Vaccinatie met het oog op COVID-19

[Charles]

Ik zie ook niet wat de overheid er mee wint als iedereen ingeënt wordt, behalve gezondheidswinst. Maar verder? Welke controle wordt er mee gekregen?

Ik snap eigenlijk niet dat iemand dat niet ziet of minstens kan bedenken.

Nou, misschien wil je dat dan uitleggen. In Jip en Janneke-taal graag, dan kan ik het begrijpen.

Een korte, snelle poging uit de losse pols.

Met die vaccins in al die lijven wint de overheid niks. Wel zijn er invloedrijke bedrijven die hier uiteraard schatrijk van worden. Jaren en jaren geleden zat ik bij een congres met Ab Osterhaus over pandemie, vaccinatie etc. Hij kwam kort daarna heel negatief in het nieuws omdat er belangenverstrengeling was m.b.t vaccins. De eenzijdige focus op vaccinatie is minimaal verdacht. Verdacht is ook dat kritische films van wetenschappers (!) van social media worden verwijderd. Idem met enkele toespraken van een gekozen volksvertegenwoordiger zoals Baudet. Een enkele keer trek je je wenkbrauw op bij argumenten in zo'n speech maar recent is er ook één van hem verwijderd waarin hij puur zakelijk was. Zeer zorgwekkend! Als je daar geen buikpijn van krijgt dan weet ik het ook niet meer.

Je kunt een lijstje bijhouden van wat allemaal niet goed gaat nu in de aanpak. Daarvan is het straks: dat moet volgende keer echt anders. Een paar voorbeelden die me zo even te binnen schieten:
- Controle of iemand wel of geen vaccin heeft gehad. Dat vaccinatiepaspoort werkt niet goed. Registratie is een rommeltje nu. Dat moet anders, eenvoudiger en internationaler. Bijv. een digitaal paspoort.
- Al die wappies op social media. We moeten echt gaan werken aan wat wel en niet gezegd mag worden op internet.
- Eerste stap die is gezet in ingrijpen bij kerkdiensten
- Die domme, eigenwijze complotdenkende biblebelders die zich niet laten inenten. Uitsluiting begint altijd met taal: vaccinatieweigeraars, complotdenkers, wappies etc Ook hier op het forum.
- Ik dacht: fijn voor die oudjes dat er nu een vaccin is. Ik ben verbijsterd vanwege het gemak waarmee jongeren en jongvolwassen zich laten inenten. Ook in de kerk. Het argument is steeds: kan ik dit jaar toch nog op vakantie naar het buitenland...

Het is al jaren een zorgelijke ontwikkeling hoe de privacy wordt opgeofferd vanwege zogenaamde onveiligheid. Dat proces gaat straks vanwege Coronacrisis nog sneller.

Feit is dat t.z.t. niet meer gekocht en verkocht kan worden zonder het teken. Of dat nou een geestelijk of een letterlijk teken is; of het nu 100 of 1000 jaar duurt; het moet ons minimaal alert maken en zaken doordenken.

[Dodo]

Ik zie het nog steeds niet. Wat wint de overheid met een indringende vaccinatie-campagne, behalve gezondheidswinst?

[Ditbenik]

Ik zie ook niet wat de overheid er mee wint als iedereen ingeënt wordt, behalve gezondheidswinst. Maar verder? Welke controle wordt er mee gekregen?

Ik snap eigenlijk niet dat iemand dat niet ziet of minstens kan bedenken.

Nou, misschien wil je dat dan uitleggen. In Jip en Janneke-taal graag, dan kan ik het begrijpen.

Een korte, snelle poging uit de losse pols.

Met die vaccins in al die lijven wint de overheid niks. Wel zijn er invloedrijke bedrijven die hier uiteraard schatrijk van worden. Jaren en jaren geleden zat ik bij een congres met Ab Osterhaus over pandemie, vaccinatie etc. Hij kwam kort daarna heel negatief in het nieuws omdat er belangenverstrengeling was m.b.t vaccins. De eenzijdige focus op vaccinatie is minimaal verdacht. Verdacht is ook dat kritische films van wetenschappers (!) van social media worden verwijderd. Idem met enkele toespraken van een gekozen volksvertegenwoordiger zoals Baudet. Een enkele keer trek je je wenkbrauw op bij argumenten in zo'n speech maar recent is er ook één van hem verwijderd waarin hij puur zakelijk was. Zeer zorgwekkend! Als je daar geen buikpijn van krijgt dan weet ik het ook niet meer.

Je kunt een lijstje bijhouden van wat allemaal niet goed gaat nu in de aanpak. Daarvan is het straks: dat moet volgende keer echt anders. Een paar voorbeelden die me zo even te binnen schieten:
- Controle of iemand wel of geen vaccin heeft gehad. Dat vaccinatiepaspoort werkt niet goed. Registratie is een rommeltje nu. Dat moet anders, eenvoudiger en internationaler. Bijv. een digitaal paspoort.
- Al die wappies op social media. We moeten echt gaan werken aan wat wel en niet gezegd mag worden op internet.
- Eerste stap die is gezet in ingrijpen bij kerkdiensten
- Die domme, eigenwijze complotdenkende biblebelders die zich niet laten inenten. Uitsluiting begint altijd met taal: vaccinatieweigeraars, complotdenkers, wappies etc Ook hier op het forum.
- Ik dacht: fijn voor die oudjes dat er nu een vaccin is. Ik ben verbijsterd vanwege het gemak waarmee jongeren en jongvolwassen zich laten inenten. Ook in de kerk. Het argument is steeds: kan ik dit jaar toch nog op vakantie naar het buitenland...

Het is al jaren een zorgelijke ontwikkeling hoe de privacy wordt opgeofferd vanwege zogenaamde onveiligheid. Dat proces gaat straks vanwege Coronacrisis nog sneller.

Feit is dat t.z.t. niet meer gekocht en verkocht kan worden zonder het teken. Of dat nou een geestelijk of een letterlijk teken is; of het nu 100 of 1000 jaar duurt; het moet ons minimaal alert maken en zaken doordenken.

Je gaat mis waar je een lijn trekt tussen vaccinatie en teken. Een vaccinatie is niet zichtbaar op je voorhoofd of op je hand. Een vaccinatiepaspoort of hoe je het ook wil noemen staat los van de vraag of je wilt verloochenen of niet en de antichrist wil aanbidden.
Verder is het heel goed dan onjuiste informatie van social media wordt verwijderd, omdat veel mensen het voor waarheid aannemen. Zeker als daarbij de volksgezondheid gevaar loopt, is dat een goede actie.
De onjuiste veralgemenisering door te stellen dat het argument steeds is dit jaar toch nog op vakantie te kunnen naar het buitenland. Ik hoor hele andere argumenten, zelfs van mensen die nooit op vakantie gaan.

Er is in de maatschappij een ontwikkeling gaande die laat zien dat de tijd nog kort is. Dat is geen reden voor angst. De Heere heeft ons er op voorbereid. We weten dat het komen gaat en dat Hij die tijd zal verkorten om wille van de uitverkorenen. Nog even, en Hij komt op terug op de wolken van de hemel. Als je daarop gericht bent, ziet er niet zo somber uit maar mag je leven in het verlangen naar die dag 'om ten volle te genieten de beloften Gods, in Jezus Christus, onzen Heere.'

[Valcke]

Er is zeker - als het goed ligt voor een mens - geen reden voor angst. Wel is er alle reden voor waakzaamheid. We mogen dan ook terecht kritisch zijn op allerlei ontwikkelingen, óók ontwikkelingen die in een versnelling zijn gekomen door corona. Mi wijzen diverse posters daar terecht op. Ik begrijp niet goed waarom dat steeds afgezwakt moet worden.

[Valcke]

Ditbenik: ik vind je ook erg naïef als het gaat om het verwijderen van informatie / meningen. Charles heeft gewoon gelijk dat ook goed gedocumenteerde wetenschappelijke inzichten afgelopen tijd verwijderd zijn van social media omdat deze niet passen in de mainstream opvattingen. Datzelfde kan zich dus ook voordoen als het gaat om andere ‘afwijkende’ opvattingen, bv ten aanzien van gender. Sterker nog: daarop wordt reeds gejaagd.

Je denkt ook wel erg gemakkelijk over vaccinregistraties en -paspoorten. Het is waar dat dit niet het teken is van de antichrist, maar het kan wel een stap zijn in deze richting. In Frankrijk gaat het reeds gebruikt worden voor dwang en uitsluiting. Er is dus alle reden om hier kritisch over te zijn.

[parsifal]

Er is zeker - als het goed ligt voor een mens - geen reden voor angst. Wel is er alle reden voor waakzaamheid. We mogen dan ook terecht kritisch zijn op allerlei ontwikkelingen, óók ontwikkelingen die in een versnelling zijn gekomen door corona. Mi wijzen diverse posters daar terecht op. Ik begrijp niet goed waarom dat steeds afgezwakt moet worden.

Ja, maar kom wel met goede argumenten. Als we de suggesties van zeer kwalijke intenties van bijvoorbeeld ministers of Bill Gates buiten beschouwing laten, dan zijn er nog genoeg slechte argumenten over. Je noemde eerder het niet genoeg kijken naar medicijnen. Dit haalt inderdaad het nieuws minder, maar er wordt een hoop onderzoek naar gedaan. Het is wat minder succesvol, maar het onderzoek gebeurt.

En zoals ik zei, ik sta niet achter wat ze in Frankrijk en Griekenland gaan doen (als de maatregel langer dan een paar maanden is). We moeten ooit terug naar een normalere samenleving, waarbij gezondheidsrisico's genomen kunnen worden.

[DDD]

Ik vind de maatregelen in Frankrijk anders helemaal niet zo gek. Ik zou er niets op tegen hebben. Restaurant- en bioscoopbezoek zijn geen mensenrechten.

Net zo goed als ongevaccineerde kinderen niet op de crèche van de kerk thuishoren. Dan kun je voor die ouders beter een derde dienst organiseren.

[eilander]

Ik vind de maatregelen in Frankrijk anders helemaal niet zo gek. Ik zou er niets op tegen hebben. Restaurant- en bioscoopbezoek zijn geen mensenrechten.

Net zo goed als ongevaccineerde kinderen niet op de crèche van de kerk thuishoren. Dan kun je voor die ouders beter een derde dienst organiseren.

Bizar dat je de vaccinatiedwang zelfs de kerk wilt binnenhalen.

[KDD]

Ik vind de maatregelen in Frankrijk anders helemaal niet zo gek. Ik zou er niets op tegen hebben. Restaurant- en bioscoopbezoek zijn geen mensenrechten.

Net zo goed als ongevaccineerde kinderen niet op de crèche van de kerk thuishoren. Dan kun je voor die ouders beter een derde dienst organiseren.

Seriously? Meen je dit?

[DDD]

Zeker. Maar dan heb ik het bij de crèche over bijvoorbeeld de mazelen.

[parsifal]

Zeker. Maar dan heb ik het bij de crèche over bijvoorbeeld de mazelen.

Het mazelenvaccin is wel zo goed dat het gevaar voor gevaccineerde kinderen zelfs onder zware blootstelling aan het virus vrij klein is. Verder is er al jaren nauwelijks mazelen in Nederland. Lijkt me niet iets om in het algemeen te verplichten. Tijdens een epidemie wat extra maatregelen nemen lijkt me wel op zijn plaats.

Wat betreft Frankrijk. Mijn grootste probleem is dat de maatregelen ook voor winkelcentra gelden.

[parsifal]

https://twitter.com/CDCgov/status/14146 ... 14567?s=19

Dit vind ik wel weer heel zorgelijk. Voor kinderen is gezichten zien best belangrijk.

[J.C. Philpot]

https://twitter.com/CDCgov/status/14146 ... 14567?s=19

Dit vind ik wel weer heel zorgelijk. Voor kinderen is gezichten zien best belangrijk.

Ik vind het ook een slechte maatregelen. Ik vermoed dat deze maatregel mede ingegeven is door de wens om druk uit te oefenen op de ouders, om hun kleine kinderen te laten vaccineren.

[parsifal]

https://twitter.com/CDCgov/status/14146 ... 14567?s=19

Dit vind ik wel weer heel zorgelijk. Voor kinderen is gezichten zien best belangrijk.

Ik vind het ook een slechte maatregelen. Ik vermoed dat deze maatregel mede ingegeven is door de wwens om druk uit te oefenen op de ouders, om hun kleine kinderen te laten vaccineren.

Maar kinderen onder de 12 mogen ook in de VS nog niet gevaccineerd worden.

[KDD]

Het blijft een verwarrende en verdeeldheid zaaiende fenomeen. De vaccin die heel veel mensen hier gekregen hebben (AstraZeneca) is ineens niet geldig voor vele evenementen in America en nu schijnt het dat het ook voor Europa niet geldig is.