Ambtenaar schreef:Waarom zou je allerlei onzinnige claims moeten weerleggen met uitgebreide onderbouwing?
Wappies kunnen vinden dat andere mensen wappies zijn. Dus het wel dan niet gebruiken van redelijke argumenten, al naar gelang het vooraf ingenomen oordeel, is kenmerkend voor o.a. de techniek van navelstaren. Misschien ben je dat zelfs met mij eens.Ambtenaar schreef:Wappies en mensen die tegen wappies aanschurken laten zich niet overtuigen door redelijke argumenten.
Ik denk dat je het niet helemaal volgt. Ik moet van deze theorie ook niets hebben.Ambtenaar schreef:Waarom zou je allerlei onzinnige claims moeten weerleggen met uitgebreide onderbouwing?eilander schreef:Da's mooi. Vooral die onderbouwing.
Er is geen enkele aanleiding of reden om te vermoeden dat dit vaccin iets doet met vruchtbaarheid. Je kunt net zo goed speculeren dat je van dit vaccin vroeg grijs wordt, of hamertenen krijgt, of een kromme rug.eilander schreef:Weet jij wel wat het doet met vruchtbaarheid dan?Dodo schreef:Er wordt zoveel geleuterd over bijwerkingen. Een jonge man die ik ken, wil niet dat zijn vrouw zich laat inenten, want "je weet niet wat het doet met de vruchtbaarheid".
Er is geen enkele reden voor zulke ideeën!
https://www.gov.uk/government/news/vacc ... ta-variantHersteldHervormd schreef:Hoeveel procent van het vaccin, dat in Engeland is toegediend, werkt na één prik?parsifal schreef:In Engeland is het wel duidelijk dat vaccinaties helpen en veel helpen ook tegen de delta variant. Het vaccin geeft geen 100% bescherming en dat moet je ook niet verwachten. De verdeling van wie op de IC komt is echt wel anders dan eerder.
Nou ja oke dan, wat is het percentage na de tweede prik? En dan voor de delta variant bedoel ik.
Mee eens. Verder verbaas ik me over de plotselinge zorg over vruchtbaarheid. Zelf had ik nooit waarschuwingen gehad over de gevolgen van een regelmatig warm bad voor de vruchtbaarheid van de man, en daar zijn de gevolgen aantoonbaar.Dodo schreef:Er is geen enkele aanleiding of reden om te vermoeden dat dit vaccin iets doet met vruchtbaarheid. Je kunt net zo goed speculeren dat je van dit vaccin vroeg grijs wordt, of hamertenen krijgt, of een kromme rug.eilander schreef: Weet jij wel wat het doet met vruchtbaarheid dan?
Het antwoord op mijn vraag is dus: nee, dat weten we niet. We hebben ook geen aanleiding om het omgedraaide te veronderstellen, maar we weten het niet.parsifal schreef:Mee eens. Verder verbaas ik me over de plotselinge zorg over vruchtbaarheid. Zelf had ik nooit waarschuwingen gehad over de gevolgen van een regelmatig warm bad voor de vruchtbaarheid van de man, en daar zijn de gevolgen aantoonbaar.Dodo schreef:Er is geen enkele aanleiding of reden om te vermoeden dat dit vaccin iets doet met vruchtbaarheid. Je kunt net zo goed speculeren dat je van dit vaccin vroeg grijs wordt, of hamertenen krijgt, of een kromme rug.eilander schreef: Weet jij wel wat het doet met vruchtbaarheid dan?
waarop basseer je de langetermijn gevolgen?Wim Anker schreef:Roundup is ook jarenlang bejubeld.
Langzamerhand bekruipt mij het gevoel dat vaccinatie net zoiets is als chemische gewasbescherming. Helpt prima, maar de - slechte -- langetermijn gevolgen volgen.
Ook bij medicijnen is het heel verstandig om een afweging te maken: wat kunnen de mogelijke bijwerkingen zijn, en weegt dat op tegen het voordeel dat ik ervan heb? Zo is het bij een vaccin ook, met die kanttekening dat je nu nog niet alles weet.Posthoorn schreef:Medicijnen hebben over het algemeen bijwerkingen. Die kunnen zelfs gevaarlijk zijn. Toch kan het nodig zijn die medicijnen in te nemen. Je speelt nooit 100% safe als je iets doet. Als je in de auto stapt, kun je ook een gevaarlijk ongeluk krijgen met gevolgen voor de langere termijn.
Overigens heb ik mezelf ook niet laten vaccineren.
.Posthoorn schreef:Medicijnen hebben over het algemeen bijwerkingen. Die kunnen zelfs gevaarlijk zijn. Toch kan het nodig zijn die medicijnen in te nemen. Je speelt nooit 100% safe als je iets doet. Als je in de auto stapt, kun je ook een gevaarlijk ongeluk krijgen met gevolgen voor de langere termijn.
Overigens heb ik mezelf ook niet laten vaccineren.
het systeem van vaccinatie is opbouwen van weerstand tegen ziektes. Dit is een volledig natuurlijk proces, echter gaan we met vaccinaties dit opbouwen voor ziekte en zonder ziekte, in plaats van door ziekteWim Anker schreef: Moraal van het verhaal? Komt iets in de natuur niet voor? Doe het dan niet. Dat geld voor landbouw, fossiele brandstoffen (dat beginnen we te snappen) EN ook voor vaccinatie. (dat zien we niet dus bestaat het niet aldus de wetenschap)
https://www.nvkp.nl/veelgestelde-vragen ... accinatie/Wim Anker schreef:.Posthoorn schreef:Medicijnen hebben over het algemeen bijwerkingen. Die kunnen zelfs gevaarlijk zijn. Toch kan het nodig zijn die medicijnen in te nemen. Je speelt nooit 100% safe als je iets doet. Als je in de auto stapt, kun je ook een gevaarlijk ongeluk krijgen met gevolgen voor de langere termijn.
Overigens heb ik mezelf ook niet laten vaccineren.
Even een paar stapjes verder denken. Ik heb het niet over een particuliere afweging maar over de gevaren op lange termijn op populatie niveau.
De effecten van chemische bestrijding werden pas na jaren helder. Vernietiging van de ecologische omgeving. Milieuvervuiling idem. De - schadelijke - gevolgen van gierkelders t.o.v de ouds gebruikte methoden waren ook nooit voorzien. Zo zijn er vele voorbeelden te noemen. Issue van technologische maatregelen is vaak dat we gewoon niet weten......
Bij mazelen is b.v. de verminderde (natuurlijke) weerstand zichtbaar bij zuigelingen met ingeente ouders.
Moraal van het verhaal? Komt iets in de natuur niet voor? Doe het dan niet. Dat geld voor landbouw, fossiele brandstoffen (dat beginnen we te snappen) EN ook voor vaccinatie. (dat zien we niet dus bestaat het niet aldus de wetenschap)
Dat is niet zo natuurlijk. Serologische testen kunnen achterhalen of antistoffen van een vaccinatie komen of van een doorgemaakte infectie. Ook is er verschil tussen de 'houdbaarheid' van de antistoffen.Bertiel schreef:het systeem van vaccinatie is opbouwen van weerstand tegen ziektes. Dit is een volledig natuurlijk proces, echter gaan we met vaccinaties dit opbouwen voor ziekte en zonder ziekte, in plaats van door ziekteWim Anker schreef: Moraal van het verhaal? Komt iets in de natuur niet voor? Doe het dan niet. Dat geld voor landbouw, fossiele brandstoffen (dat beginnen we te snappen) EN ook voor vaccinatie. (dat zien we niet dus bestaat het niet aldus de wetenschap)
Dat is niet zo natuurlijk. Serologische testen kunnen achterhalen of antistoffen van een vaccinatie komen of van een doorgemaakte infectie. Ook is er verschil tussen de 'houdbaarheid' van de antistoffen.Wim Anker schreef:
het systeem van vaccinatie is opbouwen van weerstand tegen ziektes. Dit is een volledig natuurlijk proces, echter gaan we met vaccinaties dit opbouwen voor ziekte en zonder ziekte, in plaats van door ziekte
