Tucht

[Zeeuw]

Ik merk met het toenemend aantal scheidingen dat veel gescheiden personen van de kerk af gaan, voordat ze onder censuur komen te staan. Ik begrijp dat deze censuur ordelijk is, maar merk ook dat je daardoor deze personen 'kwijt raakt'. Het lijkt me als ambtsdrager erg moeilijk dit soort gesprekken te voeren. Zijn er ook voorbeelden waarbij mensen wel bij de kerk blijven? De teentjes zijn in deze situaties vaak erg lang heb ik gemerkt.

Jawel. Ik ken meerdere voorbeelden die na schuldbelijdenis gebleven zijn.

Overigens moeten mensen die naar een andere kerk gaan, in mijn optiek, daar ook schuldbelijdenis doen als ze niet ‘schuldloos’ gescheiden zijn.

ja, dat laatste ken ik helaas ook. Iemand die in de vorige gemeente nog net onder censuur was gezet, daardoor in de 'nieuwe kerk' geen schuldbelijdenis kon doen, omdat de kerkenraad van mening was dat het een zaak van de vorige gemeente was en momenteel niet meer doet aan kerk etc.

Tsja. Ter verduidelijking in algemene zin: ik bedoel dat als men net voordat men officieel gaat scheiden het lidmaatschap opvraagde dan kan de ‘vorige gemeente’ alleen waarschuwen.
Als iemand zich dan bij nieuwe gemeente aan wil sluiten dan zal dit bij de ‘nieuwe’ gemeente afgehandeld moeten worden.

Als de nieuwe gemeente hier laks mee omgaat dan geven we wel een escape om onder de tucht uit te komen. Tucht is medisch. Eerlijke uitoefening van de tucht is ook 1 van de kenmerken van de ware Kerk.

Klopt ja. Ik bedoelde ook vooral dat het veel pastorale stuurmanskunst vraagt. En dat mensen uiteindelijk zelf verantwoordelijk zijn wat ze doen.

[Dodo]

Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

[Ambtenaar]

Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

De vraag is of kerkelijke tucht werkt in dergelijke gevallen. Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

[Tiberius]

Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

De vraag is of kerkelijke tucht werkt in dergelijke gevallen. Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

Tucht hoort onderdeel van het pastoraat te zijn. Als het dat niet is, zoals in de casus van Dodo, ontspoort het.

[eilander]

Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

De vraag is of kerkelijke tucht werkt in dergelijke gevallen. Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

Lekenrechtspraak? Waar heb je het nu weer over...

[Valcke]

Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

??

[Anselmus]

Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

Persoonlijk denk ik dat er situaties zijn waarbij een scheiding alleen overblijft, waarbij tafel en bed Bijbels gezien de maximale optie is. Ook al is er sprake van mishandeling, de weg naar een volgend huwelijk staat dan niet open. Ik heb het idee dat het daar wel eens misgaat. Het recht op een gelukkig huwelijk gaat dan boven de Bijbelse notie dat dan opnieuw trouwen zonder overspel zélf overspel is.

[eilander]

Het lastige is dat er met tucht niet altijd goed wordt omgegaan in deze zaken. Ik ken een paar verhalen van vrouwen die mishandeld werden door hun man, dat aankaartten bij de kerkenraad, geen hulp kregen en uiteindelijk weggingen. En daarna onder tucht gezet werden omdat ze het huwelijk verbroken hadden.

Persoonlijk denk ik dat er situaties zijn waarbij een scheiding alleen overblijft, waarbij tafel en bed Bijbels gezien de maximale optie is. Ook al is er sprake van mishandeling, de weg naar een volgend huwelijk staat dan niet open. Ik heb het idee dat het daar wel eens misgaat. Het recht op een gelukkig huwelijk gaat dan boven de Bijbelse notie dat dan opnieuw trouwen zonder overspel zélf overspel is.

Ik snap wat je bedoelt, en ben het met je eens. Alleen: ik zie Bijbels gezien geen mogelijkheid tot scheiding van tafel en bed.

[DDD]

Wat mag er dan wel om te garanderen dat er geen mishandeling meer plaats kan vinden?

[Ambtenaar]

Lekenrechtspraak? Waar heb je het nu weer over...

Een tuchtmaatregel is gebaseerd op beoordeling van (vermeende) feiten. Dat is een vorm van rechtspraak.

[Ambtenaar]

??

Wat is je vraag?

[Chrisje72]

Wat is het nut van censuur in geval van echtscheiding? Daarmee wordt het toch niet ongedaan gemaakt?
Stel dat man en vrouw gaan scheiden omdat hij vreemd gaat maar zij wil hem niet 'te schande maken' dus vertelt dat niet.. Waarvan moet ze dan schuldbelijdenis doen? En de zaak is daarmee toch niet ongedaan gemaakt? Dus mag zij dan nooit meer aan het avondmaal?

[Valcke]

??

Wat is je vraag?

Ik heb geen vraag, maar ik plaats vraagtekens bij wat je schreef.

Persoonlijk heb ik niet zoveel op met leken rechtspraak in gecompliceerde zaken zoals echtscheiding. Dat komt met name omdat de kerkenraad niet objectief kan zijn.

??

Objectiviteit heeft namelijk heel weinig van doen met de vraag of iemand vanuit zijn professie rechtspreekt of niet. Mensen die niet beroepsmatig tuchtzaken behandelen kunnen evengoed objectief zijn. Objectiviteit vereist een onafhankelijke opstelling, onbevooroordeeld zijn, en een beoordeling op basis van een gestelde norm (de Schrift en de kerkorde / beginselen van de kerkelijke rechtspraak).

[Tiberius]

Wat is het nut van censuur in geval van echtscheiding? Daarmee wordt het toch niet ongedaan gemaakt?
Stel dat man en vrouw gaan scheiden omdat hij vreemd gaat maar zij wil hem niet 'te schande maken' dus vertelt dat niet.. Waarvan moet ze dan schuldbelijdenis doen? En de zaak is daarmee toch niet ongedaan gemaakt? Dus mag zij dan nooit meer aan het avondmaal?

Meestal wordt alleen stille afhouding gedaan, geen censuur, dus dat men niet aan het avondmaal mag deelnemen gedurende het echtscheidingsproces.

[Chrisje72]

Wat is het nut van censuur in geval van echtscheiding? Daarmee wordt het toch niet ongedaan gemaakt?
Stel dat man en vrouw gaan scheiden omdat hij vreemd gaat maar zij wil hem niet 'te schande maken' dus vertelt dat niet.. Waarvan moet ze dan schuldbelijdenis doen? En de zaak is daarmee toch niet ongedaan gemaakt? Dus mag zij dan nooit meer aan het avondmaal?

Meestal wordt alleen stille afhouding gedaan, geen censuur, dus dat men niet aan het avondmaal mag deelnemen gedurende het echtscheidingsproces.

En daarna weer wel?