COVID-19

[Ditbenik]

En @Charles begint zelfs plaatjes te plaatsen om op te ruien tegen de door God ingestelde overheid. En promoot in een volgend bericht het ontduiken van de maatregelen. Openlijk verzet tegen de instelling van God. In en in triest.

[Charles]

Hahaha

[Valcke]

Ditbenik: gehoorzaamheid van overheid altijd en onder alle omstandigheden? Ook wanneer sprake zou zijn van gedwongen vaccinatie, verbod op zingen in kerkdiensten, verbod op waarschuwen tegen genderideologie op scholen e.d.?

[parsifal]

Natuurlijk is gezondheidsbeleid een vorm van kansberekening. Wat zou het anders zijn?

Je reacties zijn niet ter zake. Waar we het over hebben is dat je (in de casus waar het om ging) de gezondheid van de ene groep (kinderen) bewust in de waagschaal stelt om de andere groep (ouderen) extra bescherming te geven. Dat blijf ik onethisch noemen. Het doet mij denken aan nazi Duitsland, waar ook geëxperimenteerd werd met kinderen ten behoeve van een ‘hoger belang’ van de bevolking. Dit is volstrekt verwerpelijk.

Het klopt overigens dat er enige irritatie bij mij is in deze discussie. Wanneer je het punt niet snapt of niet wilt snappen, kun je mi beter niet reageren dan niet terzake doende opmerkingen te maken.

Een goede visie op dienstplicht is dit. En je bent je nu zelf hard aan het ingraven. De woordkeus vind ik trouwens echt volstrekt verwerpelijk. Experimenteren is wat anders dan een methode gebruiken waar mogelijk (maar voor zover men nu weet, onwaarschijnlijk) ernstige bijwerkingen aan verbonden zijn voor kinderen en die mogelijk (nog onwaarschijnlijker) ernstiger bijwerkingen aan verbonden zijn dan de kwaal die bestreden wordt. Als dit nazi-vergelijkingen rechtvaardigt.

Je klaagt vervolgens over kansreken argumenten, terwijl je zelf ook dingen roept als "kleine kans" en "1 in 100000". Ik blijf erbij dat tot nu toe de aanwijzingen zijn dat ook voor tieners de ziekte gevaarlijker is dan het vaccin en dat lange termijn gevolgen waarschijnlijker zijn voor de ziekte zelf dan voor vaccinatie. Er is daarom wat te zeggen dat kinderen blootstellen aan de ziekte "meer experimenteel" is dan vaccinatie.

[Erskinees]

Degenen die eerst het hardst schreeuwden om een mondkapjesplicht zijn nu juist faliekant tegen de mondkapjesplicht. Ik doel hiermee overigens niet op forummers, maar zie het in mijn omgeving. De overheid doet het in hun ogen nooit goed.

[Valcke]

Parsifal, Het verschil is dat jij kansberekening toepast over de gehele populatie waarbij het legitiem is om de pionnen op te offeren om collectief voordeel te behalen. Mij gaat het om de zuivere gezondheidsbelangen van iedere doelgroep, zonder te experimenteren.

Realiseer je je wel dat de eerste kinderen pas in maart jl werden ingeënt? En dan zou na twee maanden het vaccin al veilig verklaard kunnen worden voor massavaccinatie, terwijl dit normaal een traject is van vele vele jaren? Volstrekt experimenteel dus, terwijl de voordelen voor de doelgroep vermoedelijk geringer zijn dan de schadelijke bijwerkingen. Zie ook de hartproblemen bij 16-19 jarigen in Israël.

[Ad Anker]

Degenen die eerst het hardst schreeuwden om een mondkapjesplicht zijn nu juist faliekant tegen de mondkapjesplicht. Ik doel hiermee overigens niet op forummers, maar zie het in mijn omgeving. De overheid doet het in hun ogen nooit goed.

Dat herken ik niet. Ik heb het altijd onzin gevonden.

[Ad Anker]

En @Charles begint zelfs plaatjes te plaatsen om op te ruien tegen de door God ingestelde overheid. En promoot in een volgend bericht het ontduiken van de maatregelen. Openlijk verzet tegen de instelling van God. In en in triest.

Wellicht is het mogelijk om je postings inhoudelijk te houden, zonder grote woorden. Er worden vragen gesteld over het gehoorzamen van de overheid, geef een inhoudelijk antwoord maar ga niet met grote woorden anderen veroordelen. Gaat dat lukken, denk je?

[parsifal]

Parsifal, Het verschil is dat jij kansberekening toepast over de gehele populatie waarbij het legitiem is om de pionnen op te offeren om collectief voordeel te behalen. Mij gaat het om de zuivere gezondheidsbelangen van iedere doelgroep, zonder te experimenteren.

Realiseer je je wel dat de eerste kinderen pas in maart jl werden ingeënt? En dan zou na twee maanden het vaccin al veilig verklaard kunnen worden, terwijl dit normaal een traject is van vele vele jaren. Volstrekt experimenteel dus, terwijl de voordelen voor de doelgroep vermoedelijk geringer zijn dan de schadelijke bijwerkingen. Zie ook de hartproblemen bij 16-19 jarigen in Israël.

Nee, niks pionnen opofferen. Als je punten kunt aanwijzen waar ik zeg dat mensen zich zouden moeten vaccineren als vaccineren noemenswaardig gevaarlijker is dan de ziekte doormaken, doe het dan.

En ik heb het eerder gevraagd: welke stappen zijn overgeslagen t.o.v. van bij de ontwikkeling van een normaal vaccin of medicijn? Zijn die stappen minder experimenteel dan wat nu gebeurt. Besef je ook dat er voorlopig nog geen kinderen worden ingeent in Nederland?

[DDD]

De besmettingscijfers worden echt zorgwekkend laag.

West Betuwe is van gemiddeld zo'n 25 per dag in de piekperiode naar gemiddeld zo'n 13 gegaan. Dat vind ik niet laag. Dat is maar een halvering.

Het is inderdaad maar net hoe je het bekijkt. Als je het op die manier bekijkt zijn er nog redelijk wat besmettingen. Ik hoor het ook om mij heen.

Ik bekijk het daarnaast ook vanuit het aantal besmettingen/opnamen wat de ziekenhuizen aankunnen, en dan zou ik willen pleiten voor een optimaal aantal besmettingen wat de ziekenhuizen nog aankunnen. Dit met als doel dat de niet-vaccinerenden ook beschermd zijn, en we niet in het najaar weer een hele piek krijgen.

Maar ik moet toegeven dat dat mijn eigen manier van rederneren ook ongemakkelijk voelt. Echter is de realiteit dat de vraag niet is of we het krijgen, maar wanneer we het krijgen.

Dan graag nadat iedereen de kans had om zich in te enten. En houd je er ook rekening mee dat er mensen zijn met een inenting die maar 70 procent beschermt?

[Ditbenik]

Ditbenik: gehoorzaamheid van overheid altijd en onder alle omstandigheden? Ook wanneer sprake zou zijn van gedwongen vaccinatie, verbod op zingen in kerkdiensten, verbod op waarschuwen tegen genderideologie op scholen e.d.?

Als je moeite hebt met de oproep van Paulus en Petrus, stel je vragen dan aan de Heere Zelf en niet aan mij. Het ging hier over zaken als mondkampjes en 1,5 meter en ik proef een tendens om alles wat te maken heeft met Covid als onnodig te bestempelen en vervolgens af te doen als niet vallend onder de gehoorzaamheid aan God. Daar heb ik grote moeite mee.

[Valcke]

Ditbenik: gehoorzaamheid van overheid altijd en onder alle omstandigheden? Ook wanneer sprake zou zijn van gedwongen vaccinatie, verbod op zingen in kerkdiensten, verbod op waarschuwen tegen genderideologie op scholen e.d.?

Als je moeite hebt met de oproep van Paulus en Petrus, stel je vragen dan aan de Heere Zelf en niet aan mij. Het ging hier over zaken als mondkampjes en 1,5 meter en ik proef een tendens om alles wat te maken heeft met Covid als onnodig te bestempelen en vervolgens af te doen als niet vallend onder de gehoorzaamheid aan God. Daar heb ik grote moeite mee.

De aanleiding voor je eerste zin begrijp ik niet.

Ten aanzien van de specifieke zaken die je noemt ben ik het met je eens dat we de overheid dienen te gehoorzamen in het publieke domein.

[DDD]

En @Charles begint zelfs plaatjes te plaatsen om op te ruien tegen de door God ingestelde overheid. En promoot in een volgend bericht het ontduiken van de maatregelen. Openlijk verzet tegen de instelling van God. In en in triest.

Wellicht is het mogelijk om je postings inhoudelijk te houden, zonder grote woorden. Er worden vragen gesteld over het gehoorzamen van de overheid, geef een inhoudelijk antwoord maar ga niet met grote woorden anderen veroordelen. Gaat dat lukken, denk je?

Ik ga er vooralsnog vanuit dat dit geen moderatie-aanwijzing is.

Er is mijns inziens niets mis met de overheid kritisch volgen, zoals je dat bij een kerkenraad en bij ouders ook mag doen. Maar tegen de overheid opzetten is mijns inziens wel degelijk een zonde. Dan heb ik het niet over China in Hongkong, maar wel over Nederland op dit moment.

@Valcke:
Er zijn al minstens drie mensen in dit draadje die de gewraakte opmerkingen van mijn kant wél ter zake vinden. Het zou goed zijn om de eigen invalshoek niet te verabsoluteren, dan probeer ik dat ook.

[Ditbenik]

En @Charles begint zelfs plaatjes te plaatsen om op te ruien tegen de door God ingestelde overheid. En promoot in een volgend bericht het ontduiken van de maatregelen. Openlijk verzet tegen de instelling van God. In en in triest.

Wellicht is het mogelijk om je postings inhoudelijk te houden, zonder grote woorden. Er worden vragen gesteld over het gehoorzamen van de overheid, geef een inhoudelijk antwoord maar ga niet met grote woorden anderen veroordelen. Gaat dat lukken, denk je?

Welke vragen worden gesteld in de twee berichten waarop ik reageer? Ik zie er niet één. Openlijk verzet tegen de overheid is alleen met grote woorden te veroordelen omdat het tegelijk een oproep is tot ongehoorzaamheid aan God. Dat was ook mijn inhoudelijke reactie. Ik begrijp dat u het daar niet mee eens bent. Geef dan een inhoudelijke reactie in plaats van weer sarcastisch te doen.

[J.C. Philpot]

De besmettingscijfers worden echt zorgwekkend laag.

West Betuwe is van gemiddeld zo'n 25 per dag in de piekperiode naar gemiddeld zo'n 13 gegaan. Dat vind ik niet laag. Dat is maar een halvering.

Het is inderdaad maar net hoe je het bekijkt. Als je het op die manier bekijkt zijn er nog redelijk wat besmettingen. Ik hoor het ook om mij heen.

Ik bekijk het daarnaast ook vanuit het aantal besmettingen/opnamen wat de ziekenhuizen aankunnen, en dan zou ik willen pleiten voor een optimaal aantal besmettingen wat de ziekenhuizen nog aankunnen. Dit met als doel dat de niet-vaccinerenden ook beschermd zijn, en we niet in het najaar weer een hele piek krijgen.

Maar ik moet toegeven dat dat mijn eigen manier van rederneren ook ongemakkelijk voelt. Echter is de realiteit dat de vraag niet is of we het krijgen, maar wanneer we het krijgen.

Dan graag nadat iedereen de kans had om zich in te enten. En houd je er ook rekening mee dat er mensen zijn met een inenting die maar 70 procent beschermt?

Ik hou er rekening mee dat de inenting niet volledig beschermt. Maar dan nog zijn de klanten veel minder erg, als je het dan toch krijgt.