Homoseksualiteit

[DDD]

Op deze manier heeft een gesprek geen zin. Iedere ware gelovige zal willen leven naar al Gods geboden, hoewel ook daar een ontwikkeling in is, en niet altijd recht de goede kant op, helaas.

Maar de consequenties die jij met je altijd ook beperkte verstand uit de tekst haalt, zijn niet onfeilbaar. Die van mij ook niet. Maar als dat relativeren heet, dan is het maar relativeren.

[Valcke]

Op deze manier heeft een gesprek geen zin.

Inderdaad: daar begin ik niet aan.

[merel]

Juist en een ieder moet dit voor zichzelf bepalen. Als een praktiserende homo dit voor God heeft neergelegd, wie ben ik dan om te zeggen dat dit niet kan.

Gods Woord bepaalt wat zonde is en wat niet. Niet ieder persoonlijk. Iedere zonde die Gods Woord ons aanwijst en waaraan we weten schuldig te zijn, moet beleden en nagelaten worden. Het is niet mogelijk om berouw en leedwezen te hebben over de zonde en tegelijk bewust en volhardend praktiserend te blijven. De Heere Jezus zei: Ga heen en zondig niet meer.

Juist. De lijn die merel aangeeft, kán gewoon niet.
Het is natuurlijk verschrikkelijk moeilijk om dwars tegen je eigen gevoel in te gaan en te zeggen: God vraagt van mij om me van de uitleving daarvan te bekeren. Juist recent weer wat verhalen hierover gehoord. Hoe moeilijk is dat, zonder een oprecht christen te zijn is dat onmogelijk zelfs. En tóch is dat de enige weg waarin zegen verwacht mag worden. En dat zeg ik ook tegen mezelf, omdat het ook voor andere zonden geldt. Het vlees kruisigen is echt niet alleen voor homo's een opdracht, hoewel ik direct erken dat dit voor hen heel hard raken kan.

Ik snap de spagaat heel goed, maar vind het ook moeilijk om hen te veroordelen als zijnde 'geen ware christenen'. Ik ken diverse homostellen die heel trouw de kerkdiensten bezoeken. Gelukkig is het 'oordeel' of zij wel/geen ware christenen zijn niet aan mijn

[Karlstad1970]

Juist en een ieder moet dit voor zichzelf bepalen. Als een praktiserende homo dit voor God heeft neergelegd, wie ben ik dan om te zeggen dat dit niet kan.

Gods Woord bepaalt wat zonde is en wat niet. Niet ieder persoonlijk. Iedere zonde die Gods Woord ons aanwijst en waaraan we weten schuldig te zijn, moet beleden en nagelaten worden. Het is niet mogelijk om berouw en leedwezen te hebben over de zonde en tegelijk bewust en volhardend praktiserend te blijven. De Heere Jezus zei: Ga heen en zondig niet meer.

Juist. De lijn die merel aangeeft, kán gewoon niet.
Het is natuurlijk verschrikkelijk moeilijk om dwars tegen je eigen gevoel in te gaan en te zeggen: God vraagt van mij om me van de uitleving daarvan te bekeren. Juist recent weer wat verhalen hierover gehoord. Hoe moeilijk is dat, zonder een oprecht christen te zijn is dat onmogelijk zelfs. En tóch is dat de enige weg waarin zegen verwacht mag worden. En dat zeg ik ook tegen mezelf, omdat het ook voor andere zonden geldt. Het vlees kruisigen is echt niet alleen voor homo's een opdracht, hoewel ik direct erken dat dit voor hen heel hard raken kan.

Ik snap de spagaat heel goed, maar vind het ook moeilijk om hen te veroordelen als zijnde 'geen ware christenen'. Ik ken diverse homostellen die heel trouw de kerkdiensten bezoeken. Gelukkig is het 'oordeel' of zij wel/geen ware christenen zijn niet aan mijn

Door een kerkdienst te bezoeken en ook nog heel trouw word je niet automatisch een wedergeboren mens, men moet wederomgeboren worden en als je dat bent verlaat je de zonde zoveel mogelijk je streeft dan naar heiligheid in al je gebrek en geloof me dan blijf je niet doelbewust de grote zonde van homoseksualiteit beoefenen, en waarom zeg ik grote? Omdat men in die zonde Gods schepping verloochend, man en vrouw heeft hij geschapen en niet man en man enz, ongewilde homoseksuele gevoelens zijn niet zoals God heeft bedoeld, in geen enkel Vers het zijn er niet veel, spreekt de Bijbel positief over homofilie.

[Delftenaar]

Op dit moment leven we in de gebrokenheid van de zondeval. En daarmee ook in de gebrokenheid op het gebied van de seksualiteit. Dat uit zich in bijvoorbeeld scheidingen, maar ook rond homoseksualiteit.

En ja: God heeft het zo niet bedoeld. De diverse uitingen laat ik nu in het midden. Ook de vraag of het goed is of niet. En of homo's zondiger zijn dan allen die hun belastingaangifte "naar boven afronden". Of "iets vergeten"?

De vraag die me integreert is waarom nu kennelijk meer homo's zijn dan een eeuw geleden. Los van, het gebrek aan, uitingsvormen zal het percentage, logischerwijs , niet veel verschillen.

Toch komen dan vragen op. De antwoorden weet ik ook niet (val me dus niet aan), maar het patroon is zichtbaar.
Waarom?

[Karlstad1970]

Op dit moment leven we in de gebrokenheid van de zondeval. En daarmee ook in de gebrokenheid op het gebied van de seksualiteit. Dat uit zich in bijvoorbeeld scheidingen, maar ook rond homoseksualiteit.

En ja: God heeft het zo niet bedoeld. De diverse uitingen laat ik nu in het midden. Ook de vraag of het goed is of niet. En of homo's zondiger zijn dan allen die hun belastingaangifte "naar boven afronden". Of "iets vergeten"?

De vraag die me integreert is waarom nu kennelijk meer homo's zijn dan een eeuw geleden. Los van, het gebrek aan, uitingsvormen zal het percentage, logischerwijs , niet veel verschillen.

Toch komen dan vragen op. De antwoorden weet ik ook niet (val me dus niet aan), maar het patroon is zichtbaar.
Waarom?

Er zijn er niet meer dan vroeger, denk aan Sodom en gomorra en aan de Romeinen die vreselijke homo feesten hielden, weet je dat het eigenlijk gek is dat in de zwaardere refokerken geen baard en snor mag, terwijl je gezichtshaat eraf halen door Romeinen en Grieken werd gedaan om vrouwelijker te lijken als man en zo aantrekkelijker voor andere mannen. Homoseksualiteit is niks nieuws alleen door het extreme van onze maatschappij dat het allemaal maar moet kunnen en owee als je er iets van zegt en vind, begin christenvervolgingen in Nederland?

Wat zonde en wet betreft, er staat in Gods woord wie een wet overtreed, overtreed alle wetten.

[Valcke]

En ja: God heeft het zo niet bedoeld. De diverse uitingen laat ik nu in het midden. Ook de vraag of het goed is of niet.

Ik vind het erg dat we het in het midden laten wanneer Gods Woord het niet in het midden laat.
Diverse posters schrijven dit. Daarmee zie ik toch een tendens naar acceptatie van deze zonde, óók binnen de gereformeerde gezindte.

En of homo's zondiger zijn dan allen die hun belastingaangifte "naar boven afronden". Of "iets vergeten"?

Daar is het in dit topic al vele malen over gegaan. De ene zonde mag nooit met de andere zonde worden goedgepraat of verkleind.
En waarom vergelijk je deze zonde dan niet met overspel, ontucht, enzovoort?

[parsifal]

Wat duidelijk is dan "vroeger" is dat nu "seksuele identiteit" de echte identiteit is geworden. Waardoor het nu meer acceptabel lijkt om aan een Jood te vragen om varkensvlees te eten dan om aan een homo te vragen celibatair te leven. Je ziet dit ook in de houding t.o.v. echtscheiding. Al waren er vroeger natuurlijk ook de problemen met de cultuur, zie bijvoorbeeld hoe gekeken wordt naar de buitenechtelijke relaties van de hogere adel in middeleeuwen en zestiende en zeventiende eeuw.

[Geytenbeekje]

Op dit moment leven we in de gebrokenheid van de zondeval. En daarmee ook in de gebrokenheid op het gebied van de seksualiteit. Dat uit zich in bijvoorbeeld scheidingen, maar ook rond homoseksualiteit.

En ja: God heeft het zo niet bedoeld. De diverse uitingen laat ik nu in het midden. Ook de vraag of het goed is of niet. En of homo's zondiger zijn dan allen die hun belastingaangifte "naar boven afronden". Of "iets vergeten"?

De vraag die me integreert is waarom nu kennelijk meer homo's zijn dan een eeuw geleden. Los van, het gebrek aan, uitingsvormen zal het percentage, logischerwijs , niet veel verschillen.

Toch komen dan vragen op. De antwoorden weet ik ook niet (val me dus niet aan), maar het patroon is zichtbaar.
Waarom?

Waarom kan jij niet stelliger zijn? Jij zit dacht ik niet in een gemeente die dit soort praktijken goedkeurt

[Ambtenaar]

De vraag die me integreert is waarom nu kennelijk meer homo's zijn dan een eeuw geleden. Los van, het gebrek aan, uitingsvormen zal het percentage, logischerwijs , niet veel verschillen.

Toch komen dan vragen op. De antwoorden weet ik ook niet (val me dus niet aan), maar het patroon is zichtbaar.
Waarom?

Een van de redenen zal de maatschappelijke acceptatie zijn.

[merel]

Daar is het in dit topic al vele malen over gegaan. De ene zonde mag nooit met de andere zonde worden goedgepraat of verkleind.
En waarom vergelijk je deze zonde dan niet met overspel, ontucht, enzovoort?

Mee eens, zondig is zondig. Alleen gaat de kerk daar wel anders mee om en dat is niet te begrijpen of uit te leggen.

[Karlstad1970]

Daar is het in dit topic al vele malen over gegaan. De ene zonde mag nooit met de andere zonde worden goedgepraat of verkleind.
En waarom vergelijk je deze zonde dan niet met overspel, ontucht, enzovoort?

Mee eens, zondig is zondig. Alleen gaat de kerk daar wel anders mee om en dat is niet te begrijpen of uit te leggen.

Wat bedoel je?

[Charles]

Een van de redenen zal de maatschappelijke acceptatie zijn.

Nee.

Een paar jaar geleden was Voddie Baucham in Nederland. Van alle preken van afgelopen jaren staat deze mij (en mijn vrouw) met stip op nr 1 bij. Hij sprak o.a. over instelling van het huwelijk. Deze lezing is op YouTube te vinden. Hij wees er op (even uit mn hoofd na al die jaren) dat het huwelijk een instelling van God is. Als God de insteller is bepaalt Hij ook de definitie; het huwelijk is een verbinding tussen man en vrouw. Een verbinding tussen man en man is dus geen huwelijk. Hij wees op het feit dat God Zijn koninkrijk bouwt door het huwelijk (gezinsvorming) en de aanvallen van de satan op deze orde van God. Namelijk door de geboortebeperking (pil), door abortus en nu komt daar het homohuwelijk bij (inmiddels zijn we een paar jaar verder anders zou hij wellicht ook LHTB genoemd hebben). Het zijn aanvallen van de satan op de orde van God.

Mijn waarneming is dat de refowereld teveel de kool en de geit wil sparen. We willen graag serieus genomen worden en voor vol aangezien worden (belangrijke maatschappelijke posities doen het altijd goed in de refowereld). Beter is om - met Voddie Baucham - de waarheid te spreken over homosexualiteit. Homohuwelijk en LHTB zal het shibolet voor de refowereld/refo-onderwijs worden.

Ik raad aan deze eens volledig te bekijken over het standpunt van Baucham afgezet tegen andere Amerikaanse predikanten. Hij weerlegt diverse argumenten die ik hier in het draadje ook zie: https://youtu.be/6NddgPByAxc

[Ambtenaar]

Een paar jaar geleden was Voddie Baucham in Nederland. Van alle preken van afgelopen jaren staat deze mij (en mijn vrouw) met stip op nr 1 bij. Hij sprak o.a. over instelling van het huwelijk. Deze lezing is op YouTube te vinden. Hij wees er op (even uit mn hoofd na al die jaren) dat het huwelijk een instelling van God is. Als God de insteller is bepaalt Hij ook de definitie; het huwelijk is een verbinding tussen man en vrouw. Een verbinding tussen man en man is dus geen huwelijk.

Met dergelijke redeneringen kan ik helemaal niets. In Nederland wordt het huwelijk gedefinieerd door de wet.

[eilander]

Een paar jaar geleden was Voddie Baucham in Nederland. Van alle preken van afgelopen jaren staat deze mij (en mijn vrouw) met stip op nr 1 bij. Hij sprak o.a. over instelling van het huwelijk. Deze lezing is op YouTube te vinden. Hij wees er op (even uit mn hoofd na al die jaren) dat het huwelijk een instelling van God is. Als God de insteller is bepaalt Hij ook de definitie; het huwelijk is een verbinding tussen man en vrouw. Een verbinding tussen man en man is dus geen huwelijk.

Met dergelijke redeneringen kan ik helemaal niets. In Nederland wordt het huwelijk gedefinieerd door de wet.

??!