Leespreken Gereformeerde Gemeenten

[Herman]

Geloof me of niet, maar in de GG is het echt niet toegestaan om tijdens de eredienst eigen dingen toe te voegen. Of het moet heel duidelijk als zodanig gemarkeerd zijn, bijvoorbeeld als toespraak bij het overhandigen van een huwelijksbijbel, enz.
Dat mag alleen als zo iemand door de classis onderzocht is en bevoegdheid heeft om een stichtelijk woord te spreken.

Ik geloof je zeker, omdat de gereformeerde gemeenten maar ook andere kerkverbanden en uitermate ordelijk kerkelijk leven nastreven. Het feit dat dit tegenwoordig allemaal is dichtgetimmerd is een reden om juist dit gebruik eens extra tegen het licht te houden. Ik verwees al naar ouderling Bart Roest. Dat soort mensen lijken niet meer te bestaan, terwijl er toch sinds 1800 tot ver in de twintigste eeuw volop ruimte was voor oefenaren en andere figuren die niet in het ambt van dominee zijn bevestigd. Dus het is een trend (uit angst) die redelijk recent is, of die op een andere - wat lastiger controleerbaar - manier nog springlevend is.

[Erskinees]

Ik meen dat evangelisten binnen de GG ook gezien worden als ouderlingen die een stichtelijk woord mogen spreken in tegenstelling tot veldwerkers.

[Tiberius]

Geloof me of niet, maar in de GG is het echt niet toegestaan om tijdens de eredienst eigen dingen toe te voegen. Of het moet heel duidelijk als zodanig gemarkeerd zijn, bijvoorbeeld als toespraak bij het overhandigen van een huwelijksbijbel, enz.
Dat mag alleen als zo iemand door de classis onderzocht is en bevoegdheid heeft om een stichtelijk woord te spreken.

Ik geloof je zeker, omdat de gereformeerde gemeenten maar ook andere kerkverbanden en uitermate ordelijk kerkelijk leven nastreven. Het feit dat dit tegenwoordig allemaal is dichtgetimmerd is een reden om juist dit gebruik eens extra tegen het licht te houden. Ik verwees al naar ouderling Bart Roest. Dat soort mensen lijken niet meer te bestaan, terwijl er toch sinds 1800 tot ver in de twintigste eeuw volop ruimte was voor oefenaren en andere figuren die niet in het ambt van dominee zijn bevestigd. Dus het is een trend (uit angst) die redelijk recent is, of die op een andere - wat lastiger controleerbaar - manier nog springlevend is.

Helemaal eens. Temeer daar er genoeg ouderlingen zijn die theologisch hoger opgeleid zijn dan de meeste predikanten.

@Erskinees: klopt.

[GerGem]

Ik zit met een vraag of eigenlijk onzekerheid, nu we veel thuis zijn door Corona en dan de preek luisteren die gelezen word, we hebben geen predikant, lees ik vaak mee via prekenweb waar veel van die preken staan, en tot mijn grote verbazing leest één ouderling hele andere dingen dan er daadwerkelijk staat, en niet zomaar oude woorden maar hele zinnen en maakte daar echt zijn eigen verhaal van, het verwarde mij en vraag me eigenlijk of dat mag? Hebben meer mensen hier ervaring mee?


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Ik lees bijna iedere zondag mee als er leesdienst is...
En dan zie ik ook veel dat er dingen anders gelezen worden...
Een voorwoord overslaan bijvoorbeeld. Maar ook andere dingen.
Wij hebben een ouderling die bijvoorbeeld heeeel veel geliefden leest terwijl het er niet staat... Ondertussen weten we dat we geliefd zijn...

[DDD]

Ik vind het overslaan nog niet zo gek hoor. Veel leespreken zijn te lang. Dat is prima op te lossen door overbodige uitweidingen te schrappen.

[DDD]

Het word wel erg ver uitgediept nu, ik heb alleen de vraag of er verandert mag worden meer niet, er staan al mooie antwoorden tussen waar ik genoeg aan hebt dankjewel.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Kun je toch een tipje van de sluier oplichten over wat voor aanpassingen het gaat?
Tekstueel? Echt een inhoudelijk verschil? Schrappen van een voorbeeld? Toevoeging van een gedeelte?

Het kan natuurlijk heel goed om inhoudelijke verschillen gaan. Bijvoorbeeld het weglaten van bekeringsschematisering bij wijze van inkorting.

[Mannetje]

Maar Karlstad is de enige die kan zeggen waar het hier om ging...

[Karlstad1970]

Het gaat om een preek van ds A Schot over Joh 3:14-15, wat hij weglaat is bv de zin “Het word geplant in de wedergeboorte, en het moet tot beoefening gebracht worden” ook “in deze noodsituatie “ maakt hij van onze nood, er staat bv al de bemoeienissen die de Heere met hen heeft gehouden, daar maakt hij van “ al de zorgen van de Heere” en zo kan ik nog wel even doorgaan, misschien lijkt het niet zo ernstig maar waarom zou je een preek van een nog levende predikant veranderen? Dat begrijp ik niet.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Tiberius]

De 1e en 2e wijziging vind ik kwalijk: het verandert iets wezenlijks aan het standpunt van de predikant. Als hij het daar niet mee eens is, moet hij die preek gewoon niet lezen en een ander uitzoeken.

De 3e wijziging overzie ik niet goed.

[Geytenbeekje]

Als men zo veel verandert waarom leest men dan niet van een dominee waar ze qua leer minder moeite mee hebben ?

[Geytenbeekje]

*

[Ad Anker]

Als men zo veel verandert waarom leest men dan niet van een dominee waar ze qua leer minder moeite mee hebben ?

Met de drie wijzigingen zijn ze het nog voor zo'n 98 procent met de ds. eens.

[DDD]

Als men zo veel verandert waarom leest men dan niet van een dominee waar ze qua leer minder moeite mee hebben ?

Voor de afwisseling, denk ik. Als je je altijd beperkt tot een stuk of vijf predikanten, dan wordt het wel erg weinig. Het gaat niet alleen om ligging, maar ook om stijl. Niet iedere predikant schrijft preken die geschikt zijn om nogmaals te gebruiken.

Maar ik heb er ook wel eens gek van opgekeken toen er uit een preek werd gelezen van een dominee die ik heel vaak gehoord heb.

Los daarvan begrijp ik wel goed dat een ouderling het woord 'bemoeienissen' vervangt. Bemoeien is een negatief woord, en het is ongeschikt om aan te duiden wat er in het verband van de tekst mee bedoeld wordt. Als een predikant dat woord gebruikt -ik heb het ook wel eens gehoord- dan begrijp ik goed dat een ouderling dat corrigeert. De andere kant is, dat sommige predikanten juist graag zulke woorden gebruiken, bijvoorbeeld om te laten zien dat ze van de vermeende oude stempel zijn. Dus je doet een hedendaagse predikant misschien niet echt recht door het door een normaal woord te vervangen.

De vraag is vervolgens, of je predikanten altijd recht moet doen in het preeklezen. Dat vind ik een moeilijke vraag. Zeker bij een catechismuspreek in serie is het mijns inziens goed om rare dingen weg te laten, of het nu van hedendaagse of voormalige predikanten is.

Bij andere preken denk ik dat er genoeg rechtzinnige preken beschikbaar zijn.

[GerefGemeente-lid]

De 1e en 2e wijziging vind ik kwalijk: het verandert iets wezenlijks aan het standpunt van de predikant. Als hij het daar niet mee eens is, moet hij die preek gewoon niet lezen en een ander uitzoeken.

De 3e wijziging overzie ik niet goed.

Eens. Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

[Ora et labora]

Lezen ze in de GG ook wel is predikaties van Wulfert Floor?