Aan een welles/nietes spelletje hebben we niks. Ik heb preken beluisterd waarin de naam van Christus niet eens voorkwam. Ging alleen over Jakob dat het zo'n bedrieger was. Verder de belevenissen van de mens. Het woord 'geloof' is ook al zo'n vies woord.Ad Anker schreef:Dit bestrijd ik. Is niet waar. In de prediking wordt uitgedreven naar Christus.CvdW schreef:Ik heb jaren onder die leer gezeten. GG te ... .
Kennis van Christus is niet nodig, niet iedereen komt zo ver. Als ik maar van alles heb beleeft, dan is het goed.
@Framboos: ik hoor regelmatig: wedergeboren zijn zonder Christus te kennen; dat kan. Weten dat je wedergeboren bent zonder Christus te kennen is onmogelijk.
Kerk verlaten
Re: Kerk verlaten
- J.C. Philpot
- Berichten: 9042
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Kerk verlaten
Vorig jaar was er een predikant in de GG die aangaf Christus nog niet te kennen. In de NHK (rechterflank Gekrookte Riet) was destijds een predikant die het avondmaal bediende, maar zelf niet deelnam omdat hij Christus nog niet kende. Maar beiden meenden wel een roeping te hebben tot het predikantsambt. Ik neem aan dat ze beiden er wel vanuit gingen wederomgeboren te zijn, want God roept geen bokken om Zijn schapen te wijden.Ad Anker schreef:Dit bestrijd ik. Is niet waar. In de prediking wordt uitgedreven naar Christus.
@Framboos: ik hoor regelmatig: wedergeboren zijn zonder Christus te kennen; dat kan. Weten dat je wedergeboren bent zonder Christus te kennen is onmogelijk.
Dan is mijn conclusie: blijkbaar zijn er wel gemeenteleden, en zelfs predikanten, die er vanuit gaan wel wedergeboren te zijn, maar er tegelijk vanuit gaan Christus niet te kennen. Hoe de standenleer in de praktijk functioneerd is dus weerbarstiger dan uit jouw posting blijkt. Het is goed dat er gezegd word dat er geen rust mag zijn buiten Christus, maar terwijl dat gezegt word zie ik het in de praktijk soms anders gaan.
Nu is denk ik ook een probleem in deze discussie: wat is Christus kennen, en wat is Christuskennis. Daar is veel verwarring over, en als we hier niet dezelfde definitie gebruiken praten we langs elkaar heen. Ik ga er vanuit en hoop dat de predikant die ik zojuist heb genoemd wel Christus kennen. Vanuit de lijn van de (Nadere) Reformatie / Puriteinen / Schotten stel ik dat het kleinste en zwakste oprechte (toevluchtsnemende) geloof, volledig deel heeft aan Christus, en er geen andere ervaring nodig is. Zo'n persoon heeft wellicht nog niet de vrijmoedigheid om te zeggen "ik ken Christus", maar kent Hem ten diepste wel. Maar zonder dat geloof blijft de toorn van God op ons rusten, en geloof ik ook niet dat er wedergeboorte heeft plaatsgevonden.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Kerk verlaten
Eens met je Ad, al klopt het wel dat allerlei belevenissen worden bepreekt, de rust alleen in Hem wordt gepreekt. Je kunt niet op basis van prediking van een of enkele predikanten een leer van een kerkverband weg zetten. Dat vergeet onze vriend menigmaal.Ad Anker schreef:Dit bestrijd ik. Is niet waar. In de prediking wordt uitgedreven naar Christus.CvdW schreef:Ik heb jaren onder die leer gezeten. GG te ... .
Kennis van Christus is niet nodig, niet iedereen komt zo ver. Als ik maar van alles heb beleeft, dan is het goed.
@Framboos: ik hoor regelmatig: wedergeboren zijn zonder Christus te kennen; dat kan. Weten dat je wedergeboren bent zonder Christus te kennen is onmogelijk.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Kerk verlaten
En wat voegen al die verhalen toe? Hoe staat het met het praktisch invulling geven aan je geloof in de uitdagingen van de huidige tijd?pierre27 schreef: Eens met je Ad, al klopt het wel dat allerlei belevenissen worden bepreekt, de rust alleen in Hem wordt gepreekt. Je kunt niet op basis van prediking van een of enkele predikanten een leer van een kerkverband weg zetten. Dat vergeet onze vriend menigmaal.
Re: Kerk verlaten
Ze kenden Christus wel, alleen de bewuste vergeving van zonden niet. Ik vind deze nuance wel belangrijk. Jij duidt het door jouw bril. En dan klopt het niet.J.C. Philpot schreef:Vorig jaar was er een predikant in de GG die aangaf Christus nog niet te kennen. In de NHK (rechterflank Gekrookte Riet) was destijds een predikant die het avondmaal bediende, maar zelf niet deelnam omdat hij Christus nog niet kende. Maar beiden meenden wel een roeping te hebben tot het predikantsambt. Ik neem aan dat ze beiden er wel vanuit gingen wederomgeboren te zijn, want God roept geen bokken om Zijn schapen te wijden.Ad Anker schreef:Dit bestrijd ik. Is niet waar. In de prediking wordt uitgedreven naar Christus.
@Framboos: ik hoor regelmatig: wedergeboren zijn zonder Christus te kennen; dat kan. Weten dat je wedergeboren bent zonder Christus te kennen is onmogelijk.
Dan is mijn conclusie: blijkbaar zijn er wel gemeenteleden, en zelfs predikanten, die er vanuit gaan wel wedergeboren te zijn, maar er tegelijk vanuit gaan Christus niet te kennen. Hoe de standenleer in de praktijk functioneerd is dus weerbarstiger dan uit jouw posting blijkt. Het is goed dat er gezegd word dat er geen rust mag zijn buiten Christus, maar terwijl dat gezegt word zie ik het in de praktijk soms anders gaan.
Nu is denk ik ook een probleem in deze discussie: wat is Christus kennen, en wat is Christuskennis. Daar is veel verwarring over, en als we hier niet dezelfde definitie gebruiken praten we langs elkaar heen. Ik ga er vanuit en hoop dat de predikant die ik zojuist heb genoemd wel Christus kennen. Vanuit de lijn van de (Nadere) Reformatie / Puriteinen / Schotten stel ik dat het kleinste en zwakste oprechte (toevluchtsnemende) geloof, volledig deel heeft aan Christus, en er geen andere ervaring nodig is. Zo'n persoon heeft wellicht nog niet de vrijmoedigheid om te zeggen "ik ken Christus", maar kent Hem ten diepste wel. Maar zonder dat geloof blijft de toorn van God op ons rusten, en geloof ik ook niet dat er wedergeboorte heeft plaatsgevonden.
- J.C. Philpot
- Berichten: 9042
- Lid geworden op: 22 dec 2006, 15:08
Re: Kerk verlaten
Zou je aan mij uit kunnen leggen wat het verschil is tussen die twee, en hoe die zich met elkaar verhouden in jouw optiek?Ad Anker schreef:Ze kenden Christus wel, alleen de bewuste vergeving van zonden niet. Ik vind deze nuance wel belangrijk. Jij duidt het door jouw bril. En dan klopt het niet.
Man is nothing: he hath a free will to go to hell, but none to go to heaven, till God worketh in him to will and to do of His good pleasure.
George Whitefield
George Whitefield
Re: Kerk verlaten
De bewuste rechtvaardigmaking, ik denk dat dat wordt bedoeld?Ad Anker schreef:Ze kenden Christus wel, alleen de bewuste vergeving van zonden niet. Ik vind deze nuance wel belangrijk. Jij duidt het door jouw bril. En dan klopt het niet.J.C. Philpot schreef:Vorig jaar was er een predikant in de GG die aangaf Christus nog niet te kennen. In de NHK (rechterflank Gekrookte Riet) was destijds een predikant die het avondmaal bediende, maar zelf niet deelnam omdat hij Christus nog niet kende. Maar beiden meenden wel een roeping te hebben tot het predikantsambt. Ik neem aan dat ze beiden er wel vanuit gingen wederomgeboren te zijn, want God roept geen bokken om Zijn schapen te wijden.Ad Anker schreef:Dit bestrijd ik. Is niet waar. In de prediking wordt uitgedreven naar Christus.
@Framboos: ik hoor regelmatig: wedergeboren zijn zonder Christus te kennen; dat kan. Weten dat je wedergeboren bent zonder Christus te kennen is onmogelijk.
Dan is mijn conclusie: blijkbaar zijn er wel gemeenteleden, en zelfs predikanten, die er vanuit gaan wel wedergeboren te zijn, maar er tegelijk vanuit gaan Christus niet te kennen. Hoe de standenleer in de praktijk functioneerd is dus weerbarstiger dan uit jouw posting blijkt. Het is goed dat er gezegd word dat er geen rust mag zijn buiten Christus, maar terwijl dat gezegt word zie ik het in de praktijk soms anders gaan.
Nu is denk ik ook een probleem in deze discussie: wat is Christus kennen, en wat is Christuskennis. Daar is veel verwarring over, en als we hier niet dezelfde definitie gebruiken praten we langs elkaar heen. Ik ga er vanuit en hoop dat de predikant die ik zojuist heb genoemd wel Christus kennen. Vanuit de lijn van de (Nadere) Reformatie / Puriteinen / Schotten stel ik dat het kleinste en zwakste oprechte (toevluchtsnemende) geloof, volledig deel heeft aan Christus, en er geen andere ervaring nodig is. Zo'n persoon heeft wellicht nog niet de vrijmoedigheid om te zeggen "ik ken Christus", maar kent Hem ten diepste wel. Maar zonder dat geloof blijft de toorn van God op ons rusten, en geloof ik ook niet dat er wedergeboorte heeft plaatsgevonden.
© -DIA- 18-05-2024: 32800
Re: Kerk verlaten
Jij weet best wat ik bedoel.J.C. Philpot schreef:Zou je aan mij uit kunnen leggen wat het verschil is tussen die twee, en hoe die zich met elkaar verhouden in jouw optiek?Ad Anker schreef:Ze kenden Christus wel, alleen de bewuste vergeving van zonden niet. Ik vind deze nuance wel belangrijk. Jij duidt het door jouw bril. En dan klopt het niet.
Je hebt de stroming ds. Kort: Christus kennen is weten dat je zonden vergeven zijn.
Je hebt de GG-stroming die leert dat de bewuste vergeving van zonden een nadere weldaad is die elk kind van God niet beleeft. Dat betekent niet dat men Christus niet kent.
Oudvaders spraken genuanceerd over de zekerheid van het geloof. Ik geloof dat ds. Kort daarin een zuivere lijn trekt en dat de GG-stroming soms onzuiver is.
Maar een drijven beide kanten op dient nergens toe.
Re: RE: Re: Kerk verlaten
Begrijp ik hieruit dat deCvdW schreef:Ik weet niet wat ik met deze topic moet.GerefGemeente-lid schreef:Er is verschil tussen een niet-Bijbelse leer en een standenleer die als niet-Bijbels gepromoot wordt door de tegenstanders van die standenleer.Tiberius schreef:bijvoorbeeld een niet-bijbelse (standen-)leer
Dus de standenleer an sich is absoluut geen reden om een kerkverband te verlaten.
Dochter van ouderling in ons dorp draagt een lange broek, oorbellen enz.. Als ouderling al niet weet hoe hij zijn eigen gezin moet regeren. Hoe moet het dan met een gemeente?
Mijn grootvader sprak de woorden: Als in de kerk komt dan kom je in de wereld.
kledingdracht van dochter van een ouderling oorzaak is om een ouderling niet voor vol aan te zien
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
Re: Kerk verlaten
Het gaat mij niet over de trappen die Brakel noemt, want die heb ik niet meer zo scherp. Maar over een onbijbelse standenleer waar velen onder zitten en zaten te zuchten, zie bovenstaande postings.GerefGemeente-lid schreef:Het probleem is dat de trappen die Brakel noemt, door sommigen ook als on-Bijbelse standenleer gezien worden. Het goede wordt met het kwade weggehaald.
Ik heb het dus helemaal niet over een systeemprediking waar allerlei rasters over heen worden gelegd. Maar er bestaat wel degelijk een Bijbelse volgordelijke wijze hoe en langs welke weg God Zijn volk bekeert.
Ik had ook evengoed andere dingen kunnen noemen, zoals een visie op de kinderdoop die niet overeenkomt met de 3FvE.
Mijn vraag is (in eerste instantie aan Wim) waarom de ene dwaling (afgodendienst) wel reden is om weg te gaan bij zo'n kerk en de andere (vul zelf maar in) niet. Waar ligt de grens?
En waarom wordt een verkeerde visie op het avondmaal 'vervloekte afgoderij' genoemd en wordt een verkeerde visie op de doop gewoon getolereerd?
Dat verschil zie ik niet zo.
Re: Kerk verlaten
Ik moest opeens denken aan de volgende dichtregels: "Had ik je maar verlaten voordat je mij verliet, degene die verlaten wordt, die heeft het meest verdriet".
Punt wat ik daarbij heb is dat in het proces van losmaking van een bepaalde gemeente er twee partijen zijn. Enerzijds het individu, anderzijds de gemeenschap. De vervreemding van elkaar ligt niet per definitie bij het individu, maar kan evengoed beginnen bij kleine veranderingen in de gemeenschap. De gemeenschap knabbelt dan aan de relatie met het individu, wat uiteindelijk resulteert in een scheiding tussen individu en gemeenschap.
De vraag is dan mijns inziens in hoeverre de gemeenschap mag verwachten dat alle individuen meegaan in veranderingen, hoe klein wellicht ook. Een bepaalde status quo bij het aangaan van het geestelijke en emotionele contract tussen individu en gemeenschap wordt immers verbroken bij veranderingen.
Punt wat ik daarbij heb is dat in het proces van losmaking van een bepaalde gemeente er twee partijen zijn. Enerzijds het individu, anderzijds de gemeenschap. De vervreemding van elkaar ligt niet per definitie bij het individu, maar kan evengoed beginnen bij kleine veranderingen in de gemeenschap. De gemeenschap knabbelt dan aan de relatie met het individu, wat uiteindelijk resulteert in een scheiding tussen individu en gemeenschap.
De vraag is dan mijns inziens in hoeverre de gemeenschap mag verwachten dat alle individuen meegaan in veranderingen, hoe klein wellicht ook. Een bepaalde status quo bij het aangaan van het geestelijke en emotionele contract tussen individu en gemeenschap wordt immers verbroken bij veranderingen.
Re: Kerk verlaten
Die praktijk komt ook voor.Ambtenaar schreef:Ik moest opeens denken aan de volgende dichtregels: "Had ik je maar verlaten voordat je mij verliet, degene die verlaten wordt, die heeft het meest verdriet".
Re: Kerk verlaten
Er is ook geen verschil, er is simpelweg willekeur op basis van eigen zienswijzen. Volgens mij zijn er maar weinig of wellicht helemaal geen objectiveerbare criteria.Tiberius schreef: Mijn vraag is (in eerste instantie aan Wim) waarom de ene dwaling (afgodendienst) wel reden is om weg te gaan bij zo'n kerk en de andere (vul zelf maar in) niet. Waar ligt de grens?
En waarom wordt een verkeerde visie op het avondmaal 'vervloekte afgoderij' genoemd en wordt een verkeerde visie op de doop gewoon getolereerd?
Dat verschil zie ik niet zo.
Re: Kerk verlaten
Zou je de RKK niet pas mogen verlaten wanneer je je problemen, bijvoorbeeld afgodendienst, via de kerkelijke weg hebt bewandeld? Ik meen dat de RKK allerlei rechtspraaktribunalen en procedures heeft. Anders gezegd: mag je meteen weg van een kerk wanneer de leer vals is, of moet je eerst de via kerkelijke procedures de leer aan de kaak stellen.
Re: Kerk verlaten
Klopt, die zijn er ook niet. Ik heb de vraag van @ tiberius namelijk ook wel eens gesteld.Ambtenaar schreef:Er is ook geen verschil, er is simpelweg willekeur op basis van eigen zienswijzen. Volgens mij zijn er maar weinig of wellicht helemaal geen objectiveerbare criteria.Tiberius schreef: Mijn vraag is (in eerste instantie aan Wim) waarom de ene dwaling (afgodendienst) wel reden is om weg te gaan bij zo'n kerk en de andere (vul zelf maar in) niet. Waar ligt de grens?
En waarom wordt een verkeerde visie op het avondmaal 'vervloekte afgoderij' genoemd en wordt een verkeerde visie op de doop gewoon getolereerd?
Dat verschil zie ik niet zo.