Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Jantje]

Vanavond komen Peter Schalk en Tom de Nooijer in OP1. Ik ben benieuwd naar hun visie.

[pierre27]

Wij hebben als het goed is een veel betere boodschap. Namelijk de liefde van God die Zijn Zoon naar de aarde zond, Jezus Christus die voor onze zonden heeft willen betalen. Voor gewone kerkmensen, voor deug-christenen, voor schoppende kerkmensen en voor irritante journalisten. Ja zelfs voor farizeeërs.

Afgelopen zondag mocht dat hier nog van de kansel klinken: Jezus is gewillig. Aan Hem ligt het niet!

Het gaat hier niet alleen om het navolgen van Jezus in zijn gestalte van nederigheid, het gaat ook om het gegeven dat de inzettingen van God boven alles gaan. Ik kan de denktrant niet goed volgen, dat iemand het meest christelijk is als hij maar nederig is. Dat lijkt me een eenzijdige benadering. Onrecht moeten we inderdaad kunnen ondergaan, maar wanneer het gaat om de waarheid, dan hoeven we niet te zwijgen. Jezus ondergaat gewillig de slagen en bespotting en antwoord niet één woord, maar als Zijn persoon en werk in het geding is dan antwoord hij op de vraag van de hogepriester: "Ik ben het".
Een ander element is dat hij het huis van Zijn Vader reinigde van de geldwissel bankiers en ander gespuis. De evangelist duidt dat als 'de ijver van uw huis heeft mij verteerd'.

Nu vrees ik dat de getoonde agressie niet geheel zuiver is te noemen. Maar bijbels gezien is bovenstaande op zijn minst belangrijk en mee te nemen in alle overwegingen.

Een ander element is dat we niet lichtvaardig mogen oordelen. Dus ook iemand die een journalist schopt moeten we eerst bevragen en vermanen, maar niet rücksichtslos veroordelen als de grootste crimineel. Hier of daar is het begrip tucht al geroepen. Dat begint wat mij betreft gewoon even met een kop koffie en de vraag 'was dit nu wel echt nodig' en niet met op voorhand te dreigen met uitsluiting. Dommer kan je het bijna niet doen.

Het is gewoon pijnlijk te zien hoe ''christenen'' over elkaar heen buitelen om vooraan te kunnen staan in het wijzen naar GG Urk en OGG Krimpen. Kreeg er vandaag een mooi gesprek over met collega's over hoe te handelen met deze broeders.

[Ambtenaar]

Nu vrees ik dat de getoonde agressie niet geheel zuiver is te noemen. Maar bijbels gezien is bovenstaande op zijn minst belangrijk en mee te nemen in alle overwegingen.

Wat valt er mee te nemen? Hij trapt de journalist heel laf en onverwacht van achteren.

Een ander element is dat we niet lichtvaardig mogen oordelen. Dus ook iemand die een journalist schopt moeten we eerst bevragen en vermanen, maar niet rücksichtslos veroordelen als de grootste crimineel. Hier of daar is het begrip tucht al geroepen. Dat begint wat mij betreft gewoon even met een kop koffie en de vraag 'was dit nu wel echt nodig' en niet met op voorhand te dreigen met uitsluiting. Dommer kan je het bijna niet doen.

Misschien dat de rechter zich uitspreekt over deze zaak. De laffe trapper zal dan niet een straf krijgen gelijk de grootste crimineel, maar het lijkten niet meer dan normaal dat ook de kerkenraad een hartig woordje met deze spreekt.

[Herman]

Misschien is het verstandig dat je eerst even de berichtgeving bijleest en je impliciete veroordelingen weglaat.

[DDD]

Het RD geeft een heel andere versie van het verhaal. Hij liep al meters vervelend te doen. Precies wat ik ook meende te zien, gezien zijn plaats op het kerkpad. Bovendien waren dader en geïnterviewden familie.

Ik zou het raar vinden als er een hoge straf volgt. De journalist is zelf onderdeel van het probleem. Hij liegt nog ook 's avonds aan tafel.

[Ambtenaar]

Het is gewoon pijnlijk te zien hoe ''christenen'' over elkaar heen buitelen om vooraan te kunnen staan in het wijzen naar GG Urk en OGG Krimpen. Kreeg er vandaag een mooi gesprek over met collega's over hoe te handelen met deze broeders.

Ik had toevalligerwijze ook een gesprek met collega’s over deze kwesties. Zal een ander gesprek zijn geweest en met andere conclusies, vermoed ik zo.

[Marco]

In het papieren rd stond overigens een interessant stukje van de een kerkganger en getuige uit Krimpen waarin hij de karatetrap in een wat breder perspectief plaatst en ook een aantal kanttekeningen plaatst bij dat geknip en geplak van de media uit de preek van ds. Kort.

O. Ik heb die preek teruggeluisterd. En ik schrok ervan.

Dat kan aan mij liggen - ik ben nou niet bepaald de standaard-toehoorder van deze predikant. Maar ik had toch liever gehad dat ds. Kort zich bij de verkondiging van het Woord gehouden had zoals dat is samengevat in zondag 36 van de Heidelbergse Catechismus.

[Ambtenaar]

Misschien is het verstandig dat je eerst even de berichtgeving bijleest en je impliciete veroordelingen weglaat.

Iemand van achteren trappen is een laffe daad.

[DDD]

@Ambtenaar:
Natuurlijk deugt dat trappen niet. Maar waarom zo'n nietszeggende bijdrage? Het helpt een gesprek vooruit als je standpunten zou onderbouwen.

@Herman:
Ik verbaas me wel over jouw oordeel over de preek.

[Marco]

Het RD geeft een heel andere versie van het verhaal. Hij liep al meters vervelend te doen. Precies wat ik ook meende te zien, gezien zijn plaats op het kerkpad. Bovendien waren dader en geïnterviewden familie.

Ik zou het raar vinden als er een hoge straf volgt. De journalist is zelf onderdeel van het probleem. Hij liegt nog ook 's avonds aan tafel.

Dat kan zijn. Maar van achteren aanvallen is en blijft een laffe actie.
Als die journalist vervelend is, is dat een probleem.
Als iemand een jounalist aanvalt is dat óók een probleem.

Dat zijn dus twéé problemen. Speel het een niet uit tegen het ander. Zo werkt het niet.

[Ambtenaar]

Het RD geeft een heel andere versie van het verhaal. Hij liep al meters vervelend te doen. Precies wat ik ook meende te zien, gezien zijn plaats op het kerkpad. Bovendien waren dader en geïnterviewden familie.

Ik zou het raar vinden als er een hoge straf volgt. De journalist is zelf onderdeel van het probleem. Hij liegt nog ook 's avonds aan tafel.

Dus het RD heeft als enige een objectief verslag van de gebeurtenissen? Hoe naïef kun je zijn. Het RD moet het doen met subjectieve waarnemingen van omstanders. Hetzelfde geldt overigens voor andere media.

[Ambtenaar]

@Ambtenaar:
Natuurlijk deugt dat trappen niet. Maar waarom zo'n nietszeggende bijdrage? Het helpt een gesprek vooruit als je standpunten zou onderbouwen.

Volgens @Herman moeten we eerst het eea in ogenschouw nemen alvorens de trap van achteren te beoordelen. Dat lijkt me totaal overbodig.

[pierre27]

Het is gewoon pijnlijk te zien hoe ''christenen'' over elkaar heen buitelen om vooraan te kunnen staan in het wijzen naar GG Urk en OGG Krimpen. Kreeg er vandaag een mooi gesprek over met collega's over hoe te handelen met deze broeders.

Ik had toevalligerwijze ook een gesprek met collega’s over deze kwesties. Zal een ander gesprek zijn geweest en met andere conclusies, vermoed ik zo.

Klopt, ik schaam me ook niet voor de gehele gezindte waar ik uit kom, ik maak het kerkverband waar ik ooit uit gekomen ben niet stelselmatig belachelijk. Wellicht maakt dat het verschil.

[DDD]

Het klopt met wat er op tv te zien is. Als je goed kijkt naar de verschillende beelden, zie je dat het verhaal van journalist niet klopt.

[Ambtenaar]

Het klopt met wat er op tv te zien is. Als je goed kijkt naar de verschillende beelden, zie je dat het verhaal van journalist niet klopt.

Wat klopt er niet? Het lijkt me handiger dat jij dat even toelicht in plaats van dat iedereen beelden gaat analyseren.