merel schreef:
Waarom zou je überhaupt een pak aan doen bij het geven van catechisatie? Het doel is toch kennisoverdracht aan jongeren. Dan is het toch beter dat je ook benaderbaar bent?
Dus in een jeans met een trui erop, willen de jongeren wel luisteren?
Wat ik weet is dat docenten die netjes zijn gekleed, meer gezag uitstralen dan de docenten die verdwijnen tussen de jongeren op het schoolplein, omdat ze hetzelfde gekleed zijn.
onzin, ik had hele degelijke leraren standaard in kostuum met strop die voor geen meter orde hielden, en gymleraren in hun trainingspak aan de andere kant van de reformatorische gezindte die daar geen enkel probleem mee hadden.
Wie heeft het over reformatorisch Of over gymleraren in hun werkkleding?
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
ik trouwens ook niet, protestants-christelijks, maar dat maakt geen verschil lijkt mij.
Af zijn alle leraren op niet reformatorische scholen in nette kledij wel goed in orde houden t.o.v. degene die in spijkerbroek lopen?
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Ook een aanbeveling voor kinderen. Het driestar journaal via de reformatorische omroep. Dagelijks een Bijbelvertelling, handig als aanvulling op het thuisonderwijs.
merel schreef:
Waarom zou je überhaupt een pak aan doen bij het geven van catechisatie? Het doel is toch kennisoverdracht aan jongeren. Dan is het toch beter dat je ook benaderbaar bent?
Dus in een jeans met een trui erop, willen de jongeren wel luisteren?
Wat ik weet is dat docenten die netjes zijn gekleed, meer gezag uitstralen dan de docenten die verdwijnen tussen de jongeren op het schoolplein, omdat ze hetzelfde gekleed zijn.
onzin, ik had hele degelijke leraren standaard in kostuum met strop die voor geen meter orde hielden, en gymleraren in hun trainingspak aan de andere kant van de reformatorische gezindte die daar geen enkel probleem mee hadden.
De anekdotes bespaar ik jullie
Heel herkenbaar. Je kunt jezelf in een prachtig pak steken, maar daarmee word je niet per definitie geloofwaardiger. Wees vooral jezelf. Doe wat bij jou past! Dat is wat jongeren willen. Echte voorbeelden, geen poppenkast.
Het gaat er wel degelijk om of je met overtuiging kunt spreken. Als het in een gemeente een aantasting is van je gezag door niet in pak te verschijnen (en helaas is dat hier en daar zo) dan is het misschien niet handig om die grens over te gaan.
Als je voor een groep moet spreken, helpt het enorm als je kleren in orde zijn. Niet alleen dat ze heel en schoon zijn, maar ook dat je je er prettig in voelt. Heel vervelend als je steeds je buik moet inhouden in te strakke kleren, of dat je je zorgen maakt of die ladder al boven je laars uitkomt.
Voor de een zal een pak dan prettig zijn om te dragen, het zal een gevoel geven van netjes voor de groep staan, voor de ander zal wat meer informeel beter zijn, omdat die zich in een pak niet prettig voelt.
merel schreef:
Waarom zou je überhaupt een pak aan doen bij het geven van catechisatie? Het doel is toch kennisoverdracht aan jongeren. Dan is het toch beter dat je ook benaderbaar bent?
Dus in een jeans met een trui erop, willen de jongeren wel luisteren?
Wat ik weet is dat docenten die netjes zijn gekleed, meer gezag uitstralen dan de docenten die verdwijnen tussen de jongeren op het schoolplein, omdat ze hetzelfde gekleed zijn.
Dan vergis je je toch echt!
Stil mijn ziel wees stil, en wees niet bang voor de onzekerheid van morgen. God omgeeft je steeds, Hij is erbij, in je beproevingen en zorgen!
Een ambtsdrager hoort gewoon ambstskleding te dragen als hij in zijn ambt bezig is. Dit geld ook voor andere ambten. Undercover is alleen nodig wanneer je als politie vermomd wil wezen.
Hoewel het in de gemeente van mijn jeugd inderdaad gebruikelijk was dat ouderlingen in een zwart pak catechisatie gaven, zie ik daar toch echt het voordeel niet van in. Laat staan dat dat 'zo hoort'.
KDD schreef:Een ambtsdrager hoort gewoon ambstskleding te dragen als hij in zijn ambt bezig is. Dit geld ook voor andere ambten. Undercover is alleen nodig wanneer je als politie vermomd wil wezen.
"Blijft het advies van Calvijn over om je als ambtsdrager netjes en niet opvallend te kleden. Om de broeder niet te ergeren kun je dan denken aan zwarte of donkere kleding. Maar bijbels gezien is er geen regel voor.", aldus ds. Harinck in https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/22 ... de-kansel/
DDD schreef:Hoewel het in de gemeente van mijn jeugd inderdaad gebruikelijk was dat ouderlingen in een zwart pak catechisatie gaven, zie ik daar toch echt het voordeel niet van in. Laat staan dat dat 'zo hoort'.
Toch heb ik ook catechisatie gekregen van ouderlingen, die toen niet in een zwart pak liepen.
De meerderheid wel overigens.
'Zie, God is groot, en wij begrijpen Hem niet' - Job 36:26 (HSV)
KDD schreef:Een ambtsdrager hoort gewoon ambstskleding te dragen als hij in zijn ambt bezig is. Dit geld ook voor andere ambten. Undercover is alleen nodig wanneer je als politie vermomd wil wezen.
Ja dat is ook mijn mening.
merel schreef:Tegenwoordig worden de catechisaties niet door ouderlingen gegeven, maar door gemeenteleden.
Dat is nieuw voor mij.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Of over gymleraren in hun werkkleding?
