Gereformeerde Gemeenten

[Ambtenaar]

Het is vrij simpel, als de kerkelijke leiding geen inspanning levert voor een begrijpelijke vertaling in hedendaagse taal, waar overduidelijk behoefte aan is, dan kiezen de mensen een vertaling die beschikbaar is.

Op dit moment kunnen kerkelijke leiders nog tegenspartelen, maar voor 2050 is ook de HSV of een andere vertaling in hedendaagse taal gemeengoed in de GG. Het is eenvoudig de wal die het schip keert.

[Hollander]

(...) maar voor 2050 is ook de HSV of een andere vertaling in hedendaagse taal gemeengoed in de GG. (...)

Dat is het nu al voor heel veel huishoudens.

[eilander]

Het is vrij simpel, als de kerkelijke leiding geen inspanning levert voor een begrijpelijke vertaling in hedendaagse taal, waar overduidelijk behoefte aan is, dan kiezen de mensen een vertaling die beschikbaar is.

Op dit moment kunnen kerkelijke leiders nog tegenspartelen, maar voor 2050 is ook de HSV of een andere vertaling in hedendaagse taal gemeengoed in de GG. Het is eenvoudig de wal die het schip keert.

Daar ben ik het mee eens, hoewel ik denk dat het jaartal wat dichterbij gesteld moet worden. Hoewel ik zelf een groot voorstander ben van SV + kanttekeningen (en daarom zeer toejuich dat deze worden hertaald), begrijp ik niet dat er zo'n zwaar punt van gemaakt wordt. Ik zou er veel voor over hebben dat jongeren de Bijbel lezen, en daar zou ik zelfs wat betrouwbaarheid voor willen inleveren.

Nu zie je toch ook dat de SV soms dingen vertaald heeft die ook een andere betekenis kunnen hebben (vandaar mijn voorkeur voor de kanttekeningen), waar de predikant dan zegt: 'in de grondtaal staat een woord dat iets betekent als....' Zolang de predikers dat blijven doen, is de mindere betrouwbaarheid niet zo'n probleem. Wel vind ik dat het verheven taal moet blijven, geen straattaal.

[Erasmiaan]

@DDD: het meer gereformeerde deel? Is dat het deel dat voor vrouwen in het ambt is? Of geen moeite heeft met homoseksualiteit? Of durf jij echt Woelderink “meer gereformeerd” te noemen?

@eilander: ik heb helaas weleens sterkere bijdragen van jouw hand gelezen. Dat een predikant verschillende betekenissen uit het grondwoord haalt (die inderdaad vaak ook al genoemd staan in de kanttekeningen), zal ook met een andere vertaling zo blijven. Er kan meestal maar een mogelijkheid in de tekst opgenomen worden. Vertalen is keuzes maken.

En verder is het natuurlijk prima dat jij een stuk betrouwbaarheid wil opofferen. Maar na zovele pagina’s is toch wel duidelijk dat de HSV voor de meerderheid in de GG (on topic!) een stap te ver is. Er is ook gewoon op de laatste synode een commissie ingesteld die aan de slag gaat met een plan van aanpak om tot vervanging van woorden te komen in de SV. Daarbij is het de kunst om iedereen daarin mee te krijgen. Zowel degenen voor wie het niet ver genoeg kan gaan, als degenen voor wie een aanpassing al te ver gaat.

[Amstelodamense]

Het is en blijft een achterhoedegevecht.

[Hollander]

(...) Er is ook gewoon op de laatste synode een commissie ingesteld die aan de slag gaat met een plan van aanpak om tot vervanging van woorden te komen in de SV. Daarbij is het de kunst om iedereen daarin mee te krijgen. Zowel degenen voor wie het niet ver genoeg kan gaan, als degenen voor wie een aanpassing al te ver gaat.

Die commissie heeft geen kans van slagen zolang de GBS niet mee gaat bewegen.
De enige andere mogelijkheid is dat een andere uitgever een gereviseerde versie van de SV gaat samenstellen op verzoek van de Generale Synode van de GG, maar om voldoende 'markt' te hebben zal je daarvoor ook de HHK en/of GGiN/OGG mee moeten krijgen. Zolang er serieus nog mensen zijn die een Jongbloedversie van de SV als minder achten, is die weg waarschijnlijk ook een utopie.

[refo]

(...) Er is ook gewoon op de laatste synode een commissie ingesteld die aan de slag gaat met een plan van aanpak om tot vervanging van woorden te komen in de SV. Daarbij is het de kunst om iedereen daarin mee te krijgen. Zowel degenen voor wie het niet ver genoeg kan gaan, als degenen voor wie een aanpassing al te ver gaat.

Die commissie heeft geen kans van slagen zolang de GBS niet mee gaat bewegen.
De enige andere mogelijkheid is dat een andere uitgever een gereviseerde versie van de SV gaat samenstellen op verzoek van de Generale Synode van de GG, maar om voldoende 'markt' te hebben zal je daarvoor ook de HHK en/of GGiN/OGG mee moeten krijgen. Zolang er serieus nog mensen zijn die een Jongbloedversie van de SV als minder achten, is die weg waarschijnlijk ook een utopie.

De Banier zal dat wel willen uitgeven als de gemeenten zich garant stellen voor afname van veel exemplaren. Dat lijkt me met de BMU ook het geval te zijn geweest.

[Hollander]

De Banier zal dat wel willen uitgeven als de gemeenten zich garant stellen voor afname van veel exemplaren. Dat lijkt me met de BMU ook het geval te zijn geweest.

Dan heb je dus de positieve meerwerking van de GS van de genoemde kerkverbanden nodig. De markt die 'tussen' de SV en de HSV ligt is vermoedelijk te klein om zo'n grote investering voor te doen.

[refo]

De Banier zal dat wel willen uitgeven als de gemeenten zich garant stellen voor afname van veel exemplaren. Dat lijkt me met de BMU ook het geval te zijn geweest.

Dan heb je dus de positieve meerwerking van de GS van de genoemde kerkverbanden nodig. De markt die 'tussen' de SV en de HSV ligt is vermoedelijk te klein om zo'n grote investering voor te doen.

Vandaar de afnamegarantie. De vraag is: wie wil het werk ter hand nemen?
De GBS heeft titels het licht doen zien als 'Niets kan haar glans verdoven.' Dan moet je toch wel durven.

[Mistig]

De 'leiding' verbied alleen het kerkelijke gebruik van de HSV.

Dat niet alleen. Er word nog steeds vanaf de kansel zwaar afgegeven op de HSV. In onze gemeente klonk vrij recent nog vanaf de kansel dat we maar moesten stoppen met in de HSV te lezen. Zo verdrietig. Eigen mening, vermomd als "Gods woorden" die zeggen dat we niet in Gods Woord (HSV) mogen lezen.
Dit zal de predikant ook in andere gemeenten verkondigen. En hij staat niet eens bekend als ultrarechts. Mijns inziens is dit dus een best wel breed voorkomend probleem binnen de GerGem.

Heb zelfs een predikant horen zeggen dat we Het Slappe Vervolg niet in huis moeten halen.

[Amstelodamense]

De 'leiding' verbied alleen het kerkelijke gebruik van de HSV.

Dat niet alleen. Er word nog steeds vanaf de kansel zwaar afgegeven op de HSV. In onze gemeente klonk vrij recent nog vanaf de kansel dat we maar moesten stoppen met in de HSV te lezen. Zo verdrietig. Eigen mening, vermomd als "Gods woorden" die zeggen dat we niet in Gods Woord (HSV) mogen lezen.
Dit zal de predikant ook in andere gemeenten verkondigen. En hij staat niet eens bekend als ultrarechts. Mijns inziens is dit dus een best wel breed voorkomend probleem binnen de GerGem.

Heb zelfs een predikant horen zeggen dat we Het Slappe Vervolg niet in huis moeten halen.

Serieus??? Een predikant van de GG?

[Geytenbeekje]

De 'leiding' verbied alleen het kerkelijke gebruik van de HSV.

Dat niet alleen. Er word nog steeds vanaf de kansel zwaar afgegeven op de HSV. In onze gemeente klonk vrij recent nog vanaf de kansel dat we maar moesten stoppen met in de HSV te lezen. Zo verdrietig. Eigen mening, vermomd als "Gods woorden" die zeggen dat we niet in Gods Woord (HSV) mogen lezen.
Dit zal de predikant ook in andere gemeenten verkondigen. En hij staat niet eens bekend als ultrarechts. Mijns inziens is dit dus een best wel breed voorkomend probleem binnen de GerGem.

Heb zelfs een predikant horen zeggen dat we Het Slappe Vervolg niet in huis moeten halen.

Droevig.
Wat willen die predikanten ?
Dat de jeugd alleen op zondag het Woord hoort en leest ?

[DDD]

@DDD: het meer gereformeerde deel? Is dat het deel dat voor vrouwen in het ambt is? Of geen moeite heeft met homoseksualiteit? Of durf jij echt Woelderink “meer gereformeerd” te noemen?

Je weet net zo goed als ik dat dat onder de beleidsbepalers in de GG maar een heel klein smaldeel is, ook onder de meer gereformeerde richting of wat daarvan over is.

Maar ds. Woelderink was meer gereformeerd in zijn opvattingen dan menig zeer bevindelijke predikant.

[Ad Anker]

Het ís geen retoriek. Want voor het GBS-bestuur gaat de redenering op, terwijl het voor de HSV-aanhangers níet opgaat. Dat is een belangrijk verschil. Ik ben mij er van bewust dat ik negatief bevooroordeeld kan zijn over de GBS. Maar ik lees anderzijds Standvastig altijd door en ik probeer mij breed te informeren.

Jij vindt dat voor het bestuur die redenering opgaat. Ik ken dat wereldje een beetje van binnenuit en daarom weet ik ook dat je onjuist kwalificeert. Je zegt zelf ook wat bevooroordeeld te zijn. Ik ben dat wat andersom als ik aan mannen denk die vanuit de GG bijvoorbeeld de HSV promootten bij de eerste verschijning. Ik zou dat karaktertechnisch ook wat kunnen duiden. Ik weet overigens niet of dat gepast is.

Ik beweer zeker niet dat ik de enige ben die kritisch kan nadenken. Ik vind bovendien dat iedereen het recht heeft om de ander kritisch te bevragen, en het moet niet zo zijn dat slimme mensen menen dat zij alleen kunnen bepalen wat waar en wat niet waar is. Maar wat ik zorgelijk vind, is dat je geen inhoudelijk andere verklaring hebt voor het gedrag van de GBS.

Een diepe geestelijke verbondenheid met de Statenvertaling en de kanttekeningen, respect voor de ontstaansgeschiedenis en de zuiverheid van de vertaling zorgt dat een stichting als de GBS deze vertaling hartelijk verdedigen en willen bewaren. De Standvastig is daar ook duidelijk in.

[Hollander]

Een diepe geestelijke verbondenheid met de Statenvertaling en de kanttekeningen, respect voor de ontstaansgeschiedenis en de zuiverheid van de vertaling zorgt dat een stichting als de GBS deze vertaling hartelijk verdedigen en willen bewaren. De Standvastig is daar ook duidelijk in.

Wat is het kernpunt dat de GBS deze herziene SV hartelijk blijft verdedigen en wil bewaren? Ze vinden de voorgaande revisies sinds de Dordtse Synode blijkbaar geen uiting van disrespect richting de door jou genoemde punten, maar waarom niet?