Geldt de PKN ook als ''Reformatorisch''?

[KDD]

Ik vind de titel van het onderwerp suggestief. Het is weer alles met een kam scheren.

[deschpin]

Ach, vaak genoeg gesprekken meegemaakt waarbij mensen niet beseften dat er een hervormde tussen zat. Alles wat je dan hoort maakt eigenlijk dat je niet eens bij reformatorisch ingedeeld wil worden.

[Hendrikus]

Ik vind de titel van het onderwerp suggestief. Het is weer alles met een kam scheren.

Zolang er mensen hokjes, vakjes en etiketjes plakken als hobby hebben, krijg je dit soort topictitels - met navenant vervelende discussies.

[Herman]

Rubriceren is gewoon een normaal verschijnsel. Als je dat eens serieus ging nemen, dan zijn de discussies ook niet vervelend meer.

Er is geen enkele reden om te doen of alle christenen van hetzelfde soort zijn, dat zijn ze namelijk niet: anglicanen, oosters-orthodoxen, vrijzinnigen, liberaal-bevindelijken, ethisch-luthersen, calvinisten, barthianen, mennonisten, kuyperianen enz enz

[Hendrikus]

Rubriceren is gewoon een normaal verschijnsel. Als je dat eens serieus ging nemen, dan zijn de discussies ook niet vervelend meer.

Er is geen enkele reden om te doen of alle christenen van hetzelfde soort zijn, dat zijn ze namelijk niet: anglicanen, oosters-orthodoxen, vrijzinnigen, liberaal-bevindelijken, ethisch-luthersen, calvinisten, barthianen, mennonisten, kuyperianen enz enz

Ieder z'n hobby. Zolang er maar niet uit voortvloeit dat alle hokjes en vakjes niet deugen behalve dat ene hokje dat begint in St Philipsland en eindigt in Elspeet. Oftewel: etiketjes plakken om daarmee anderen te veroordelen.

[DDD]

En.... laat de 'velen' dan maar ronduit zeggen wat er tegenin te brengen is, en of ik hun ondergang en ellende bedoel. Zoekt den Heere, en leeft! Dat zeg ik tegen mezelf en eenj ieder die het hoort en leest: Wij zijn van het heilspoor afgegaan, wij en onze vaderen tevens.

Voorlopig ga ik er vanuit dat hier niemand ondergang of ellende voor de medeforumleden zoekt.
Juist als we zien dat wij en onze vaderen steeds weer van het heilspoor af (dreigen te) dwalen, is er noodzaak voor enige terughoudendheid. De reformatoren waren niet heilig*, en de nadere reformatoren ook niet. Ze waren het ook lang niet altijd met elkaar eens. Als wij nu gaan doen alsof deze mensen een eenduidig en onfeilbaar fundament gelegd hebben, dan zitten wij er naast. Zij en wij mochten/mogen bouwen op een ander fundament. En als wij nu gaan claimen dat onze mening de enig juiste is, omdat de (nadere) reformatoren het zo vonden, zitten we er nog meer naast. Zeker als onze mening niet overeenkomt met wat de reformatoren onderwezen hebben. En dat komt nog al eens voor. We moeten daarom kritisch zijn:

1. het is prima om reformatorisch, protestants of wat dan ook als term te gebruiken. Maar uiteindelijk is dat niet meer dan een plakkertje met wat lettertjes. Het gaat er om of je in en van Christus, dus een christen bent.
2. als we claimen, in de lijn van de (nadere) reformatoren te staan, mogen we daar ook op aangesproken worden. Het kan best wel eens zijn dat datgene waarvan wij denken dat reformator-isch is, helemaal niet in de lijn van de reformatoren ligt.

*in de "roomse" zin van het woord!

Denkt u dat we op dit forum nog in de lijn van de Drie Formulieren van Enigheid zitten? Voor zover mogelijk? Ik zie wel degelijk een afwijken en niet zelden. We zien vooral afwijkingen wat betreft de Dordtse Leerregels. We zien dat het geheel vrije werk van God, dat geheel buiten de mens ligt wordt vergeten, en we gaan in de richting van een vermogen in de mens: Het bekeert u, is wel degelijk de eis, maar we weten, zo we merken dat de mens daarvan de grootste vijand is. Laat u zaligen. Is dat niet het aller diepste geheim wat de mens van nature nooit kan noch wil? Werkelijk, we leggen soms nog wel subtiel, een vermogen in de mens. En wie is het er nog mee eens wat men vroeger van de Kerk hoorde: Niets uit ons, al uit Hem... zo reist de Kerk naar Jeruzalem. Al die mensen, ik bedoel die Kerk getuigde: Ik had nooit naar God gezocht, niet in mijn vroomheid en niet in mijn goddeloosheid. Het is louter een eenzijdig Godswerk waar alles van de mens wegvalt en dat accepteert de mens niet. Immers we willen door het werkverbond het weer met God in orde maken? Ik zeg, en ik denk toch in overeenstemming met de Bijbelse leer: Gelukkig die mens, die er achter komt dat dit nooit meer gaat, en alles bij de handen wordt afgebroken. Maar juist dáár komt alles op af! Waarom? Ach wie weet er eigenlijk nog dat we haters van God zijn en de doen wat de wil van onze vader, die een mensenmoorder was van den beginne? En: Belijden en beleven is wat anders. Geloven we dat nog?

Als ik dit zo lees, vraag ik mij af of je ooit wel eens de Dordtse leerregels las. Je wijkt van alle forumleden zelf mogelijk nog wel het meeste van de DL af. Daar staat zeker niet in dat alles van de mens wegvalt. Integendeel juist. Om maar één voorbeeld te noemen.

[-DIA-]

Oftewel: etiketjes plakken om daarmee anderen te veroordelen.

Als we etiketjes plakken op een jampotje met de merknaam "R@tt3nG!f", is het raadzaam eerst dat etiketje te lezen. Dat is verstandig, Maar als we mensen in hokjes gaan stoppen en kerkverbandjes in hokjes proberen te vangen gaan we inderdaad fout. De kerk is geen door mensen bedacht verband, maar veel meer. Wellicht dat niet iedereen dit vat?
Het is echter ook verstandig om niet alles wat zich als godsdienst aandient serieus te nemen. Dan lezen we eerst de bijsluiter: Wat belijdt dat geloof? Is dat goed, of is het vergif? Is het Goede Aardbeienjam of is het Muizinga's Rattendood?
Hier passen geen hokjes, het is òf, òf.... Geen Middenweg, en er is ook geen veerman IJdele Hoop. O jawel, die is wel, maar dan kom je niet goed aan.

[-DIA-]

Denkt u dat we op dit forum nog in de lijn van de Drie Formulieren van Enigheid zitten? Voor zover mogelijk? Ik zie wel degelijk een afwijken en niet zelden. We zien vooral afwijkingen wat betreft de Dordtse Leerregels. We zien dat het geheel vrije werk van God, dat geheel buiten de mens ligt wordt vergeten, en we gaan in de richting van een vermogen in de mens: Het bekeert u, is wel degelijk de eis, maar we weten, zo we merken dat de mens daarvan de grootste vijand is. Laat u zaligen. Is dat niet het aller diepste geheim wat de mens van nature nooit kan noch wil? Werkelijk, we leggen soms nog wel subtiel, een vermogen in de mens. En wie is het er nog mee eens wat men vroeger van de Kerk hoorde: Niets uit ons, al uit Hem... zo reist de Kerk naar Jeruzalem. Al die mensen, ik bedoel die Kerk getuigde: Ik had nooit naar God gezocht, niet in mijn vroomheid en niet in mijn goddeloosheid. Het is louter een eenzijdig Godswerk waar alles van de mens wegvalt en dat accepteert de mens niet. Immers we willen door het werkverbond het weer met God in orde maken? Ik zeg, en ik denk toch in overeenstemming met de Bijbelse leer: Gelukkig die mens, die er achter komt dat dit nooit meer gaat, en alles bij de handen wordt afgebroken. Maar juist dáár komt alles op af! Waarom? Ach wie weet er eigenlijk nog dat we haters van God zijn en de doen wat de wil van onze vader, die een mensenmoorder was van den beginne? En: Belijden en beleven is wat anders. Geloven we dat nog?

Als ik dit zo lees, vraag ik mij af of je ooit wel eens de Dordtse leerregels las. Je wijkt van alle forumleden zelf mogelijk nog wel het meeste van de DL af. Daar staat zeker niet in dat alles van de mens wegvalt. Integendeel juist. Om maar één voorbeeld te noemen.

We nemen dit ter kennisneming aan. We zullen het overdenken.

[DDD]

Ik zou zeggen, lees ze eens door en noem ons het citaat waarin staat dat alles van de mens wegvalt. En mocht je onverhoopt inderdaad iets anders tegenkomen, dan kun je dat gelijk hier citeren, zodat iedereen ziet waar je het over hebt.

[-DIA-]

Ik zou zeggen, lees ze eens door en noem ons het citaat waarin staat dat alles van de mens wegvalt. En mocht je onverhoopt inderdaad iets anders tegenkomen, dan kun je dat gelijk hier citeren, zodat iedereen ziet waar je het over hebt.

Louter genade.

[DDD]

O, maar dat is net zo goed remonstrants. Een orthodoxe remonstrant zal dat ook niet ontkennen. Daar gaat het in de DL niet zozeer over, al speelt het zeker een rol.

[-DIA-]

O, maar dat is net zo goed remonstrants. Een orthodoxe remonstrant zal dat ook niet ontkennen. Daar gaat het in de DL niet zozeer over, al speelt het zeker een rol.

Oke dan, als u dat zo ziet.

[Herman]

Ieder z'n hobby. Zolang er maar niet uit voortvloeit dat alle hokjes en vakjes niet deugen behalve dat ene hokje dat begint in St Philipsland en eindigt in Elspeet. Oftewel: etiketjes plakken om daarmee anderen te veroordelen.

Dat lijkt me een bijzonder probleem van de 21e eeuw. De drang om zoveel te nivelleren, dat we niet meer toe komen aan een goede inhoudelijke beoordeling van sterke en zwakke punten van verschillende denominaties. Het is niet meer dan logisch, dan ik met mijn eigen persoonlijkheid en geschiedenis de opvatting huldig dat het nederlandse geformeerde protestantisme de meest juiste uitingsvorm is van het christendom.
Dat heeft dan verder weinig te maken met het niet deugen van anderen, of hoogmoed (zie kwalificaties elders vandaag), maar met een gezonde positiebepaling die recht doet aan de eigen belijdenis.

[Christen]

Ach, vaak genoeg gesprekken meegemaakt waarbij mensen niet beseften dat er een hervormde tussen zat. Alles wat je dan hoort maakt eigenlijk dat je niet eens bij reformatorisch ingedeeld wil worden.

Ja, dat snap ik. Maar ik ken bijv ggin-ers die het boek lazen van ds De Vries en zeiden.. dat boek kun je heel goed lezen. (Al die ingewikkelde kerkelijke termen wisten ze ook.) Er zijn ook mensen die heel verstandig kunnen reageren. Waar je ook gelijk van houdt .

[-DIA-]

Ieder z'n hobby. Zolang er maar niet uit voortvloeit dat alle hokjes en vakjes niet deugen behalve dat ene hokje dat begint in St Philipsland en eindigt in Elspeet. Oftewel: etiketjes plakken om daarmee anderen te veroordelen.

Dat lijkt me een bijzonder probleem van de 21e eeuw. De drang om zoveel te nivelleren, dat we niet meer toe komen aan een goede inhoudelijke beoordeling van sterke en zwakke punten van verschillende denominaties. Het is niet meer dan logisch, dan ik met mijn eigen persoonlijkheid en geschiedenis de opvatting huldig dat het nederlandse geformeerde protestantisme de meest juiste uitingsvorm is van het christendom.
Dat heeft dan verder weinig te maken met het niet deugen van anderen, of hoogmoed (zie kwalificaties elders vandaag), maar met een gezonde positiebepaling die recht doet aan de eigen belijdenis.

We kennen het, van heel dichtbij, en dat is de oorzaak dat er soms noodgedwongen niets kan gezegd worden. Alsof het leven alleen uit grapjes maken bestaat. Ik ben echt niet zo dat ik een grap op zijn tijd wel waardeer. Maar als er niets anders in het leven is en een diepgang als van een surfplank dan is er soms gewoon niets meer te zeggen. En ook geen interesse bij de partner om zich in een serieuze stof te verdiepen. Dan ben je wel eens uitgepraat. Gewoon thuis. En raak je als een eenzame die overal veel te diep over na lijkt te denken. Alsof het beter is nergens aan te denken. Zo dan weten we nu ook hoe het hier niet zelden is. En vanzelf niets kwaads over mijn zeer geliefde broer. Maar die jongen ziet z'n ongeluk niet.