Vragen die opkomen nav preken

[J.C. Philpot]

Niet mee eens. Verschil zondag 7 en zondag 23 is geen verwerping van een deel van een belijdenisgeschrift, dus die valt af.
Paragraaf 17 uit H1 van de Dordtse Leerregels mag wat mij betreft niet ter discussie worden gesteld. Eén steentje uit een bouwwerk trekken doet tenslotte het hele huis omvallen.

Nee, dit is geen steentje, dit is een ornamentje, dat gemakkelijk verwijderd kan worden.

Dat kan, maar dat gebeurt dan op dezelfde dag als waarop ik mijn moderatorschap neerleg.

Ik begrijp dat even niet. Je kent toch wel de verschillen in uitleg over paragraaf 17? Die zijn er tussen hedendaagse predikanten, bijvoorbeeld ds. A. Schot (GG) en ds. M.A. Kempeneers (CGK), maar ook tussen mannen als Spurgeon (die beleed dat alle jonggestorven kinderen zalig zijn), Brakel (die beleed dat kinderen van kerkelijke ouders zalig zijn, op grond van het genadeverbond) en Smijtegelt (die beleed dat enkel kinderen van gelovige ouders zalig zijn).

Daarover valt toch wel te discussiëren? Daarmee halen we geen steentje uit de belijdenisgeschriften hoor.

Overigens heb ik wel moeite met het feit dat pas gezegd werd dat de Zondagsafdeling over de Paapse Mis niet meer van deze tijd is. Dat is mijns inziens wel degelijk een aantasting van de grond van dat belijdenisgeschrift. Ik meen dat ik dat ook gemeld heb.

En verder ben ik het volledig eens met de bijdrage van broeder @Herman, in de afgelopen uren, vooral zijn laatste post.

Over wat de betekenis en implicaties zijn van paragraaf 17, kan uiteraard gedicusseerd worden.

Posthoorn heeft het echter over het verwijderen van paragraaf 17. Dan gaat het niet meer over hoe de opstellers deze paragraaf bedoelt hebben, maar om het ontkrachten van het paragraaf an sich.

[Zeeuw]

Er wordt wel gezegd dat de Heilige Geest in het hart werkt, maar niet hoe

Eerlijk gezegd ben ik tegenwoordig al bijna blij als een preek niet allerlei vragen oproept, ook al betekent het dat de preek een vrij vlak verhaal van algemene waarheden is.

Maar toch voelt het mager als de vragen waar je mee loopt niet beantwoord worden in de preek, terwijl dat echt wel kan is mijn ervaring.
En we mógen het toch van God verwachten, dat Zijn Woord uitgelegd wordt door de prediking?

Heb ik dan verkeerde verwachtingen van de prediking?

Broeder Philpot hier heeft mij ooit het boekje 'des Christens Groot Interest' aanbevolen. Zeer, zeer de moeite waard om, zeker ook gezien je vraag, te lezen.
Daarnaast denk ik dat Ad hier wel de spijker op de kop slaat. Het lijkt nu alsof je al zo bevooroordeeld naar de kerk gaat, dat het moeilijk is open te luisteren. Wat ik, en meerdere mensen hier, ook echt wel herkennen. Ik denk dat het meer een onderwerp voor PB is, want het ligt gevoelig en teer denk ik.
Ik denk daarnaast dat veel kinderen van de Heere met schaamte terugdenken aan hun luisterhouding van vroeger, als God hen heeft opgezocht.

Ik heb het boek hier in de kast. Ik wil het je uiteraard van harte uitlenen.

[J.C. Philpot]

Als ik nu schrijf: ik ervaar dat jij een geweldige manier van koffie zetten hebt. Dan is het toch wel goed Philpot?

Dat kun je pas zeggen als je het resultaat geproefd hebt, en dan zie ik het inderdaad als compliment. Dus kom maar snel een keertje langs

[Zeeuw]

Als ik nu schrijf: ik ervaar dat jij een geweldige manier van koffie zetten hebt. Dan is het toch wel goed Philpot?

Dat kun je pas zeggen als je het resultaat geproefd hebt, en dan zie ik het inderdaad als compliment. Dus kom maar snel een keertje langs

Het ging nu alleen over de manier he. Nog niet over het resultaat. Ik vind mijn manier bv geweldig, maar er zijn verschillende reacties. Die hebben overigens vrijwel allemaal de strekking van 'dat jij dit teer kunt drinken'...

[Jantje]

@J.C. Philpot,

O. Nu snap ik deze opmerking van @eilander beter:

Dat kan, maar dat gebeurt dan op dezelfde dag als waarop ik mijn moderatorschap neerleg.

Op die dag zal ik dan waarschijnlijk ook als laatste posten op dit forum. De rijkdom van paragraaf 17 is onverwijderbaar en alleen al het suggereren daarvan zou wat mij betreft al een tijdelijke ban waard zijn.

[Bertiel]

Als ik nu schrijf: ik ervaar dat jij een geweldige manier van koffie zetten hebt. Dan is het toch wel goed Philpot?

Dat kun je pas zeggen als je het resultaat geproefd hebt, en dan zie ik het inderdaad als compliment. Dus kom maar snel een keertje langs

volgens mij zijn er toch meerderen nodig voor bewijs?

[J.C. Philpot]

Als ik nu schrijf: ik ervaar dat jij een geweldige manier van koffie zetten hebt. Dan is het toch wel goed Philpot?

Dat kun je pas zeggen als je het resultaat geproefd hebt, en dan zie ik het inderdaad als compliment. Dus kom maar snel een keertje langs

volgens mij zijn er toch meerderen nodig voor bewijs?

Ik ga geen zakflacons koffie per post versturen, maar ook jij bent welkom

[Ad Anker]

@ Ad Anker, je vraagt van mij een reactie hierop. Dit zijn dingen die ik oprecht zo beleef. Dus ik begrijp niet goed waarom ik dat niet zou mogen noemen? Ik lees zelf ook niets lelijks in de genoemde citaten. Dat je zelf de genoemde zaken anders ervaart als ik, dat kan en mag. Daar is niets mis mee, we zijn verschillende personen met een ander netwerk, dus daar vloeien andere belevingen uit voort. Logisch toch?

Verschillende mensen lezen niet goed. Dat stelde je. Dat beleef jij zo, dus dat mag je ook zeggen? Natuurlijk, maar beargumenteer dan!

[Herman]

Ik ben altijd in voor een West-Betuwe meeting, we hebben alleen nog een vrijwillig aan te wijzen oefenaar nodig om onder de vrijstelling van godsdienstige samenkomsten gebruik te maken en met meer dan 4 mensen samen te komen.

Met die koffie komt het wel goed. Zeker als we het combineren met het woord 'flacon', dat roept andere associaties bij me op.

[Maanenschijn]

Ik ben altijd in voor een West-Betuwe meeting, we hebben alleen nog een vrijwillig aan te wijzen oefenaar nodig om onder de vrijstelling van godsdienstige samenkomsten gebruik te maken en met meer dan 4 mensen samen te komen.

Met die koffie komt het wel goed. Zeker als we het combineren met het woord 'flacon', dat roept andere associaties bij me op.

Ik heb wel eens een daadwerkelijke poging en uitnodiging gedaan. Zonder concrete respons overigens.

Maar als jij als oefenaar wit fungeren, lijkt mijn huiskamer mij wel groot genoeg om als oefenlokaal te dienen. Compleet met harmonium.

[Lilian197]

Het bestrijden van oudvaders is een signaal dat men zich buiten de bandbreedte van het forum begeeft. Dat is namelijk een collectieve waarde en als je die waarde niet meer erkend dan valt elke grond voor onderlinge respect weg. De optredende verschillende in het 20e eeuwse gereformeerde gedachtengied zijn overigens wel besprekbaar, maar bij mijn weten staat het zondaarschap van de gelovige daar nergens ter discussie. De grens is wat mij betreft bereikt en te ver overschreden.

ho ho. Ik zeg niet dat je oudvaders moet bestrijden. Wat ik wel zeg. Wees als de Bereers. Niet alleen binnen de huidige tijd. Maar ook binnen het verleden. Heel simpel. Zoals ik Luther hoog heb staan. Betekent niet dat ik alles voor zoete koek slik. (Avondmaalsvisie, hoe hij over de joden sprak)
En wanneer een oudvader iets niet uit de Schrift heeft onserbouwd. Ben ik voorzichtig.
En zo heeft ook het Woord het laatste woord. En niet, hoe zeer we ook tegen hen opzien, een mens.

[Lilian197]

maar niet alle oud vaders liggen toch op 1 lijn en zijn volledig gereformeerd.
Zie b.v. wat Koelman over Sheppard / Hooker zegt
Of Luther's leer mbt het heilig avondmaal
Spurgeon / Philphot / Bunyan mbt de doop

Nou en? Dat maakt toch niet dat we alle citaten van deze mensen alleen maar mogen plaatsen als we ook een Bijbelse onderbouwing erbij zetten? Vandaar mijn pleidooi om het andersom te doen: Bijbels onderbouwen als je een citaat afwijst.

Wel anders zijn het citaten loos in de lucht. En wanneer een citaat gegeven wordt. Mag een ander vanuit de Schrift ook aantonen dat er haken en ogen aan zitten. Op een respectvolle wijze. Als je er de bijbelse onderbouwing vanuit de Schrift erbij geeft kan het eerlijk benadert worden. En ik neem aan dat wat van een oudvader geciteerd wordt, ook een onderbouwing vanuit de Schrift heeft. Net zo als hier ook van onsbonderbouwing vanuit de Schrift ( en niet smijten met teksten) gevraagd wordt als wij iets stellen.

Overigens zie je in d ed reacties nu al een vooroordeel. Iemand die een vraagteken heeft bij hetgeen een oudvader zegt en daar iwts tegenin brengt is dus bezig oudvaders over boord te zetten. Ipv goed te luisteren. En wanneer iemand op dat punt een oudvader niet volgt of wil of kan volgen, zet hij daarmee niet de hele oudvader opzij.

[eilander]

Nou en? Dat maakt toch niet dat we alle citaten van deze mensen alleen maar mogen plaatsen als we ook een Bijbelse onderbouwing erbij zetten? Vandaar mijn pleidooi om het andersom te doen: Bijbels onderbouwen als je een citaat afwijst.

Wel anders zijn het citaten loos in de lucht. En wanneer een citaat gegeven wordt. Mag een ander vanuit de Schrift ook aantonen dat er haken en ogen aan zitten. Op een respectvolle wijze. Als je er de bijbelse onderbouwing vanuit de Schrift erbij geeft kan het eerlijk benadert worden. En ik neem aan dat wat van een oudvader geciteerd wordt, ook een onderbouwing vanuit de Schrift heeft. Net zo als hier ook van onsbonderbouwing vanuit de Schrift ( en niet smijten met teksten) gevraagd wordt als wij iets stellen.

Je hebt zo'n haast dat je niet eens door hebt dat je hetzelfde zegt als ik.

[Isala]

Ik ben altijd in voor een West-Betuwe meeting, we hebben alleen nog een vrijwillig aan te wijzen oefenaar nodig om onder de vrijstelling van godsdienstige samenkomsten gebruik te maken en met meer dan 4 mensen samen te komen.

Met die koffie komt het wel goed. Zeker als we het combineren met het woord 'flacon', dat roept andere associaties bij me op.

Ik heb wel eens een daadwerkelijke poging en uitnodiging gedaan. Zonder concrete respons overigens.

Maar als jij als oefenaar wit fungeren, lijkt mijn huiskamer mij wel groot genoeg om als oefenlokaal te dienen. Compleet met harmonium.

Wordt dat een mannenmeeting? Zoja, dan ga ik een kopje thee drinken bij de wederhelft van Philpot

[Maanenschijn]

Wordt dat een mannenmeeting? Zoja, dan ga ik een kopje thee drinken bij de wederhelft van Philpot

Wat mij betreft niet hoor! Zolang de vrouwen zich verre houden van alles wat naar 'heerschzucht' riekt zijn ze van harte welkom! En ik vermoed zomaar dat - bij haar eventuele aanwezigheid - de vrouw van @J.C. Philpot een levendige bijdrage kan leveren aan de discussie Dus neem haar gerust mee als aspirant forummer!