Gereformeerde Gemeenten

[Rh1990]

Jawel, verschillende rechtse predikanten mag ik graag horen. Maar er komen regelmatig zoveel vragen op onder de prediking. In plaats van dat Gods Woord duidelijk uitgelegd wordt, wordt het regelmatig alleen maar verwarring. Dat maakt mij verdrietig. Dat is een zoektocht. Dat geeft strijd.

Ik meen toch echt regelmatig dingen te horen die niet goed zijn, en die benoem ik dan ook eerlijk.

Komende zondag hebben wij een predikant waar ik nav een preek in onze gemeente al eens mee gemaild heb. Gelukkig kon die predikant mijn vragen via de mail toen heel goed en liefdevol uitleggen. Waarvoor ik hem ook hartelijk bedankt heb. Ik kijk dus eigenlijk wel uit naar komende zondag.

Oké, kan je wat noemen van die vragen die opkomen? Schriftuitleg is zeer belangrijk, maar als je nieuwe oren krijgt wil je toch ook de bevindelijke klank horen toch?

[Herman]

Niet getekend is niet geïnformeerd. Dus als je later problemen krijgt kunnen mensen zich altijd beroepen op het feit dat ze van niks wisten. Daarom laat je tekenen. Dat is de juridisering van de samenleving.

[Forummer]

Jawel, verschillende rechtse predikanten mag ik graag horen. Maar er komen regelmatig zoveel vragen op onder de prediking. In plaats van dat Gods Woord duidelijk uitgelegd wordt, wordt het regelmatig alleen maar verwarring. Dat maakt mij verdrietig. Dat is een zoektocht. Dat geeft strijd.

Ik meen toch echt regelmatig dingen te horen die niet goed zijn, en die benoem ik dan ook eerlijk.

Komende zondag hebben wij een predikant waar ik nav een preek in onze gemeente al eens mee gemaild heb. Gelukkig kon die predikant mijn vragen via de mail toen heel goed en liefdevol uitleggen. Waarvoor ik hem ook hartelijk bedankt heb. Ik kijk dus eigenlijk wel uit naar komende zondag.

Oké, kan je wat noemen van die vragen die opkomen? Schriftuitleg is zeer belangrijk, maar als je nieuwe oren krijgt wil je toch ook de bevindelijke klank horen toch?

Ik heb hier al heel wat vragen opgeworpen. En ik wil proberen om niet in het negatieve te blijven hangen.
De bevindelijke klank, als je daarmee bedoelt hoe de Heilige Geest werkt in het leven van Gods kinderen, ja dan wil ik dat graag horen. Maar helaas hoor je daar zo weinig over, en wordt onder bevindelijke klanken vaak verstaan dat er een soort wollige geheimtaal gebruikt wordt. Dat noem ik geen bevinding. Maar ik merk dat ik het alweer richting negatief trek, dus ik laat het even hierbij.

[pierre27]

Jawel, verschillende rechtse predikanten mag ik graag horen. Maar er komen regelmatig zoveel vragen op onder de prediking. In plaats van dat Gods Woord duidelijk uitgelegd wordt, wordt het regelmatig alleen maar verwarring. Dat maakt mij verdrietig. Dat is een zoektocht. Dat geeft strijd.

Ik meen toch echt regelmatig dingen te horen die niet goed zijn, en die benoem ik dan ook eerlijk.

Komende zondag hebben wij een predikant waar ik nav een preek in onze gemeente al eens mee gemaild heb. Gelukkig kon die predikant mijn vragen via de mail toen heel goed en liefdevol uitleggen. Waarvoor ik hem ook hartelijk bedankt heb. Ik kijk dus eigenlijk wel uit naar komende zondag.

Oké, kan je wat noemen van die vragen die opkomen? Schriftuitleg is zeer belangrijk, maar als je nieuwe oren krijgt wil je toch ook de bevindelijke klank horen toch?

Ik heb hier al heel wat vragen opgeworpen. En ik wil proberen om niet in het negatieve te blijven hangen.
De bevindelijke klank, als je daarmee bedoelt hoe de Heilige Geest werkt in het leven van Gods kinderen, ja dan wil ik dat graag horen. Maar helaas hoor je daar zo weinig over, en wordt onder bevindelijke klanken vaak verstaan dat er een soort wollige geheimtaal gebruikt wordt. Dat noem ik geen bevinding. Maar ik merk dat ik het alweer richting negatief trek, dus ik laat het even hierbij.

Juist ja, ik heb zondag met vermaak de diensten bijgewoond.

[DDD]

Niet getekend is niet geïnformeerd. Dus als je later problemen krijgt kunnen mensen zich altijd beroepen op het feit dat ze van niks wisten. Daarom laat je tekenen. Dat is de juridisering van de samenleving.

Dat eerste klopt sowieso niet. Het laatste zou wel zo kunnen zijn, maar dat is dan nergens op gebaseerd.

[Jantje]

Tijdens de verlofperiode van ds. en mevr. IJsselstein hebben beiden het Coronavirus opgelopen. Ds. IJsselstein mocht daarvan herstellen. Maar zijn vrouw kampt nog met de gevolgen van het virus en zal nog een lange weg van behandeling en nacontrole nodig hebben.
Dit heeft ook gevolgen voor hun uitzending naar het zendingsveld. In goed overleg met het deputaatschap voor de Zending en de gemeente van Utrecht (waar ds. IJselstein aan verbonden is), is er daarover één en ander in voorbereiding. Medio december zal daar meer duidelijkheid over komen.
Vacante gemeenten worden nadrukkelijk gevraagd hierop niet vooruit te lopen.

Bovenstaande is een vrije vertaling van een bericht in de Saambinder van deze week, van de hand van ds. P.D. den Haan.

[Erasmiaan]

https://dep-israel.nl/antisemitisme/
Het deputaatschap Israël reageert op vragen op bovenstaande pagina, al is het meer reclame voor de antisemitismeverklaring uit 2017. Ik zie de link tussen beide verklaringen nog niet helemaal.
Ook vind ik het bevreemdend dat het deputaatschap "van het hart moet dat de nu gedane schuldbelijdenis wel door commissies van verschillende kerkverbanden is onderschreven, maar niet door een kerkverband". Wat doet het ertoe hoe andere kerken de schuldbelijdenis aanpakken? Deputaatschappen in HHK en CGK hebben normaliter veel verdergaande mandaten dan deputaatschappen in de GG. Daarom kunnen zij spreken namens het kerkverband. Maar waarom moet het deputaatschap Israël van de GG zich drukmaken over de andere kerkverbanden en dat zo publiceren?

Het makkelijkste is om te reageren op en over anderen.
Dan hoef je het niet over jezelf te hebben.

Sommige kerkverbanden zijn daar erg goed in.

Ik las een opmerkelijke bijdrage van ds. Slomp (de zoon van...).
https://www.rd.nl/kerk-religie/ds-slomp ... -1.1712013

[Arja]

Ik las pas in de krant dat 'geloofszekerheid' het merg was van de Reformatie...
Pleonasme heet dat dacht ik? Want het geloof is een stellig weten en een vast vertrouwen.
Dus iemand geloven gaat dieper dan de feiten kennen.
Misschien werd gedoeld op gelovigen-zekerheid? Maar dat ligt weer anders dan het 'Sola fide'.

Een pleonasme is niet per definitie fout. De reformatoren leerden: geloof en zekerheid horen bij elkaar zoals de zon en het licht bij elkaar horen. Zekerheid behoort tot de natuur van het geloof. Omdat het wezen van het geloof gekenmerkt wordt door een vertrouwen op Gods beloften. De beloften van God geven aan het geloof vastheid en zekerheid. De zekerheid zit niet in de gelovige, maar in de belofte van God. De omhelzing van de belofte van het Evangelie brengt persoonlijke en subjectieve zekerheid van de zaligheid met zich mee. We vinden dit terug in de Heidelbergse Catechismus Zondag 7 (C. Harinck)

Heel mooi artikel trouwens: https://www.holyhome.nl/geloofszekerheid.pdf

[Bezorgd]

Ik lees in deze column, een paar nieuwe feitjes over ds. G.H. Kersten.
Kloppen die?

https://cornelissenendejong.nl/39605/

O.a. deze:

Zijn woning stond in mei 1940, na het bombardement op Rotterdam, op instorten, maar toch vond hij het “een goddelijke genade dat hij voor Gods recht buigen mocht en Hem te midden van de oordelen aanbidden kon”. God zou zich tegen Nederland hebben gekeerd vanwege de zondigheid van prinses Juliana. Na de inval van de Duitsers was zij zondags het land ontvlucht en had daardoor volgens Kersten de zondagsrust ontheiligd.

[eilander]

Ik lees in deze column, een paar nieuwe feitjes over ds. G.H. Kersten.
Kloppen die?

https://cornelissenendejong.nl/39605/

O.a. deze:

Zijn woning stond in mei 1940, na het bombardement op Rotterdam, op instorten, maar toch vond hij het “een goddelijke genade dat hij voor Gods recht buigen mocht en Hem te midden van de oordelen aanbidden kon”. God zou zich tegen Nederland hebben gekeerd vanwege de zondigheid van prinses Juliana. Na de inval van de Duitsers was zij zondags het land ontvlucht en had daardoor volgens Kersten de zondagsrust ontheiligd.

Ik heb even in de eerste Banier gelezen, die na de capitulatie verscheen. Daar staat zoiets niet in, hoewel het schokkend genoeg is om te lezen. Duitsland valt eigenlijk niets te verwijten, we hadden het verzoek van Duitsland om door het land te mogen trekken, gewoon niet moeten weigeren.
Verder staat er een oproep in deze eerste krant om zo vriendelijk mogelijk met de Duitse militairen om te gaan. 'Er wordt van beide zijden gewerkt aan "het scheppen van een sfeer van wederkerig vertrouwen en samenwerking."
"Dat terstond na het beëindigen der vijandelijkheden normale en zelfs vriendschappelijke betrekkingen zijn aangeknoopt tusschen de Duitsche militairen en de bevolking, is ook met het oog op dezen arbeid een verheugend verschijnsel te noemen."

Er is een link met het andere topic, over het boek van prof. Wisse, realiseer ik mij.

[DDD]

Alleen al daarom vind ik het heel bijzonder dat uitgerekend de Gereformeerde Gemeenten niet meededen aan de recente verklaring. Gelukkig waren er ook verstandiger predikanten.

[-DIA-]

Alleen al daarom vind ik het heel bijzonder dat uitgerekend de Gereformeerde Gemeenten niet meededen aan de recente verklaring. Gelukkig waren er ook verstandiger predikanten.

Moeten we dan ook meedoen met plaatsvervangende schuldbelijdenis over o.a. slavendienste en bv. woorden die Luther heeft gesproken over de Joden? We kunnen de uitspraken nu fout vinden, maar moeten wij daar nu plaatsvervangend excuses voor aanbieden? Of moeten we het beter zien in het licht van die tijd? We zullen toch ook de geschiedenis niet kunnen wissen door beelden van bv. 'zeehelden' van hun sokkel te trekken? Dat doet welhaast denken aan de communistische landen, waar Stalin of Lenin in ongenade vielen en hun afgodsbeelden werden verwoest.

[eilander]

Alleen al daarom vind ik het heel bijzonder dat uitgerekend de Gereformeerde Gemeenten niet meededen aan de recente verklaring. Gelukkig waren er ook verstandiger predikanten.

Moeten we dan ook meedoen met plaatsvervangende schuldbelijdenis over o.a. slavendienste en bv. woorden die Luther heeft gesproken over de Joden? We kunnen de uitspraken nu fout vinden, maar moeten wij daar nu plaatsvervangend excuses voor aanbieden? Of moeten we het beter zien in het licht van die tijd? We zullen toch ook de geschiedenis niet kunnen wissen door beelden van bv. 'zeehelden' van hun sokkel te trekken? Dat doet welhaast denken aan de communistische landen, waar Stalin of Lenin in ongenade vielen en hun afgodsbeelden werden verwoest.

Hoe zie jij dan de uitspraken van ds. Kersten, die ik net aanhaalde, in het licht van de tijd?

[DDD]

@DIA:
Dat hoeft misschien niet, hoewel het ook goed is om over je mening daarover geen onduidelijkheid te laten bestaan. Maar in dit geval gaat het om een recentere kwestie, van een vooraanstaand predikant van het eigen kerkverband waarvan nog steeds boekjes uitkomen waar aandacht voor is, zonder dat hij openbare schuldbelijdenis heeft gedaan, voor zover ik weet. Het minste is dan toch wel meedoen aan een verklaring om daar afstand van te nemen?

Nog los van de terechte vraag van eilander, want ook in het licht van die tijd waren de uitspraken schokkend voor mensen die het juiste inzicht hadden.

[Posthoorn]

@DIA:
Dat hoeft misschien niet, hoewel het ook goed is om over je mening daarover geen onduidelijkheid te laten bestaan. Maar in dit geval gaat het om een recentere kwestie, van een vooraanstaand predikant van het eigen kerkverband waarvan nog steeds boekjes uitkomen waar aandacht voor is, zonder dat hij openbare schuldbelijdenis heeft gedaan, voor zover ik weet. Het minste is dan toch wel meedoen aan een verklaring om daar afstand van te nemen?

Nog los van de terechte vraag van eilander, want ook in het licht van die tijd waren de uitspraken schokkend voor mensen die het juiste inzicht hadden.

Wij hebben makkelijk praten, 80 jaar na dato.