Gereformeerde Gemeenten

[samanthi]

Piet Puk schreef: Zeker, moet ook benoemd worden. Maar er word geen ruimte gelaten voor de bekommerde kerk. En dat is wat mij betreft ergerlijk. In mijn beleving bestaat die voor genoemde predikanten niet.

Ze willen hun gemeente niet met een misschientje naar de eeuwigheid sturen.

Dit is een flauwe oneliner. Probeer inhoudelijk te blijven.

Is dat het nieuwe rfwoord?

Maar het is de waarheid... als je geen zekerheid hebt, kun je niet sterven en ga je met een misschientje verloren.

[Forummer]

Piet Puk schreef: Zeker, moet ook benoemd worden. Maar er word geen ruimte gelaten voor de bekommerde kerk. En dat is wat mij betreft ergerlijk. In mijn beleving bestaat die voor genoemde predikanten niet.

Ze willen hun gemeente niet met een misschientje naar de eeuwigheid sturen.

Dat snap ik. Maar moeten dan de kleinen in de genade dan een trap na krijgen?

die trap krijgen ze doordat ze worden aangesproken als bekommerd en niet als gelovigen.

Volledig eens met Geytenbeekje

[Piet Puk]

Er wordt erg gevallen over mijn uitdrukking 'tot vervelens toe'. Ik heb hiermee bedoeld dat wanneer je elke preek dit hoort of wanneer 3/4 van een preek er over gaat of wanneer je in interviews zo stellig en telkenmale een zelfde punt aanstipt. Hoe noem je dat dan?

[Forummer]

Hier ben ik het niet mee eens. Posthoorn heeft natuurlijk een terecht punt. Velen leven een bekommerd leven, en dat wordt gevoed door de leer van de GG. Eilander heeft daar hier terecht de vinger bij gelegd. Posthoorn zegt ook terecht dat ze dat kunnen doen met een beroep op bepaalde oudvaders. Luister preken van ds. Lohuis, K. Veldman, B. van Leeuwen etc. Daar hoor je een ander, wellicht meer helder geluid. Zondag 7 en 23 bespreken dezelfde geloofszekerheid. Dat hoor je in de GG niet altijd.

En inderdaad. Kom dan wel met een inhoudelijke post om het tegendeel te bewijzen en roep niet dat het onzin is. Ik zie trouwens dat jij een andere ervaring hebt. Vertel, zou ik zeggen.

@Ad, zijn er van de genoemde predikanten preken terug te luisteren?

Met je eens dat HC 7 en HC 23 dezelfde geloofszekerheid bespreken.

[Adagio]

Ik las pas in de krant dat 'geloofszekerheid' het merg was van de Reformatie...
Pleonasme heet dat dacht ik? Want het geloof is een stellig weten en een vast vertrouwen.
Dus iemand geloven gaat dieper dan de feiten kennen.
Misschien werd gedoeld op gelovigen-zekerheid? Maar dat ligt weer anders dan het 'Sola fide'.

[Forummer]

Er wordt erg gevallen over mijn uitdrukking 'tot vervelens toe'. Ik heb hiermee bedoeld dat wanneer je elke preek dit hoort of wanneer 3/4 van een preek er over gaat of wanneer je in interviews zo stellig en telkenmale een zelfde punt aanstipt. Hoe noem je dat dan?

Dat noem je consistent zijn.

[Geytenbeekje]

Er wordt erg gevallen over mijn uitdrukking 'tot vervelens toe'. Ik heb hiermee bedoeld dat wanneer je elke preek dit hoort of wanneer 3/4 van een preek er over gaat of wanneer je in interviews zo stellig en telkenmale een zelfde punt aanstipt. Hoe noem je dat dan?

Je vind het raar dat er elke preek de noodzaak van bekering wordt aangestipt ?

[-DIA-]

En wat ik meestal waarneem bij degenen die zich op dit leerstuk fixeren, dat diegenen in levenswandel een ruk naar links maken.

Trouwens, als zondag 7 en 23 hetzelfde bepreken, is het dan een idee om een van de zondagen te schrappen?

Ik was dit topic een beetje aan het doorlezen tot ik bij bovenstaand citaat kwam. Ik dacht meteen: dat is waar! Nooit werd daar in onze kerken een punt van gemaakt, en nu wordt het een lastige steen des aanstoots, waar men verlegen mee wordt.

[Piet Puk]

Er wordt erg gevallen over mijn uitdrukking 'tot vervelens toe'. Ik heb hiermee bedoeld dat wanneer je elke preek dit hoort of wanneer 3/4 van een preek er over gaat of wanneer je in interviews zo stellig en telkenmale een zelfde punt aanstipt. Hoe noem je dat dan?

Je vind het raar dat er elke preek de noodzaak van bekering wordt aangestipt ?

Nee.

[Piet Puk]

Er wordt erg gevallen over mijn uitdrukking 'tot vervelens toe'. Ik heb hiermee bedoeld dat wanneer je elke preek dit hoort of wanneer 3/4 van een preek er over gaat of wanneer je in interviews zo stellig en telkenmale een zelfde punt aanstipt. Hoe noem je dat dan?

Dat noem je consistent zijn.

Of eenzijdig.

[Forummer]

En wat ik meestal waarneem bij degenen die zich op dit leerstuk fixeren, dat diegenen in levenswandel een ruk naar links maken.

Trouwens, als zondag 7 en 23 hetzelfde bepreken, is het dan een idee om een van de zondagen te schrappen?

Ik was dit topic een beetje aan het doorlezen tot ik bij bovenstaand citaat kwam. Ik dacht meteen: dat is waar! Nooit werd daar in onze kerken een punt van gemaakt, en nu wordt het een lastige steen des aanstoots, waar men verlegen mee wordt.

Bedoel je dat de geloofwaardigheid een steen des aanstoots is geworden?

[Piet Puk]

Aan de gemeente wordt bekend gemaakt:

Dat de dienst van hedenmiddag niet door zal gaan. Zondag 23 HC zou aan de orde zijn, maar die is al aan de orde geweest bij zondag 7.

Excuus voor het sarcasme.

[Zeeuw]

Aan de gemeente wordt bekend gemaakt:

Dat de dienst van hedenmiddag niet door zal gaan. Zondag 23 HC zou aan de orde zijn, maar die is al aan de orde geweest bij zondag 7.

Excuus voor het sarcasme.

Hoe waren de diensten gisteren? Nog wat voeding mogen ontvangen?

[Maanenschijn]

Aan de gemeente wordt bekend gemaakt:

Dat de dienst van hedenmiddag niet door zal gaan. Zondag 23 HC zou aan de orde zijn, maar die is al aan de orde geweest bij zondag 7.

Excuus voor het sarcasme.

Piet, wat kun je toch ontzettend zuigen en sarcastisch zijn.

Waarom wil je daar excuses voor? Je doet het toch bewust?

[Erskinees]

Aan de gemeente wordt bekend gemaakt:

Dat de dienst van hedenmiddag niet door zal gaan. Zondag 23 HC zou aan de orde zijn, maar die is al aan de orde geweest bij zondag 7.

Excuus voor het sarcasme.

Jammer dat je niet op een normale en waardige manier kunt discussiëren.
Eerst benoem je dat de door Ad Anker genoemde predikanten "tot vervelens toe" hameren op geloofszekerheid. Daarna zijn ze weer eenzijdig. En vervolgens kom je met een ontzettend flauwe grap. Een forum is toch veel leuker en interessanter als we inhoudelijk met elkaar kunnen discussiëren i.p.v. rellen en polariseren? Jij lijkt echter uit te zijn op het laatste.