Deze reactie:pierre27 schreef:Op jouw vraag of ik wil beweren dat het anders is reageer ik met ik niet, dus ik wil dat niet beweren.samanthi schreef:Ik begrijp je reactie niet...pierre27 schreef:Nee ik niet.
Wil je het uitleggen?
Mooie aanvulling, dit lijkt helaas niet te landen. Dood is dood. Punt uit. Hij maakt levend.
Vertel...pierre27 schreef:Ik snap het verwijt aan Erasmiaan niet zo goed. Volgens mij spreekt hij op een bijbelse wijze over het werk van God in een mens.Forummer schreef:Waar komt die drang vandaan om alles te willen exegetiseren? Hier zit toch al een hele duidelijke les in? Ik ben wel eens bang dat die spade dieper uiteindelijk alleen maar graven in jezelf word. Terwijl we van onszelf af moeten zien, en op Christus moeten zien.Erasmiaan schreef:Probeer eens een spade dieper te komen, want dit is een oppervlakkige exegese. Jezus riep hem op om de wet te volbrengen. Maar dat kon hij helemaal niet! Dat kan geen mens. Hij moest al zijn gerechtigheden verliezen en dat ging niet.Forummer schreef: De rijke jongeling moest juist wel wat doen. Jezus zegt dat zelf. De jongeling had moeten luisteren naar het woord van Jezus. Hij deed het niet, en werd niet zalig. Zo is het nog steeds: Als we niet luisteren naar het Woord van God, worden we niet zalig!
Verder jammer van de allergie voor "een schema". Volgens mij zeg ik dat nergens en als wat ik zeg een schema is, dan wordt in de Bijbel en de catechismus ook een schema gehanteerd en ben ik er trots op een schema te hanteren.
Ik ben inderdaad redelijk allergisch voor een schema. Omdat dit door mensen bedacht is. Omdat daarmee voor zoekende zondaren blokkades opgeworpen worden. Als je niet aan het schema voldoet, "zal het wel niet echt wezen" en dat kan zo verlammend werken. Dat kan echt mensen afhouden van Christus.
Zei Jezus, Paulus, of wie dan ook in Gods Woord: ga eerst je zonden diep, diep inleven, ga dan zelf aan het werk om je schuld te betalen, ga er dan achter komen dat je dat niet kunt, ga vervolgens met alles in de dood terecht komen, wordt eerst een bekommerde, daarna een van verre staande, en helemaal aan het eind krijg je misschien de nadere weldaad van de vierschaar der conscientie? En er moeten wel jaren overheen gaan!
Sorry, dit lijkt misschien toch wel een beetje op een karikatuur. Toch laat ik het maar staan, omdat het duidelijk maakt wat ik bedoel.
Het is dus niet mijn bedoeling om kinderen van God die hun geestelijke leven wel op deze manier beleefd hebben, te zeggen dat het niet waar is. Het kan namelijk wel zo gaan. Maar het gaat niet bij iedereen zo. En dat is waar het fout gaat met een schema.
Ik reageerde daarmee op de posting van Posthoorn zoals je kunt lezen.samanthi schreef:Deze reactie:pierre27 schreef:Op jouw vraag of ik wil beweren dat het anders is reageer ik met ik niet, dus ik wil dat niet beweren.samanthi schreef:Ik begrijp je reactie niet...pierre27 schreef:Nee ik niet.
Wil je het uitleggen?Mooie aanvulling, dit lijkt helaas niet te landen. Dood is dood. Punt uit. Hij maakt levend.
Dan begrijp ik het nog niet, maar goed,pierre27 schreef:Samanthi, lees gewoon de reactie van Erasmiaan, dat dan in een reactie op zijn woorden over een schema en alles te willen exegetiseren wordt gesproken is voor mij onbegrijpelijk. Dat is duidelijk zat. Dat is wellicht een andere koers dan jij hebt maar dat zij dan zo. Ik begrijp niet waarom ik dat verder moet uitleggen. En de vaak eenzijdige en voor mij soms onbegrijpelijke rotondes die jij in tal van discussies op gaat laat ik duidelijk links liggen.
Mooie aanvulling, dit lijkt helaas niet te landen. Dood is dood. Punt uit. Hij maakt levend.Is dat ook niet vaak de nood van de zoekende zondaar? Dat hij beseft dat hij blind is voor de heerlijke boodschap van het Evangelie? En hoe worden dan zijn ogen geopend?
Dat was een andere reactie, daar kan ik evenmin iets mee, de Heere Jezus legt de vinger op de zere plek, de plaats delict, zijn goede werken vs zijn rijkdom, bij de Samaritaanse vrouw, haal uw man, bij zacheus, Ik moet in uw huis zijn, bij Levi, ookop de plaats delict, volg mij.Forummer schreef:Volgens mij bedoelde Samanthi deze opmerking van jou:
" ik snap het verwijt aan Erasmiaan niet zo goed. Volgens mij spreekt hij op een bijbelse wijze over het werk van God in een mens."
En vraagt Samanthi vervolgens aan jou hoe Erasmiaan op een bijbelse wijze over het werk van God in een mens spreekt.
Zo lees ik het.
En ik denk dat Pierre27 dit gedeelte van Erasmiaan bedoelde als bijbels:
"Jezus riep hem op om de wet te volbrengen. Maar dat kon hij helemaal niet! Dat kan geen mens. Hij moest al zijn gerechtigheden verliezen en dat ging niet."
Hopelijk begrijpen we elkaar zo beter?
Dus het wordt niet in alle ger gem kerken zo gebracht ?Ad Anker schreef:De allergie voor een schema komt hier telkens naar voren. Toch is een schema heel Bijbels. De drieslag ellende, verlossing, dankbaarheid is zo Bijbels, ook in volgordelijkheid. Al is het geen stappenplan. Dus een weerstand tegen het schema gaat vooral om hoe er met een schema wordt omgegaan. Ook zijn er standen/kruispunten die Bijbels te onderbouwen zijn in de opwas en kennis van onze Heere Jezus Christus.
1. Als dat Bijbelse schema als meetlat wordt gehanteerd kom je in conflict met Gods verborgen raad.
2. Als dat Bijbelse schema jou vertelt dat er in jouw leven wat gemist wordt brengt dat aan Gods voeten.
3. Als dat Bijbelse schema jouw ziel verklaart is dat tot Gods eer.
4. Als dat schema weerstand oproept is er maar één weg: het gebed wat Jezus ons leerde: En verlos ons van de boze.
En in mijn Gereformeerde Gemeente wordt deze Bijbelse boodschap gelukkig nog gebracht!
Tja, dat kan ik niet weten. Onmogelijke vraag dus. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het niet zo is.Geytenbeekje schreef:Dus het wordt niet in alle ger gem kerken zo gebracht ?Ad Anker schreef:De allergie voor een schema komt hier telkens naar voren. Toch is een schema heel Bijbels. De drieslag ellende, verlossing, dankbaarheid is zo Bijbels, ook in volgordelijkheid. Al is het geen stappenplan. Dus een weerstand tegen het schema gaat vooral om hoe er met een schema wordt omgegaan. Ook zijn er standen/kruispunten die Bijbels te onderbouwen zijn in de opwas en kennis van onze Heere Jezus Christus.
1. Als dat Bijbelse schema als meetlat wordt gehanteerd kom je in conflict met Gods verborgen raad.
2. Als dat Bijbelse schema jou vertelt dat er in jouw leven wat gemist wordt brengt dat aan Gods voeten.
3. Als dat Bijbelse schema jouw ziel verklaart is dat tot Gods eer.
4. Als dat schema weerstand oproept is er maar één weg: het gebed wat Jezus ons leerde: En verlos ons van de boze.
En in mijn Gereformeerde Gemeente wordt deze Bijbelse boodschap gelukkig nog gebracht!
Ik denk dat er redenen genoeg zijn om aan te nemen dat in de GG breed dit de basis is van de prediking. Alleen al de verslagen van classisvergaderingen wijzen erop. Dat er verdere verschillen (kunnen) zijn is meer dan bekend. Dat er uitwassen ter rechter/linkerzijde zijn is ook genoegzaam bekend. Dat dit pijnlijke gevolgen en vertrekreacties heeft gegeven is ook bekend. Dat moge een ieder die daar schuld aan heeft op de knieën voor God brengen in een oprechte schuldbelijdenis. En dan heb ik reden genoeg om tot mezelf in te keren. Wijlen ds Veenendaal kon zo kernachtig zeggen, ook de GG is een kerk buiten het paradijs. Met alle gevolgen van dien....Ad Anker schreef:Tja, dat kan ik niet weten. Onmogelijke vraag dus. Ik heb geen reden om aan te nemen dat het niet zo is.Geytenbeekje schreef:Dus het wordt niet in alle ger gem kerken zo gebracht ?Ad Anker schreef:De allergie voor een schema komt hier telkens naar voren. Toch is een schema heel Bijbels. De drieslag ellende, verlossing, dankbaarheid is zo Bijbels, ook in volgordelijkheid. Al is het geen stappenplan. Dus een weerstand tegen het schema gaat vooral om hoe er met een schema wordt omgegaan. Ook zijn er standen/kruispunten die Bijbels te onderbouwen zijn in de opwas en kennis van onze Heere Jezus Christus.
1. Als dat Bijbelse schema als meetlat wordt gehanteerd kom je in conflict met Gods verborgen raad.
2. Als dat Bijbelse schema jou vertelt dat er in jouw leven wat gemist wordt brengt dat aan Gods voeten.
3. Als dat Bijbelse schema jouw ziel verklaart is dat tot Gods eer.
4. Als dat schema weerstand oproept is er maar één weg: het gebed wat Jezus ons leerde: En verlos ons van de boze.
En in mijn Gereformeerde Gemeente wordt deze Bijbelse boodschap gelukkig nog gebracht!
Als je goed gelezen hebt, dan stel ik ellende, verlossing en dankbaarheid helemaal niet ter discussie.Ad Anker schreef:De allergie voor een schema komt hier telkens naar voren. Toch is een schema heel Bijbels. De drieslag ellende, verlossing, dankbaarheid is zo Bijbels, ook in volgordelijkheid. Al is het geen stappenplan. Dus een weerstand tegen het schema gaat vooral om hoe er met een schema wordt omgegaan. Ook zijn er standen/kruispunten die Bijbels te onderbouwen zijn in de opwas en kennis van onze Heere Jezus Christus.
1. Als dat Bijbelse schema als meetlat wordt gehanteerd kom je in conflict met Gods verborgen raad.
2. Als dat Bijbelse schema jou vertelt dat er in jouw leven wat gemist wordt brengt dat aan Gods voeten.
3. Als dat Bijbelse schema jouw ziel verklaart is dat tot Gods eer.
4. Als dat schema weerstand oproept is er maar één weg: het gebed wat Jezus ons leerde: En verlos ons van de boze.
En in mijn Gereformeerde Gemeente wordt deze Bijbelse boodschap gelukkig nog gebracht!
Het is natuurlijk niet jouw topic. De topictitel impliceert dat er breder gepost mag worden dan alleen een reactie op jouw inbreng.Forummer schreef:
Als je goed gelezen hebt, dan stel ik ellende, verlossing en dankbaarheid helemaal niet ter discussie.
En in mijn Gereformeerde Gemeente wordt de boodschap van ellende, verlossing en dankbaarheid gelukkig ook nog gebracht.
