Gezien de bestuurlijke structuur in België verbaasd mij dat niet. De Belgische overheden blinken niet uit in efficiëntie.DDD schreef:Hoe is het nu mogelijk dat er beademingsapparatuur is afgezegd bij Philips en dat er toch een tekort is in Belgie?
COVID-19
Re: COVID-19
Re: COVID-19
Van de Nederlandse coronasterfgevallen kan ongeveer 19 procent worden toegeschreven aan een slechte luchtkwaliteit. Omgerekend komt dat neer op ongeveer 2200 doden. De fysieke gesteldheid van deze slachtoffers was al slecht door luchtvervuiling. Mede daardoor werd het coronavirus hen fataal.
https://www.parool.nl/nederland/onderzo ... gle.com%2F
https://www.parool.nl/nederland/onderzo ... gle.com%2F
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: COVID-19
Zo'n getal neem jij serieus?Mara schreef:Van de Nederlandse coronasterfgevallen kan ongeveer 19 procent worden toegeschreven aan een slechte luchtkwaliteit.
Re: COVID-19
Het verband tussen luchtkwaliteit en longziektes lijkt me niet meer dan logisch. Het gevolg is of er genoeg empirische bewijs is om tot een aanvaardbare schatting te komen van het verband tussen Corona-overlijdens en de luchtomstandigheden. Waarom zou je dan niet op die 19% uitkomen?
Re: COVID-19
Ik vond het op zn minst opmerkelijk dat dit onderzoek door een Duits instituut gedaan is.Valcke schreef:Zo'n getal neem jij serieus?Mara schreef:Van de Nederlandse coronasterfgevallen kan ongeveer 19 procent worden toegeschreven aan een slechte luchtkwaliteit.
Veel mensen in het oosten van ons land moeten dagelijks grote hoeveelheden troep uit het Duitse Ruhrgebied inademen.
Het inademen van fijnstof heeft niet alleen gevolgen voor de longen he.Herman schreef:Het verband tussen luchtkwaliteit en longziektes lijkt me niet meer dan logisch.
Er zijn meer ziekten, o.m. van het hart, die gerelateerd zijn.
Overigens komt het gevaar niet alleen van buiten, maar ook binnen kunnen de concentraties hoog oplopen omdat er slecht geventileerd wordt.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: COVID-19
Waarom zou dat niet serieus zijn dan? Ik heb er geen verstand van, maar in Nederland overlijden ook vooral mensen uit gebieden met fijnstofproblematiek, toch?
Re: COVID-19
Ik denk dat ieder getal een slag in de lucht is.Herman schreef:Het verband tussen luchtkwaliteit en longziektes lijkt me niet meer dan logisch. Het gevolg is of er genoeg empirische bewijs is om tot een aanvaardbare schatting te komen van het verband tussen Corona-overlijdens en de luchtomstandigheden. Waarom zou je dan niet op die 19% uitkomen?
Dat geldt voor Limburg en oostelijk Noord-Brabant. In Gelderland is de luchtkwaliteit aanzienlijk beter dan in het westen van ons land.Mara schreef:Veel mensen in het oosten van ons land moeten dagelijks grote hoeveelheden troep uit het Duitse Ruhrgebied inademen.
De meeste corona-doden in NL vallen momenteel trouwens in het westen van het land. Daar is de luchtkwaliteit slecht, maar dat komt door onze eigen industrie.
Re: COVID-19
Dan zal je toch de door de wetenschappers gesuggereerde onderliggende verbanden moeten weerleggen.Valcke schreef:Ik denk dat ieder getal een slag in de lucht is...
En blijkbaar heeft zo'n percentage bij jou al een uitgekristalliseerde waarde. Ik zou niet weten of 19% beter, slechter of anderszins te interpreteren zou zijn als daar 77,4% had gestaan.
Re: COVID-19
Ik leerde vroeger bij natuurkunde al dat je niet meer cijfers moet noemen dan hetgeen significant is.Herman schreef:Dan zal je toch de door de wetenschappers gesuggereerde onderliggende verbanden moeten weerleggen.Valcke schreef:Ik denk dat ieder getal een slag in de lucht is...
En blijkbaar heeft zo'n percentage bij jou al een uitgekristalliseerde waarde. Ik zou niet weten of 19% beter, slechter of anderszins te interpreteren zou zijn als daar 77,4% had gestaan.
Ik hecht meer waarde aan een genoemde marge, bv. 10-30% dan aan een getal van 19%.
19% suggereert een nauwkeurigheid die er onmogelijk kan zijn. Zo'n onderzoek staat bol van de aannames.
Re: COVID-19
Die redenering snap ik. Maar als je een geverifieerde en vastgesteld protocol hanteert waarin alle aannames verdisconteerd zijn dan heb je wél een cijfer. En dan is er een verhouding tussen het ene deel van de wereld waar dat op 15% uitkomt en een ander deel van de wereld op 19%. Die nauwkeurigheid lijkt me wel degelijk te bereiken in wetenschappelijk onderzoek, anders hoef je niet eens meer daaraan te beginnen.
Re: COVID-19
Trouwens, de onderzoekers hebben een sterftepercentage afgeleid vanuit de sterftecijfers van New York en China.Valcke schreef:Ik leerde vroeger bij natuurkunde al dat je niet meer cijfers moet noemen dan hetgeen significant is.Herman schreef:Dan zal je toch de door de wetenschappers gesuggereerde onderliggende verbanden moeten weerleggen.Valcke schreef:Ik denk dat ieder getal een slag in de lucht is...
En blijkbaar heeft zo'n percentage bij jou al een uitgekristalliseerde waarde. Ik zou niet weten of 19% beter, slechter of anderszins te interpreteren zou zijn als daar 77,4% had gestaan.
Ik hecht meer waarde aan een genoemde marge, bv. 10-30% dan aan een getal van 19%.
19% suggereert een nauwkeurigheid die er onmogelijk kan zijn. Zo'n onderzoek staat bol van de aannames.
Dat lijkt mij niet zo'n valide basis.
Re: COVID-19
Als die 15% op tal van aannames is gebaseerd, dan ook de 19%.Herman schreef:Die redenering snap ik. Maar als je een geverifieerde en vastgesteld protocol hanteert waarin alle aannames verdisconteerd zijn dan heb je wél een cijfer. En dan is er een verhouding tussen het ene deel van de wereld waar dat op 15% uitkomt en een ander deel van de wereld op 19%. Die nauwkeurigheid lijkt me wel degelijk te bereiken in wetenschappelijk onderzoek, anders hoef je niet eens meer daaraan te beginnen.
Re: COVID-19
"De Erasmus Universiteit en de Rotterdam School of Management distantiëren zich van uitspraken van professor Michaela Schippers over het coronavirus. Zij beweerde in het tv-journaal van het Forum voor Democratie dat COVID-19 vele voorgangers heeft gehad, namelijk 'COVID 1 tot en met 18.'
Ze voegde eraan toe: "Er komt waarschijnlijk ook een COVID-20. Ze hebben ongeveer hetzelfde verloop. De voorspellingen erover zaten er behoorlijk naast, maar ik ben geen viroloog."
Haar opmerkingen leidden tot veel ophef en verbazing, omdat 'COVID-19' slaat op het jaar dat het nieuwe virus voor het eerst werd aangetroffen, namelijk 2019."
https://www.rijnmond.nl/nieuws/200803/E ... -uitspraak
De uitzending is inmiddels offline gehaald.
Ze voegde eraan toe: "Er komt waarschijnlijk ook een COVID-20. Ze hebben ongeveer hetzelfde verloop. De voorspellingen erover zaten er behoorlijk naast, maar ik ben geen viroloog."
Haar opmerkingen leidden tot veel ophef en verbazing, omdat 'COVID-19' slaat op het jaar dat het nieuwe virus voor het eerst werd aangetroffen, namelijk 2019."
https://www.rijnmond.nl/nieuws/200803/E ... -uitspraak
De uitzending is inmiddels offline gehaald.
Als er schaduw is, dan moet er ook licht zijn ~ Spurgeon
Re: COVID-19
https://limburg24.nl/bloedbank-sanquin- ... er-donors/
https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... ona-hebben
Hier hoor je weinig over in de media, maar dit duidt er toch echt op dat het virus al veel verder is verspreid. Plaatst RIVM cijfers toch ook in een ander perspectief.
https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... ona-hebben
Hier hoor je weinig over in de media, maar dit duidt er toch echt op dat het virus al veel verder is verspreid. Plaatst RIVM cijfers toch ook in een ander perspectief.
Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.
Re: COVID-19
Dit toonde Van Dissel vorige keer ook al in de technische briefing.deschpin schreef:https://limburg24.nl/bloedbank-sanquin- ... er-donors/
https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nie ... ona-hebben
Hier hoor je weinig over in de media, maar dit duidt er toch echt op dat het virus al veel verder is verspreid. Plaatst RIVM cijfers toch ook in een ander perspectief.