COVID-19

[Ambtenaar]

Ik geef artistiek (dit keer) helemaal gelijk. Hij doelt op de intentie van jouw opmerking. Je reactie was inderdaad bedoeld om het onderzoek cq mijn posting onderuit te halen.

Je bent wel heel erg stelling over mijn intentie, terwijl jij dit helemaal niet kunt weten. Ik neem aan dat jij het belang van peer reviews wel begrijpt en tegelijkertijd snapt dat ik helemaal niet in staat ben om het artikel inhoudelijk te beoordelen. En zonder inhoudelijke beoordeling valt er helemaal niets onderuit te halen.

[Valcke]

Ik geef artistiek (dit keer) helemaal gelijk. Hij doelt op de intentie van jouw opmerking. Je reactie was inderdaad bedoeld om het onderzoek cq mijn posting onderuit te halen.

Je bent wel heel erg stelling over mijn intentie, terwijl jij dit helemaal niet kunt weten. Ik neem aan dat jij het belang van peer reviews wel begrijpt en tegelijkertijd snapt dat ik helemaal niet in staat ben om het artikel inhoudelijk te beoordelen. En zonder inhoudelijke beoordeling valt er helemaal niets onderuit te halen.

Ik geef weer hoe je reactie op het forum overkomt. En ik vermoed dat jij je dit ook goed bewust bent.

[refo]

Welja, laten we het gelijk weer onderuit schoppen.

Uit je opmerking blijkt dat je helemaal niet begrijpt wat een peer-review is. Ik haal helemaal niets onderuit, ik constateer slechts.

Peer reviews zijn niet erg geliefd in onze kringen.

This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

Duidelijk genoeg.

[Habitat]

De voorstanders van mondkapjes grijpen deze opleving van het virus aan om een mondkapjesplicht door te voeren. Grote kans dat die plicht er in de komende twee weken (wanneer de cijfers nog zullen oplopen) gaat komen. "Baat het niet, dan schaadt het niet", zeggen de voorstanders. Maar daar ben ik het niet mee eens. Ik maak mij echt zorgen om mijn kinderen. Wat voor een samenleving gaan zij straks zien? Eerst een samenleving waarbij volwassenen 1,5 meter van elkaar moeten blijven, en dan straks nog kapjes voor het gezicht als toevoeging.

[Ambtenaar]

De voorstanders van mondkapjes grijpen deze opleving van het virus aan om een mondkapjesplicht door te voeren. Grote kans dat die plicht er in de komende twee weken (wanneer de cijfers nog zullen oplopen) gaat komen. "Baat het niet, dan schaadt het niet", zeggen de voorstanders. Maar daar ben ik het niet mee eens. Ik maak mij echt zorgen om mijn kinderen. Wat voor een samenleving gaan zij straks zien? Eerst een samenleving waarbij volwassenen 1,5 meter van elkaar moeten blijven, en dan straks nog kapjes voor het gezicht als toevoeging.

Dr. Fauci raadt ons land aan de mondkapjesplicht in te voeren. Ook leden van het OMT zijn ervoor, niet omdat het de oplossing is, maar wel een druppel in de emmer.

En wat is er mis met het dragen van een mondkapje?

[Ambtenaar]

Ik geef weer hoe je reactie op het forum overkomt. En ik vermoed dat jij je dit ook goed bewust bent.

Dat mensen door hun onwetendheid die indruk hebben, kan ik me voorstellen. Maar van jou mag ik toch verwachten dat je mijn bijdrage beoordeelt op de inhoud, en niet op basis van een veronderstelling of emoties.

[Valcke]

Ik geef weer hoe je reactie op het forum overkomt. En ik vermoed dat jij je dit ook goed bewust bent.

Dat mensen door hun onwetendheid die indruk hebben, kan ik me voorstellen. Maar van jou mag ik toch verwachten dat je mijn bijdrage beoordeelt op de inhoud, en niet op basis van een veronderstelling of emoties.

Net zoiets als DDD, die als hij een 'vermoeden' uitspreekt (zie het topic over de CGK) ook bij hoog en laag beweert dat hij er niets mee bedoelt...? Kom nou.

[Ambtenaar]

Net zoiets als DDD, die als hij 'vermoeden uitspreekt' (zie het topic over de CGK) ook bij hoog en laag beweert dat hij er niets mee bedoelt...? Kom nou.

Zie wat @parsifal en @refo hebben bijgedragen. Zonder peer review is dit onderzoek nog niet klinisch toe te passen. Dat lijkt mij een belangrijke notie, en dat is precies waar ik op doelde.

Mensen die geen flauw benul hebben, roepen naar aanleiding van het artikel gelijk op om vitamine D te slikken, zie @artistiek. Juist het systeem van peer reviews is er op gericht om zorgvuldigheid van wetenschappelijk onderzoek te waarborgen, dat dit systeem niet perfect werkt is een andere discussie.

Dus wellicht moet je een volgende keer bij het plaatsen van een artikel wat meer context geven en uitleggen wat non peer reviewed betekent in relatie tot de onderzoeksresultaten. Nu krijg ik de zwarte piet (mag deze uitdrukking nog wel?) toegespeeld, terwijl jij degene bent die onvoldoende toelichting hebt gegeven.

[Herman]

De voorstanders van mondkapjes grijpen deze opleving van het virus aan om een mondkapjesplicht door te voeren. Grote kans dat die plicht er in de komende twee weken (wanneer de cijfers nog zullen oplopen) gaat komen. "Baat het niet, dan schaadt het niet", zeggen de voorstanders. Maar daar ben ik het niet mee eens. Ik maak mij echt zorgen om mijn kinderen. Wat voor een samenleving gaan zij straks zien? Eerst een samenleving waarbij volwassenen 1,5 meter van elkaar moeten blijven, en dan straks nog kapjes voor het gezicht als toevoeging.

Kinderen zullen hierin flexibeler zijn dan volwassenen. Dus dat argument vind ik niet overtuigend. Mondmaskers gelden ook maar voor een deel van de openbare ruimte, dus er is daarnaast nog ruimte genoeg voor onbedekte smoelwerken.

Prima als ze het doorvoeren. M.i. is het tekort aan discipline de voornaamste reden voor de heropleving van het virus. Dan maar strakkere regels.

[Habitat]

De voorstanders van mondkapjes grijpen deze opleving van het virus aan om een mondkapjesplicht door te voeren. Grote kans dat die plicht er in de komende twee weken (wanneer de cijfers nog zullen oplopen) gaat komen. "Baat het niet, dan schaadt het niet", zeggen de voorstanders. Maar daar ben ik het niet mee eens. Ik maak mij echt zorgen om mijn kinderen. Wat voor een samenleving gaan zij straks zien? Eerst een samenleving waarbij volwassenen 1,5 meter van elkaar moeten blijven, en dan straks nog kapjes voor het gezicht als toevoeging.

Dr. Fauci raadt ons land aan de mondkapjesplicht in te voeren. Ook leden van het OMT zijn ervoor, niet omdat het de oplossing is, maar wel een druppel in de emmer.

En wat is er mis met het dragen van een mondkapje?

Lees bovenstaande post van mij nog een keer door (over mijn kinderen) en u heeft het antwoord op uw vraag.

[Valcke]

(@Ambtenaar) Ook zonder peer review is een goed wetenschappelijk artikel nuttig. In dit specifieke geval lag er een gedegen analyse en statistische onderbouwing, ook met een controlegroep. Dat is voor mij belangrijker context dan het (nog) ontbreken van een peer review.

En inderdaad, alleen al op basis van dit artikel in combinatie met de vele andere artikelen over dit onderwerp is het zeer goed om vitamine D te slikken. Dat raad ik dan ook iedereen aan. (Refo heeft overigens slechts de standaard 'disclaimer' geciteerd; wat een zinnige bijdrage...)

Verder: wat een non-discussie... Gebruik je gezond verstand en lees het artikel in plaats van de standaard 'disclaimers' voor te lezen. En dan roemen dat dit zulke fijne en nuttige bijdragen zijn...

[artistiek]

Ik geef weer hoe je reactie op het forum overkomt. En ik vermoed dat jij je dit ook goed bewust bent.

Dat mensen door hun onwetendheid die indruk hebben, kan ik me voorstellen. Maar van jou mag ik toch verwachten dat je mijn bijdrage beoordeelt op de inhoud, en niet op basis van een veronderstelling of emoties.

Ik erger me aan de doorgeslagen protocollen-politiek!
Ik begrijp ook wel dat er bij medische casus hoofdzakelijk peer-reviewed geneesmiddelen ingezet worden.
Maar wat dit middel betreft gaat het om preventie. Daar horen we het RIVM niet over.

[parsifal]

(@Ambtenaar) Ook zonder peer review is een goed wetenschappelijk artikel nuttig. In dit specifieke geval lag er een gedegen analyse en statistische onderbouwing, ook met een controlegroep. Dat is voor mij belangrijker context dan het (nog) ontbreken van een peer review.

En inderdaad, alleen al op basis van dit artikel in combinatie met de vele andere artikelen over dit onderwerp is het zeer goed om vitamine D te slikken. Dat raad ik dan ook iedereen aan. (Refo heeft overigens slechts de standaard 'disclaimer' geciteerd; wat een zinnige bijdrage...)

Verder: wat een non-discussie... Gebruik je gezond verstand en lees het artikel in plaats van de standaard 'disclaimers' voor te lezen. En dan roemen dat dit zulke fijne en nuttige bijdragen zijn...

Vitamine D gebruiken is sowieso geen slecht idee. Het wordt sowieso al aangeraden, ook als er geen enge ziekte aan het rondgaan is. In dit geval zou ik als RIVM toch even de peer-review afwachten. Er worden zo af en toe wel fouten uitgevist die moeilijk te vinden zijn, niet alleen door de reviewers, maar ook door oplettende lezers.

Ik heb er ook niet veel moeite mee om preprints te plaatsen en te bediscussieren, maar een organisatie als het RIVM kan beter ook aan de protocollen vasthouden.

De mondkapjes discussie vind ik een moeilijk verhaal. Zelf draag ik er braaf een in het openbaar vervoer en ik ben een van de weinigen (hier is het niet verplicht). Het is behoorlijk irritant (beslaande bril enzo). Ik kan me voorstellen dat een mondkapjes plicht ervoor zorgt dat mensen zich meer ergeren aan de wetgeving en er daardoor op de lange termijn minder steun is. Als mensen het vrijwillig doen (of onder sociale druk, maar geen overheidsdruk) dan kun je als overheid mogelijk belangrijker maatregelen langer volhouden. Verder is er het risico dat je je met een mondkapje iets minder voorzichtig bent op andere tereinen. Zelf was ik behoorlijk in de verleiding om gewoon naar het werk te gaan, toen ik een lichte loopneus had, nadat zoonlief wat verkouden van de speelzaal kwam. Met een mondkapje valt het allemaal minder op (minder sociale controle) en heb ik minder kans om anderen te besmetten. Ik ken dit excuus te goed en zie het gevaar en bleef dus thuis, maar ik weet niet of iedereed dat doet, zeker niet als je voor belangrijker dingen op pad gaat dan een iets betere werkplek.

[Posthoorn]

Zonder peer review is dit onderzoek nog niet klinisch toe te passen. Dat lijkt mij een belangrijke notie, en dat is precies waar ik op doelde.

Natuurlijk kun je dit soort dingen al klinisch toepassen. Zeker als het om een ongevaarlijke (preventieve) behandeling gaat. Soms lijkt het erop dat mensen liever 'bewezen' doodgaan dan genezen door een 'onbewezen' behandeling.

[refo]

De voorstanders van mondkapjes grijpen deze opleving van het virus aan om een mondkapjesplicht door te voeren. Grote kans dat die plicht er in de komende twee weken (wanneer de cijfers nog zullen oplopen) gaat komen. "Baat het niet, dan schaadt het niet", zeggen de voorstanders. Maar daar ben ik het niet mee eens. Ik maak mij echt zorgen om mijn kinderen. Wat voor een samenleving gaan zij straks zien? Eerst een samenleving waarbij volwassenen 1,5 meter van elkaar moeten blijven, en dan straks nog kapjes voor het gezicht als toevoeging.

Van Dissel blijft volhouden dat het niets toevoegt. Dat lijkt me ook. Je houdt wel wat rommel tegen, maar dan moet je op en afzetten ook met handschoenen doen.