Boekje ds. Hoogerland

[refo]

Overigens is kanselruil wel een beetje onpraktisch. Lijkt me een heel gesjouw. We kunnen beter de kansels laten staan. En de leden ruilen.
Dan zegt bijvoorbeeld in Gouda ds Geuze: volgende week is het leesdienst, maar ga gerust naar ds Clements. Of andersom.
Of ga maar eens luisteren bij de St-Jansgemeente.

[Jantje]

Ds. Van der Tang viel een beetje tegen.

Wat mij betreft mag je hierover nu wel stoppen.

Ik zal het meenemen in de overwegingen.

[Geytenbeekje]

Overigens is kanselruil wel een beetje onpraktisch. Lijkt me een heel gesjouw. We kunnen beter de kansels laten staan. En de leden ruilen.
Dan zegt bijvoorbeeld in Gouda ds Geuze: volgende week is het leesdienst, maar ga gerust naar ds Clements. Of andersom.
Of ga maar eens luisteren bij de St-Jansgemeente.

Of ga naar de Stationsplein-kerk

[Ad Anker]

Ik zou het begin eerder kiezen. Niet Calvijn en Brakel. Die hebben allebei ook teveel iets van: hier moet ik ook iets over vinden. En nu dat op schrift (met kleine letter) staat, gaat dat geschreven al snel prevaleren boven de Schrift.

Toch zijn deze mannen heel breed geaccepteerd. Ds. Hoogerland pleit er ook voor om diversiteit in het denken over bijvoorbeeld aanbod of verbond te accepteren. Dus dan is een drieverbonder welkom bij Brakel en Calvijn, net als een tweeverbonder. En nu zijn er serieus mensen, ik ken de voorbeelden, die een ruimere doopvisie afserveren als algemene verzoening en puur remonstrants terwijl zij ook Brakel en Calvijn aan hun zijde hebben. En hoor ik soms dooptoespraken die geenszins calvinistisch zijn.

[Bezorgd]

Serieuze vraag: hoe zou jij het voor je willen zien?

Deze moeilijke vraag is wel de vraag waar het om draait. Ik roep mannen die een interview geven op om concreet te worden. En nu krijg ik de vraag van Hollander. Terecht.

1. Ik deel de visie van Zita. Oog hebben voor geestelijke herkenning en dat ook uitspreken is een mooie stap.
2. Dichtgetimmerde dogmatiek is vruchteloos gebleken. Ik stel voor om opnieuw te beginnen. Calvijn en à Brakel. Dat is de basis. Latere dogmatieken zijn strijdpamfletten en hoewel inhoudelijk prima toch remmend in de zoektocht naar eenheid.
3. Ik geloof dat de hervormde kerk de door God geschonken kerk is, bevrijd van het Roomse zuurdesem. Met ds. Hoogerland zeg ik dat afgescheidenen in de schuld staan tegenover die kerk. En de duivel heeft het voor elkaar. Sinds 2004 is er het vraagstuk wat de vaderlandse kerk is. Ik meen de PKN. En zoeken naar eenheid begint met een openbare schuldbelijdenis richting de door God geschonken kerk in Nederland.

We beginnen vaak verkeerd. We willen graag gelijk organisatorisch wat regelen. Alle GBS, SGP of andere kanselruilachtige initiatieven zijn kansloos en onvruchtbaar wanneer de basis niet is een ootmoedige schuldbelijdenis over de breuk van de kerk in Nederland.

Ik denk dat er weinig dicht getimmerde dogmatiek is.
Het enige wat in de weg zou kunnen staan zijn de leerregels van 1931 en eventueel de drie verbonden drijvers.
Verder valt het wel mee. Het onderschrijven van de Schrift en 3FvE zou voldoende moeten zijn.

De vraag wat de vaderlandse kerk is lijkt me ook niet meer relevant in een zoektocht naar eenheid.
Het is zo'n lappendeken geworden, met soms onnavolgbare historische lijnen, dat we ons beter druk kunnen maken hoe nu herkenning tot stand kan komen, dan dat we exact gaan bespreken en benoemen welk deel van de NL kerk nog het meest aanspraak zou kunnen maken op de benaming 'Vaderlandse kerk.'

[Jantje]

Ik zou het begin eerder kiezen. Niet Calvijn en Brakel. Die hebben allebei ook teveel iets van: hier moet ik ook iets over vinden. En nu dat op schrift (met kleine letter) staat, gaat dat geschreven al snel prevaleren boven de Schrift.

Toch zijn deze mannen heel breed geaccepteerd. Ds. Hoogerland pleit er ook voor om diversiteit in het denken over bijvoorbeeld aanbod of verbond te accepteren. Dus dan is een drieverbonder welkom bij Brakel en Calvijn, net als een tweeverbonder. En nu zijn er serieus mensen, ik ken de voorbeelden, die een ruimere doopvisie afserveren als algemene verzoening en puur remonstrants terwijl zij ook Brakel en Calvijn aan hun zijde hebben. En hoor ik soms dooptoespraken die geenszins calvinistisch zijn.

Nou, jij noemt nu Brakel. Maar ik lees op de achterkant van de nieuwste Saambinder helemaal niets van het standpunt wat Brakel had over de jonggestorven kinderen. Ds. Labee haalt het nieuwe boekje van ds. A. Schot aan.

Ook weer een bittere teleurstelling die ik moest verwerken.

[Bruna]

Maar waarom moet iedere gedachte over meer eenheid meteen gaan over organisatorische eenheid? Volgens mij is een geestelijke eenheid veel belangrijker: elkaar erkennen en herkennen als gelovigen, ook al zijn er verschillen (zowel in bijzaken als in dogmatiek). De houding van Whitefield en Wesley: dát is eenheid. Vind ik.

Precies. Dat stond pas ook in de krant alleen viel ook niet in de smaak.

Het zou mooi zijn als er in Nederland minder kerkmuren waren, zegt de predikant uit Alblasserdam. „Maar Paulus vindt eenheid zonder dat we van dezelfde zin en van hetzelfde gevoelen zijn, niet de ware eenheid. Volgens de kanttekening wil dat zeggen: „enerlei wijze van spreken gebruiken van hetzelfde geloof.” Als er geen eenheid is in de wezenlijke zaken van het geloof, of zelfs in de wijze van spreken daarover, is dat oorzaak voor ijdele twisting. Zolang er geen ware eenheid is, kunnen we beter niet streven naar organisatorische eenheid. Iedereen is in de eerste plaats geroepen die eenheid van zin en gevoelen na te streven binnen de eigen kring waarin hij staat.

Ware eenheid in het geloof vind ik ook bij mensen van buiten mijn eigen kerkverband. Ik vind ook overeenstemming met mensen van buiten de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.”

@jantje, wellicht moeten ze voortaan even langs gaan bij je om te vragen aan welke eisen de antwoorden moeten voldoen. Volgens mij geef je bij een interview antwoorden en niet politiek/Jantje correcte antwoorden.

[Ad Anker]

Je was nogal enthousiast over het boekje. Toch is het historisch besef een wezenlijk onderdeel van streven naar eenheid, denk ik, ook bij ds. Hoogerland. Ik pleit wel voor het vormen van een basis. Anders wordt het ook niets. Ik meen voorzichtig dat het ook heel Bijbels is om de geschiedenis en Gods hand daarin mee te laten spreken als het over de gebrokenheid van de kerk gaat en het uitzien naar herstel.

[Geytenbeekje]

Ik zou het begin eerder kiezen. Niet Calvijn en Brakel. Die hebben allebei ook teveel iets van: hier moet ik ook iets over vinden. En nu dat op schrift (met kleine letter) staat, gaat dat geschreven al snel prevaleren boven de Schrift.

Toch zijn deze mannen heel breed geaccepteerd. Ds. Hoogerland pleit er ook voor om diversiteit in het denken over bijvoorbeeld aanbod of verbond te accepteren. Dus dan is een drieverbonder welkom bij Brakel en Calvijn, net als een tweeverbonder. En nu zijn er serieus mensen, ik ken de voorbeelden, die een ruimere doopvisie afserveren als algemene verzoening en puur remonstrants terwijl zij ook Brakel en Calvijn aan hun zijde hebben. En hoor ik soms dooptoespraken die geenszins calvinistisch zijn.

Nou, jij noemt nu Brakel. Maar ik lees op de achterkant van de nieuwste Saambinder helemaal niets van het standpunt wat Brakel had over de jonggestorven kinderen. Ds. Labee haalt het nieuwe boekje van ds. A. Schot aan.

Ook weer een bittere teleurstelling die ik moest verwerken.

Waarom zou iedere predikant daar een hele studie aan moeten wijden ?

[Ad Anker]

.

Ook weer een bittere teleurstelling die ik moest verwerken.

Het in rap tempo schrijven van boekjes met standpunten laat inderdaad zien dat de oproep van ds. Hoogerland binnen een deel van de GG totaal niet begrepen wordt. Het is een vorm van hoogmoed.

[Geytenbeekje]

.

Ook weer een bittere teleurstelling die ik moest verwerken.

Het in rap tempo schrijven van boekjes met standpunten laat inderdaad zien dat de oproep van ds. Hoogerland binnen een deel van de GG totaal niet begrepen wordt. Het is een vorm van hoogmoed.

Je begint GG- kritisch te worden.
Ik weet niet of jantje daar tegen kan

[Jantje]

Je was nogal enthousiast over het boekje. Toch is het historisch besef een wezenlijk onderdeel van streven naar eenheid, denk ik, ook bij ds. Hoogerland. Ik pleit wel voor het vormen van een basis. Anders wordt het ook niets. Ik meen voorzichtig dat het ook heel Bijbels is om de geschiedenis en Gods hand daarin mee te laten spreken als het over de gebrokenheid van de kerk gaat en het uitzien naar herstel.

Ik ben niet enthousiast geweest over het boekje van ds. Schot hoor. Ds. Kempeneers heeft ook al een boekje over dat onderwerp geschreven. Ik ben een echte Kerstiaan als het over het verbond gaat, maar over dit onderdeel van het verbond heb ik een andere visie en voel ik me meer bij ds. Kempeneers thuis. Dat heb ik in het verleden al meermaals uitgebreid betoogd.

[Tiberius]

Jantje kan dat wel handlen, denk ik; hij noemt het een bittere teleurstelling, dan is het stapje naar hoogmoed niet zo heel groot.

[Jantje]

Laten we het houden op onbewuste hoogmoed.

[GGotK]

Je was nogal enthousiast over het boekje. Toch is het historisch besef een wezenlijk onderdeel van streven naar eenheid, denk ik, ook bij ds. Hoogerland. Ik pleit wel voor het vormen van een basis. Anders wordt het ook niets. Ik meen voorzichtig dat het ook heel Bijbels is om de geschiedenis en Gods hand daarin mee te laten spreken als het over de gebrokenheid van de kerk gaat en het uitzien naar herstel.

Ik ben niet enthousiast geweest over het boekje van ds. Schot hoor. Ds. Kempeneers heeft ook al een boekje over dat onderwerp geschreven. Ik ben een echte Kerstiaan als het over het verbond gaat, maar over dit onderdeel van het verbond heb ik een andere visie en voel ik me meer bij ds. Kempeneers thuis. Dat heb ik in het verleden al meermaals uitgebreid betoogd.

Dan is ds Schot in ieder geval meer consequent.