Valcke schreef:Lilian1975 schreef:samanthi schreef:Lilian1975 schreef:
Het is niet gemakkelijk om te zeggen scheiden mag niet. En zeker geen afdoen met..... Ik weet dat nood erg hoog kan zijn. Pijn vernedering alles. Maar dat betekent niet dat we niets kunnen zeggen. Algemeen is minder direct als op een specifieke persoonlijk situatie. Wat eerder ook al gezegd is in pastoraat moet er veel aandacht en zorg zijn. En soms is het beter om op een andere plek te zijn tijdelijk of in extreme gevallen voortdurend. ( maar bestaat het huwelijk nog steeds)
Laatste bijbelgedeelte
M.i bedoelt Paulus hiermee dat de christelijke vrouw van de ongelovige man zich niet schuldig hoeft te voelen als haar man haar wegstuurt. En ze elders moet verblijven
Als hij dat wil, dan doet hij dat maar. Een soort verzuchting? Maar bedoelt hij niet dat het huwelijk er voor God niet meer is en dat ze bij wijze van spreken mag hertrouwen.
Ik heb de KT opgezocht die zeggen dit
28 Dat is, niet gehouden van hun zijde den band des huwelijks verder te houden, of ongetrouwd te blijven, gelijk hij den getrouwden vers 11 in het gemeen had bevolen; van welk gebod die ook uitgezonderd worden. verwijsteksten
Dit isweer zo'n voorbeeld dat de KT iets lijken toe te voegen. In te leggen wat er in de tekst helemaal niet staat. Ik weet dat nu veel mensen zich verslikken. Maar de KT zijn echt Gods Woord Zelf niet. En ja ik heb ze hoog staan. En raadpleeg ze graag. Want stel die ongelovige man die zijn vrouw wegstuurt. Die zou na zijn bekering en dus ook berouw niet meer met zijn vrouw mogen samenleven omdat ze al een ander getrouwd is? Zo wordt het vanzelf een rommeltje...
En dat die ongelovige man tot bekering kon komen is niet zo'n gekke gedachte gezien de groei van de kerk toen.
Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk
Het is geen toevoeging van de kanttekenaars, maar een exegese van de woorden 'niet dienstbaar gemaakt'.
Verder ga je er nogal gemakkelijk vanuit dat de kanttekening het
lichtvaardig hertrouwen zouden ondersteunen. Maar zo is het helemaal niet. Een tweede huwelijk mag alleen plaatsvinden 'in de Heere'. En dat betekent dat met ernst onderzocht is of verzoening met de eerste partij nu of later mogelijk is, en of gezien de situatie de verlating als onherstelbaar moet worden beschouwd. (Ik vind het spijtig dat je in je commentaar op andere opvattingen altijd van die andere opvatting een karikatuur maakt.)
k arikatuur? Als dat zo is is dat niet bewust. En zeker niet mijn idee.
Exegese is niet het Woord zelf. Een Loonstra komt tot een andere exegese. Dan een kanttekenaar. En zelfs hen die de kanttekenaren lief zijn kunnen tot een andere exegese komen.
Waar staat in dit gedeelte dat hertrouwen mag als direct gevolg op dat de ongelovige man haar wegstuurt?
Ik zie het niet staan. Ik heb e.a. gekopieerd van Statenvertaling.nl .
Ik zeg verder niet dat een bepaalde exegese lichtvaardig wordt genomen. Maar ben er wel kritisch op. Dat kan en mag.
En dan kunnen we zeggen hertrouwen in de Heere. Maar volgens mij zegt Paulus dat tegen weduwen als ik me goed herinner. En niet op deze situatie.
M.i. koppel je dan twee verschillende situaties aan elkaar.
Dan nog zijn wij en waren zij toen mensen die niet in de toekomst kunnen kijken. Of een heidense man tot geloof zou komen. Berouw zou krijgen. Het was gewoon een feit dat een heidense man zijn vrouw (tegen haar wil) weg kon sturen. En als nieuwe christin kon je wel degelijk in gewetensnood komen. Want scheiding? En dan zegt Paulus ten troost in de woorden dienstbaar zijn aan. Aanvaard deze situatie het is niet uw schuld. Je zorg voor hem stopt. Maar hij zegt zeker niet het huwelijk bestaat niet meer voor God. En als jij denkt dat het nooit verandert mag je hertrouwen. Het gaat toch niet om wat wij denken, zien of ervaren?
En zou een waar christen die hoop en wil niet hebben er naar leven dat de situatie anders wordt. Dan past daar zeker geen hertrouwen bij, tenzij de man niet meer leeft. ( zie je daar ook niet de lankmoedigheid terug die er ook zeker zal zijn?)
15 Maar indien de ongelovige 26scheidt, dat hij scheide; de broeder of de zuster wordt 27in zodanige gevallen niet 28dienstbaar gemaakt; maar God heeft ons 29tot vrede geroepen.
26 Dat is, de gelovige verlaat, of van zich jaagt, en den band des huwelijks hardnekkiglijk van zijn zijde tenietdoet; gelijk toen bij de heidenen gewoonlijk was, en nu ook bij de Turken.
27 Namelijk wanneer die alzo den band des huwelijks van hun zijde breken, uit haat alleen van het geloof.
28 Dat is, niet gehouden van hun zijde den band des huwelijks verder te houden, of ongetrouwd te blijven, gelijk hij den getrouwden vers 11 in het gemeen had bevolen; van welk gebod die ook uitgezonderd worden. verwijsteksten
vers 11 En indien zij ook scheidt, dat zij ongetrouwd blijve, of met den man verzoene; en dat de man de vrouw niet verlate.
29 Gr. in vrede, dat is, om in vrede en met een geruste consciëntie, hetzij in het huwelijk of buiten hetzelve, te leven.
16 gWant wat weet 30gij, vrouw, of gij den man 31zult zalig maken? Of wat weet gij, man, of gij de vrouw zult zalig maken?
g 1 Petr. 3:1. verwijsteksten
30 Namelijk die gelovig zijt en bij den ongelovigen man in vrede leeft.
31 Namelijk door uw vreedzamen en christelijken wandel voor Christus gewinnen zult. Zie 1 Tim. 4:16. Jak. 5:20. 1 Petr. 3:1, 2. verwijsteksten