Overigens spreken ze over Hillegom en Goes, maar volgens deze kaart op eenvandaag lijken in grote steden ook wat clusters te zijn. Dat is natuurlijk inherent aan het feit dat die steden meer inwoners hebben, maar daartegenover kan je bijvoorbeeld Maastricht of Apeldoorn zetten waar de aantallen nog onder de 10 liggen.
https://eenvandaag.avrotros.nl/coronacr ... -gemeente/
COVID-19
Re: COVID-19
Ik ben niet deskundig, maar is het heel erg als er onder jongeren een grotere weerstand ontstaat? Ik begrijp uit de krant dat het RIVM zich er zorgen over maakt, maar op zich lijkt het mij niet zo ernstig, zolang de zorg niet teveel belast wordt.
Re: COVID-19
Jongeren besmetten zichzelf en daarna hun ouders. Lijkt me indirect een aanzienlijk risico.
Re: COVID-19
Als de ouders voorzichtig zijn, hoeft dat niet.
Re: COVID-19
Als je bij elkaar in huis woont, is die kans aanzienlijk.
Re: COVID-19
Ik weet in ieder geval één voorbeeld waarbij het bij de jongeren bleef. Maar dat vereist wel discipline, vermoedelijk ook van de jongere zelf.
Re: COVID-19
Nu al 3 dagen rond de 165 besmettingen dus geen sterke groei. Ben het met Bertiel eens. Geen reden voor al te grote zorg.Valcke schreef:Het percentage positief bij testen is geen belangrijke graadmeter. De belangrijkste graadmeter is het absolute aantal positieve tests op dagbasis. Die daalden in juni (na een eerste piek doordat de toegang tot tests sterk werd verruimd - dat was een inhaaleffect door het gewijzigde testbeleid per 1 juni). Nu loopt dit aantal sinds 1 juli weer op van circa 50 naar bijna 200 op dagbasis. Geen paniek, maar de situatie is wel wezenlijk anders dan in juni.Bertiel schreef:heeft iemand nog de oude getalen van week 21 - 22 qua besmettingen?
Week 23 was 2.0% positief, week erna 1,5% toen onder 1 en nu weer 1%
Ook absolute aantallen van week 23 en 24 waren boven die van week 29
R nummer was rond 9 juni op zelfde niveau als nu
Daarnaast is het aantal positieve besmettingen met name uit het aantal personen die getest zijn nav contact onderzoek.
Als ik dit allemaal bij elkaar optel, snap ik dat we moeten opletten, maar schiet ik nog niet in de paniekstand.
Als het hijgerige er niet was geweest in de tweede kamer, vraag ik me af of er uberhaupt een persconferentie was geweest
(Week 23 en 24 zijn trouwens precies de weken nadat per 1 juni iedereen toegang kreeg. De hogere aantallen in die weken waren inhaaleffecten doordat mensen zich plotseling konden laten testen en al langer ziek waren.)
Doordat in het kader van de BCO (Bron en Contact Onderzoek) zo’n 13.5% van de onderzochten besmet zijn stijgt het totale percentage ook. De BCO is daar voor een groot deel voor verantwoordelijk. In het wekelijkse RIVM document zie je dat de andere categorieën nog dik onder de 1% zitten.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: COVID-19
Je verklaart de toename van het aantal gevallen uit een beter bco? Dat is wel een interessante gedachte. Maar dat moet dan toch ergens uit cijfers zijn af te leiden?
Re: COVID-19
Kijk naar ziekenhuisopnames en ICgevallen. Die zitten laag.DDD schreef:Je verklaart de toename van het aantal gevallen uit een beter bco? Dat is wel een interessante gedachte. Maar dat moet dan toch ergens uit cijfers zijn af te leiden?
Er wordt wel gezegd dat 'niemand' de anderhalve meter in acht neemt, maar dat valt best mee. De feestende jongeren besmetten hun ouders en verder houdt iedereen afstand van ze. Je krijgt dan een hoge R0, maar dat zegt niet zo veel. Zeker niet bij kleine aantallen.
Een tweede golf is niet aan de gang.
Re: COVID-19
Ik denk ook langzamerhand dat die jongerenimmuniteit nog helemaal zo gek niet is. Zodra er enige ruimte kwam in de ziekenhuizen hadden de scholen weer open gekund. Maar goed. Achteraf praten is altijd makkelijk en toen was ik daar nog niet zo zeker van, hoewel ik nooit een voorstander ben geweest van het sluiten van scholen.
Re: COVID-19
Hoe dan ook zitten we nu op dubbele aantallen nieuwe besmettingen ten opzichte van 3 weken geleden. Het aantal uit BCO’s (contactonderzoeken) is 1/7 deel, dus ook zonder de BCO’s een forse stijging. Het percentage positieve testen is niet echt relevant (dat zegt meer over andere verkoudheidjes die in omloop zijn). Ik zeg niet dat het nu verkeerd gaat, maar mi is het wel spannend hoe het nu verder gaat.huisman schreef:Nu al 3 dagen rond de 165 besmettingen dus geen sterke groei. Ben het met Bertiel eens. Geen reden voor al te grote zorg.Valcke schreef:Het percentage positief bij testen is geen belangrijke graadmeter. De belangrijkste graadmeter is het absolute aantal positieve tests op dagbasis. Die daalden in juni (na een eerste piek doordat de toegang tot tests sterk werd verruimd - dat was een inhaaleffect door het gewijzigde testbeleid per 1 juni). Nu loopt dit aantal sinds 1 juli weer op van circa 50 naar bijna 200 op dagbasis. Geen paniek, maar de situatie is wel wezenlijk anders dan in juni.Bertiel schreef:heeft iemand nog de oude getalen van week 21 - 22 qua besmettingen?
Week 23 was 2.0% positief, week erna 1,5% toen onder 1 en nu weer 1%
Ook absolute aantallen van week 23 en 24 waren boven die van week 29
R nummer was rond 9 juni op zelfde niveau als nu
Daarnaast is het aantal positieve besmettingen met name uit het aantal personen die getest zijn nav contact onderzoek.
Als ik dit allemaal bij elkaar optel, snap ik dat we moeten opletten, maar schiet ik nog niet in de paniekstand.
Als het hijgerige er niet was geweest in de tweede kamer, vraag ik me af of er uberhaupt een persconferentie was geweest
(Week 23 en 24 zijn trouwens precies de weken nadat per 1 juni iedereen toegang kreeg. De hogere aantallen in die weken waren inhaaleffecten doordat mensen zich plotseling konden laten testen en al langer ziek waren.)
Doordat in het kader van de BCO (Bron en Contact Onderzoek) zo’n 13.5% van de onderzochten besmet zijn stijgt het totale percentage ook. De BCO is daar voor een groot deel voor verantwoordelijk. In het wekelijkse RIVM document zie je dat de andere categorieën nog dik onder de 1% zitten.
Helaas in afgelopen twee weken ook weer 20 nieuwe besmettingen in verpleeghuizen en zorgcentra. Dat blijft een groot risico.
Re: COVID-19
Dit zijn de feiten. Helaas zijn journalisten daar niet in geïnteresseerd.Valcke schreef:Hoe dan ook zitten we nu op dubbele aantallen nieuwe besmettingen ten opzichte van 3 weken geleden. Het aantal uit BCO’s (contactonderzoeken) is 1/7 deel, dus ook zonder de BCO’s een forse stijging. Het percentage positieve testen is niet echt relevant (dat zegt meer over andere verkoudheidjes die in omloop zijn). Ik zeg niet dat het nu verkeerd gaat, maar mi is het wel spannend hoe het nu verder gaat.huisman schreef:
Nu al 3 dagen rond de 165 besmettingen dus geen sterke groei. Ben het met Bertiel eens. Geen reden voor al te grote zorg.
Doordat in het kader van de BCO (Bron en Contact Onderzoek) zo’n 13.5% van de onderzochten besmet zijn stijgt het totale percentage ook. De BCO is daar voor een groot deel voor verantwoordelijk. In het wekelijkse RIVM document zie je dat de andere categorieën nog dik onder de 1% zitten.
Helaas in afgelopen twee weken ook weer 20 nieuwe besmettingen in verpleeghuizen en zorgcentra. Dat blijft een groot risico.
Tabel 11: Aantal testen en percentage positief per doelgroep in de afgelopen twee weken.
Getest ihkv BCO1 154 1156 13.3%
Kinderen 0-6 jaar 5 898 0.6%
Kinderen 7-12 jaar 23 6221 0.4%
Kinderen 13-18 jaar 61 4864 1.3%
Zorgmedewerkers 73 12663 0.6%
Onderwijs- of kinderopvang personeel 34 9079 0.4%
Mantelzorgers 1 348 0.3%
Mensen met een contactberoep 140 18805 0.7%
Overig/ onbekend 789 102154 0.8%
Totaal 1280 156188 0.8%
Laatst gewijzigd door huisman op 24 jul 2020, 09:20, 2 keer totaal gewijzigd.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: COVID-19
De quotes staan volledig verkeerd in de laatste post. Kan dit hersteld worden? (Valcke moet Huisman zijn en andersom.)