Zie je welJantje schreef:Tiberius schreef:Jantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.![]()
Voor één keer mis ik nu de mogelijkheid liken.![]()


Zie je welJantje schreef:Tiberius schreef:Jantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.![]()
Voor één keer mis ik nu de mogelijkheid liken.![]()
Het kan verkeren. Volgens mij had je 2 of 3 weken geleden dit cijfer niet gegevenJantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.
Ik houd er niet van om oude koeien uit de sloot te halen. Dat is ook niet christelijk.Piet Puk schreef:Het kan verkeren. Volgens mij had je 2 of 3 weken geleden dit cijfer niet gegevenJantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.
Wat is er veranderlijker dan mensengunst... Zo hoor ik wel eens zeggen.Piet Puk schreef:Het kan verkeren. Volgens mij had je 2 of 3 weken geleden dit cijfer niet gegevenJantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.
Zeker niet, wil ik ook niet doen. Maar is 10 dan wel een doorwrocht en goed afgewogen cijfer. Dat is wat ik je mee wil geven.Jantje schreef:Ik houd er niet van om oude koeien uit de sloot te halen. Dat is ook niet christelijk.Piet Puk schreef:Het kan verkeren. Volgens mij had je 2 of 3 weken geleden dit cijfer niet gegeven :?Jantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.
DIA, dit vind ik een posting die niet kan. Volgens mij suggereer je nu dat Jantje uit is op mensengunst.-DIA- schreef:Wat is er veranderlijker dan mensengunst... Zo hoor ik wel eens zeggen.Piet Puk schreef:Het kan verkeren. Volgens mij had je 2 of 3 weken geleden dit cijfer niet gegeven :?Jantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.
Hoe komt u daar nu bij? Wordt nu achter elke opmerking een gemene bedoeling gezocht? Ik noemde slechte een bekend gezegde, en dacht een geen moment aan om iemand te kwetsen.Piet Puk schreef:DIA, dit vind ik een posting die niet kan. Volgens mij suggereer je nu dat Jantje uit is op mensengunst.-DIA- schreef:Wat is er veranderlijker dan mensengunst... Zo hoor ik wel eens zeggen.Piet Puk schreef:Het kan verkeren. Volgens mij had je 2 of 3 weken geleden dit cijfer niet gegevenJantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.
Hoe kom je daar nu bij? DIA geeft gewoon een spreekwoord weer.Piet Puk schreef:DIA, dit vind ik een posting die niet kan. Volgens mij suggereer je nu dat Jantje uit is op mensengunst.-DIA- schreef:Wat is er veranderlijker dan mensengunst... Zo hoor ik wel eens zeggen.Piet Puk schreef:Het kan verkeren. Volgens mij had je 2 of 3 weken geleden dit cijfer niet gegevenJantje schreef:Ik heb een tien gegeven, dus ik kan het niet zijn. De moderators mogen het controleren wat mij betreft.
Excuses aanvaard! En met blijdschap! Ik wil ook niet op mijn sterren staan want die heb ik niet eens. Wel acht ik rechtvaardigheid een goede deugd. Er zijn niet weinig mensen die nooit het woordje sorry over de lippen krijgen. Dat zijn soms moeilijke en grote, hoge mensen, als je begrijpt wat ik bedoel.Piet Puk schreef:@Zeeuw wel apart dat dit dan net bij de opmerking gebeurt dat Jantje een 10 gegeven heeft.
Maar goed. Blijkbaar heb ik het anders opgevat dan DIA bedoeld had. Excuus hiervoor!
Zullen wij de krant bellen ? Jantje die het met Refo eens is ?!Jantje schreef:We sluiten ons aan bij @refo.refo schreef:Dat zijn allemaal punten die er ZEKER NIET in moeten. Dat wordt een grote bende.Bezorgd schreef:De vraag is waar de waardering over gaat.
Het is een leuke hobby om hier wat meningsverschillen te bespreken met gelijkgestemden.
Maar technisch zou het forum wel wat updates kunnen gebruiken.
De software wordt in vergelijking met andere social media wel wat ouderwets.
Wat ik van toegevoegde waarde zou vinden zijn onder andere:
- in het bericht afspelende media kunnen plaatsen
- ipv PB's een soort chat functie zoals in FB of Twitter of zoals Whatsapp
- Like mogelijkheden van een bericht.
- Taggen van personen in een bericht.
We geloven ook allebei dat de maan van kaas is.Johann Gottfried Walther schreef:Zullen wij de krant bellen ? Jantje die het met Refo eens is ?!Jantje schreef:We sluiten ons aan bij @refo.refo schreef:Dat zijn allemaal punten die er ZEKER NIET in moeten. Dat wordt een grote bende.Bezorgd schreef:De vraag is waar de waardering over gaat.
Het is een leuke hobby om hier wat meningsverschillen te bespreken met gelijkgestemden.
Maar technisch zou het forum wel wat updates kunnen gebruiken.
De software wordt in vergelijking met andere social media wel wat ouderwets.
Wat ik van toegevoegde waarde zou vinden zijn onder andere:
- in het bericht afspelende media kunnen plaatsen
- ipv PB's een soort chat functie zoals in FB of Twitter of zoals Whatsapp
- Like mogelijkheden van een bericht.
- Taggen van personen in een bericht.