COVID-19

[refo]

Als het maar een beetje algemeen blijft, kunnen we het wel beamen. Ik heb gezondigd, is makkelijk gezegd. Maar wat dan concreet?
De zonden van land en volk is nog makkelijker te zeggen, want dat staat al weer wat verder van óns af.

Daarnaast moeten we maar wat terughoudend zijn met de oordeelsprofetieen achteraf. Voor je het weet is onze God in plaats van een genadig God een God die epidemieën stuurt als iets niet goed gaat.

[Ambtenaar]

Ik vind dat je voorzichtig moet zijn om te spreken in termen van een straf van God in het kader van dit virus. Na de zondeval is de wereld imperfect en komt ziekte voor. De vraag is of iedere specifieke ziekte een specifieke straf is.

Straf op de zonde is ziekte. En ziekte moet ons er aan herinneren dat wij zondig zijn.

[Hoopvol]

Ik vind dat je voorzichtig moet zijn om te spreken in termen van een straf van God in het kader van dit virus. Na de zondeval is de wereld imperfect en komt ziekte voor. De vraag is of iedere specifieke ziekte een specifieke straf is.

Straf op de zonde is ziekte. En ziekte moet ons er aan herinneren dat wij zondig zijn.

De straf op de zonde is de dood. Want ten dage als gij daarvan eet zult gij de dood sterven.
Zullen we God niet moeten danken dat hij Corona tot ons zendt? God had, als Hij naar onze zonden handelde, ook de dood kunnen zenden. En nu is het nog tijd. We kunnen nog zalig worden!
Is God dan niet enorm barmhartig over ons?

Aan de andere kant mogen we ook niet indringen in de niet geopenbaarde besluiten van God. Dus we moeten ons ook daarin berusten en niet speculeren of het virus een straf is op het een of ander.

[Zeeuw]

Ja mag het een niet tegen het ander uitspelen. Ik houd toch het gevoel dat je maar liever de gebeurtenissen niet plaatst in het perspectief van een oordeel.

Je mag je gevoel houden. Ik geef aan dat ik denk dat er te rechtzinnig wordt gesproken over zonden en oordeel. Daniël bekende schuld, maar verwachte de verlossing van de Heere. Niet van zijn eigen rechtzinnige schuldbesef.
Ik denk dat de Heere dit virus enerzijds als oordeel geeft, maar anderzijds als oproep 'zoek Mij, voor het te laat is'. Als je, net als jij blijft hameren op oordeel en we moeten ons insluiten etc. dan houd ik het gevoel, dat jij de verlossing zoekt bij het zondebesef van de mens. Dat je maar heel graag wil horen van iedereen 'ja, het is een oordeel van God'. En dan? Stopt het daar dan?

Daniel:

9: 18 Neig Uw oor, mijn God, en hoor, doe Uw ogen open, en zie onze verwoestingen, en de stad die naar Uw Naam genoemd is; want wij werpen onze smekingen voor Uw aangezicht niet neder op onze gerechtigheden, maar op Uw barmhartigheden, die groot zijn.

Laten we het laatste deel niet onderbelichten.

[Hollander]

Ik citeerde niet letterlijk, dus misschien ben ik niet zorgvuldig genoeg. Toch meende ik wel degelijk dat sterk de nadruk gelegd werd op (alleen) 'IK heb gezondigd'. Dat is natuurlijk waar, maar het werd zo dominant gebracht dat ik niets meer meende te horen over zonden van land en volk, die we ook belijden moeten. Wanneer ik iets gemist heb, dan wil ik dit graag terugnemen.

Dat klopt, omdat hij iets aan de andere kant gaat hangen. Hij neemt het uitgangspunt dat regelmatig eerst met de beschuldigende vinger naar 'de wereld' wordt gewezen, waarbij het "ik" wordt vergeten. De spreker zegt erbij: "ik generaliseer".
Bij het voorbeeld van Daniël plaatst de spreker vervolgens e.e.a. in de context van de woorden van Daniël: "Ik beleed mijn zonden en de zonden van mijn volk Israël...". Vervolgens, citaat: "En toch, toch belijdt hij zijn eigen zonden, als eerste, en daarna neemt hij de zonden van alle andere mensen ook mee, in zijn persoonlijke, verborgen gebed."

[Zeeuw]

Ik vind dat je voorzichtig moet zijn om te spreken in termen van een straf van God in het kader van dit virus. Na de zondeval is de wereld imperfect en komt ziekte voor. De vraag is of iedere specifieke ziekte een specifieke straf is.

Straf op de zonde is ziekte. En ziekte moet ons er aan herinneren dat wij zondig zijn.

De straf op de zonde is de dood. Want ten dage als gij daarvan eet zult gij de dood sterven.
Zullen we God niet moeten danken dat hij Corona tot ons zendt? God had, als Hij naar onze zonden handelde, ook de dood kunnen zenden. En nu is het nog tijd. We kunnen nog zalig worden!
Is God dan niet enorm barmhartig over ons?

Dat vind ik ook een mooie zienswijze. De Heere bepaalt ons momenteel enorm bij onze vergankelijkheid. Maar juist nu, laat hij nog de mogelijkheid open om op Hem te zien. En daar krijgen we, nu alles krakend tot stilstand komt, ruim te mogelijkheden en de tijd voor.

[Zeeuw]

Daarnaast hebben tijdelijke oordelen ook vaak een louterend effect. Dus dan kun je het virus als oordeel belijden, maar tegelijk oog hebben voor de zegen die er toch ook te zien is, juist door dit oordeel heen. Er vallen op dit moment veel minder doden door abortus en euthanasie dan 'normaal', en als uit zo'n onderzoek blijkt dat er veel minder mensen overleden zijn door de slechte luchtkwaliteit dan anders, dan mag je daarin toch ook de hand van de HEERE zien. Zonder dat je daarmee direct aan het bagatelliseren bent.

Juist.

[Valcke]

Als je, net als jij blijft hameren op oordeel en we moeten ons insluiten etc. dan houd ik het gevoel, dat jij de verlossing zoekt bij het zondebesef van de mens. Dat je maar heel graag wil horen van iedereen 'ja, het is een oordeel van God'. En dan? Stopt het daar dan?

Zeker stopt het daar niet. Heb ik dat gezegd? Oordelen zijn altijd roepstemmen tot bekering. En voor de gelovigen om hun roeping en verkiezing vast te maken. En voor hen die Christus niet kennen, om tot Hem de toevlucht te nemen. Maar het begint wel met belijdenis van zonde en schuld. En dat geldt zeker ook in geval van een bijzonder oordeel zoals we nu beleven. Daar mag niet zomaar over heen gestapt worden.

Dat oordelen tegelijk ook een zegen kunnen zijn, onderschrijf ik overigens van harte. Maar dat kan alleen maar in een weg van verootmoediging, bekering en geloof. Als dat ontbreekt mogen we niet van een zegen spreken.

[Zeeuw]

Als je, net als jij blijft hameren op oordeel en we moeten ons insluiten etc. dan houd ik het gevoel, dat jij de verlossing zoekt bij het zondebesef van de mens. Dat je maar heel graag wil horen van iedereen 'ja, het is een oordeel van God'. En dan? Stopt het daar dan?

Zeker stopt het daar niet. Heb ik dat gezegd? Oordelen zijn altijd roepstemmen tot bekering. En voor de gelovigen om hun roeping en verkiezing vast te maken. En voor hen die Christus niet kennen, om tot Hem de toevlucht te nemen. Maar het begint wel met belijdenis van zonde en schuld. En dat geldt zeker ook in geval van een bijzonder oordeel zoals we nu beleven. Daar mag niet zomaar over heen gestapt worden.

Dat oordelen tegelijk ook een zegen kunnen zijn, onderschrijf ik overigens van harte. Maar dat kan alleen maar in een weg van verootmoediging, bekering en geloof. Als dat ontbreekt mogen we niet van een zegen spreken.

Nu volg ik je inderdaad helemaal.

[Mara]

Ik heb me groen en geel geërgerd aan de arrogante wijze van debatteren van Baudet t.o.v. Segers.
Ik heb maar fragmenten gezien van het debat en vind het heel verdrietig dat een minister onderuit gaat.
Een mens zou van minder....
Hoeveel uren maken deze mensen? En aan hoeveel stress staan ze bloot?
Dit is echt niet gezond.

Niet alleen aan Baudet, ook aan Wilders. Dat je kritiek op één en ander hebt dat kan, dat er vragen zijn lijkt mij logisch, maar probeer tijdens een crisis niet je politieke punt te maken.

Ja ook.
Ik heb het niet helemaal bekeken, maar fragmenten. Wilders zei ook iets over een kruispunt?
Van Baudet hebben we eerder een onbarmhartige vraag gehoord, het huilen van Mark Rutte.
Dit zijn zulke liefdeloze steken onder de gordel, die bovendien a politiek zijn, dat zo iemand voor mij dan meteen afgedaan heeft.
Debatteren op het scherpst van de snede mag. Maar doe dat op de inhoud en met respect voor elkaar.

[Orchidee]

Ik las deze morgen een artikel in het AD (de PZC) dat er door een Amerikaanse milieu-econoom is berekend dat er in februari in China 20x zoveel doden zijn voorkomen door de schone lucht door de stilstaande economie, dan Corona aan levens heeft gekost. Ik weet niet of het allemaal exact klopt, maar ik hoop dat deze crisis ons een spiegel voorhoudt, dat we zo echt niet goed bezig zijn.

Er vinden ook veel minder abortussen plaats

[Mara]

We hoorden net van een familielid, momenteel woonachtig in Japan, dat daar geen strenge beperkende maatregelen zijn.
Iedereen gaat gewoon naar zijn werk.
Er zijn wel wat dingen gesloten.

Laatste update is 1076 besmettingen.
35 overleden.
191 hersteld.

[DDD]

Wat is daarvan de reden? Ik blijf het toch ergerlijk vinden dat China alles op alles heeft gezet om de besmetting stop te zetten en dat dan de westerse wereld, Italie voorop, de ziekte maar laat (voor wat betreft Italie: liet) gaan. Dan had China dat ook kunnen doen.

Ik snap op zich ook prof. Ouweneel wel als hij zegt dat de kosten op dit moment niet meer tegen de baten opwegen, maar ik vind het wel bijzonder storend. Iedereen met gezond verstand kon dit zien aankomen. Er liggen al jaren lang handboeken klaar om op te treden bij dreiging van een pandemie. Ik ben een groot eurofiel, maar het gedrag van de Italianen, en ook wel van de Nederlandse en Engelse regering, is roekeloos geweest.

[Zeeuw]

Wat is daarvan de reden? Ik blijf het toch ergerlijk vinden dat China alles op alles heeft gezet om de besmetting stop te zetten en dat dan de westerse wereld, Italie voorop, de ziekte maar laat (voor wat betreft Italie: liet) gaan. Dan had China dat ook kunnen doen.

Ik snap op zich ook prof. Ouweneel wel als hij zegt dat de kosten op dit moment niet meer tegen de baten opwegen, maar ik vind het wel bijzonder storend. Iedereen met gezond verstand kon dit zien aankomen. Er liggen al jaren lang handboeken klaar om op te treden bij dreiging van een pandemie. Ik ben een groot eurofiel, maar het gedrag van de Italianen, en ook wel van de Nederlandse en Engelse regering, is roekeloos geweest.

Wellicht het Chinese centrale geleide systeem? Als men eenmaal doordrongen is, is het snel schakelen. Niet lang polderen.

[DDD]

Ik heb een discussie met een vriendin ( rond de 70). Zij vindt het onverantwoord dat ik op bezoek ga bij een ander bevriend stel (rond de 40, drie kinderen). Zij zegt dat dat tegen de richtlijnen is. Het is in ieder geval niet tegen de richtlijnen van het RIVM, die op de website waarschuwt tegen een lockdown. Maar de vraag is, of dat is om de eigen dommigheid in het inschatten van de risico's van Corona in februari jl. goed te praten of dat het inderdaad verkeerd is om sociaal afstand houden te ver door te voeren.

Waarom heeft het geen nut een lock-down in te voeren in Nederland?
Een volledig verbod om de straat op te gaan, heeft geen meerwaarde. Weliswaar kan het nieuwe coronavirus zich dan nog minder gemakkelijk verspreiden, maar ook niemand bouwt dan immuniteit op tegen de ziekte. Aangezien de ziekte wereldwijd verspreid is, is de kans groot dat na het opheffen van een lock-down veel mensen alsnog tegelijk ziek in een korte periode worden en zo een piek veroorzaken. Met een lock-down stel je dus vooral het moment uit dat er veel mensen tegelijkertijd ziek worden, en dat willen we niet.

Ik ben benieuwd of iemand hier iets zinnigs over kan zeggen.