Gereformeerde Gemeenten

[Jantje]

Eens. Dat had ik niet moeten doen. Maar door de suggesties die er gewekt werden, werd ik enigszins argwanend. Je mag de reactie (en ook de reactie van @Ad Anker hierop) wel weghalen eventueel.

@eilander, ik ken die mensen niet nee. En als ik ze ken, dan zijn het mensen die in hun eigen GG vervreemd zijn omdat ze opvattingen tegenkomen die richting het verbondsautomatisme gaan (Ik spreek nu in het algemeen, dus niet vanuit mijn eigen kerkelijke gemeente alleen!). Maar die mensen trekken meestal weg naar een andere GG. Mijns inziens wordt die groep mensen, waar ik nu over spreek, ook niet serieus genomen.

[-DIA-]

Je laatste alinea onderstreept precies mijn punt. Iets meer ontspanning in reacties op vragen en kritiekpunten zou voor iedereen goed zijn.

Er zijn mensen die van binnen al afscheid hebben genomen van de oude leer, en zich ook niet meer laten gezeggen. Ik meen dat die genoegzaam bekend is. Waarschijnlijk zullen er hier wel meer zijn die weten dat dit helaas de praktijk is. Laten we dit gewoon nuchter constateren en hardop mogen zeggen. Hoewel, nuchter... dit kan niet anders dan met veel verdriet, emotie en niet gevoelloos.
Mensen raken steeds losser van de kerk. Een voorbeeld: Hier zijn mensen die het goed genoeg vinden als men 1 maal per zondag naar de kerk is geweest. Weekdiensten worden al helemaal niet meer bezocht. Kunnen we dan nog van serieuze kerkmensen spreken? En het meest verontrustende mag wel zijn dat zich dit niet lijkt te beperken tot onze gemeente. Ook in de bv PKN is de kerkgang duidelijk nog verder afgenomen. Dit is verifieerbaar, dit is helaas de realiteit.
Soms lijkt het dat mensen zich meer bezorgd maken over het coronavirus dan over slordigheid in de kerkgang. Laten we maar zeggen waar het op staat, en dan kunnen we niet optimistisch zijn. Ook de reacties die hier wellicht op kunnen verwachten kunnen tekenend zijn.

Dit onderstreept wederom het punt. Vooral spreken over anderen.

Dit is geen reactie die serieus ingaat op wat ik moet constateren. We kunnen toch (dat kan hier iedereen, denk ik) het verstand gebruiken? Zo lijkt het of wij de dans willen ontspringen en we naar een ander gaan wijzen. Dat begon toch al bij Eva? Is de mens nu dan veranderd? Nee.

[Hollander]

Eens. Dat had ik niet moeten doen. Maar door de suggesties die er gewekt werden, werd ik enigszins argwanend. (...)

In dat kader citeerde ik Wilhelmus a Brakel. Vind jij dat ook vallen "suggesties" waardoor je "enigszins argwanend" zou moeten worden als je het toepast op een kerkverband/genootschap?

[Jantje]

Neen. Ik stem daarmee van harte in.

[ejvl]

Eens. Dat had ik niet moeten doen. Maar door de suggesties die er gewekt werden, werd ik enigszins argwanend. Je mag de reactie (en ook de reactie van @Ad Anker hierop) wel weghalen eventueel.

@eilander, ik ken die mensen niet nee. En als ik ze ken, dan zijn het mensen die in hun eigen GG vervreemd zijn omdat ze opvattingen tegenkomen die richting het verbondsautomatisme gaan (Ik spreek nu in het algemeen, dus niet vanuit mijn eigen kerkelijke gemeente alleen!). Maar die mensen trekken meestal weg naar een andere GG. Mijns inziens wordt die groep mensen, waar ik nu over spreek, ook niet serieus genomen.

Ik denk dat jouw reacties voornamelijk voortkomen uit eigen ervaring en eigen beoordeling.
Het feit dat verschillende mensen zeggen deze groep wel te kennen, moet op z'n minst toch wel tot nadenken stemmen?
Dat jij ze niet kent of het niet ziet, doet weinig ter zake en is geen argument in de bredere zin van de GG. In elk geval geen reden om te concluderen dat ze geen oude waarheid meer willen horen.
Deze laatste zin niet specifiek op jou bedoelt.

[Jantje]

Het stemt zeer zeker tot nadenken. Ik heb er lang over nagedacht, gisteren ook al, maar ik zou het op dit moment absoluut niet weten. Overigens scheef @eilander ook dat die mensen niet perse heel gefrusteerd zijn. Dus ik vraag me af of ze dan ook daadwerkelijk van kerkverband wisselen?

Maar goed, ik ben benieuwd of er ook forummers zijn die herkennen wat ik hierboven schreef.

[Hollander]

Neen. Ik stem daarmee van harte in.

W. a Brakel legt de toets in Gods Woord (ware leer) en niet in menselijke argumentatie. Geeft dat dan niet een stukje nuchterheid in het al dan niet geestelijk beoordelen van predikanten?

Dan gaat het, denk ik, minder over domineesnamen (zowel positief als negatief), en méér over de inhoud van Gods Woord en de prediking. Denk je ook niet?

[Nathanaël]

Het stemt zeer zeker tot nadenken. Ik heb er lang over nagedacht, gisteren ook al, maar ik zou het op dit moment absoluut niet weten. Overigens scheef @eilander ook dat die mensen niet perse heel gefrusteerd zijn. Dus ik vraag me af of ze dan ook daadwerkelijk van kerkverband wisselen?

Maar goed, ik ben benieuwd of er ook forummers zijn die herkennen wat ik hierboven schreef.

Het punt is dat je er geen blijk van geeft dat je er over nagedacht hebt. Alleen deze reactie al. Waarom zouden mensen alleen van kerkverband wisselen als ze ´heel gefrustreerd´ zijn?
Ik kom vrij veel mensen tegen die vertrokken zijn uit de GerGem. Daarbij valt een (klein) deel in de groep die jij noemt, maar die zijn over het algemeen ook vrij snel weer weg bij ons (degelijke GB-gemeente). Verreweg de grootste groep valt in de categorie die Eilander gisteren al beschreven heeft.
Ik vind het oprecht zorgelijk dat jij daar vervolgens op reageert dat dit inderdaad zijn eigen waarneming is, dat jij dit niet herkent en dat er dus ook geen kritiek op de GerGem geleverd mag worden. Dat is namelijk een van de dingen die vaak genoemd worden: mensen komen met oprecht zorgen bij hun kerkenraad, gaan daarmee een lange weg, maar vinden gewoonweg geen gehoor. Omdat die kerkenraadsleden vaak exact zo reageren als jij hier doet. Dat vind ik echt bedroevend.

[eilander]

Het stemt zeer zeker tot nadenken. Ik heb er lang over nagedacht, gisteren ook al, maar ik zou het op dit moment absoluut niet weten. Overigens scheef @eilander ook dat die mensen niet perse heel gefrusteerd zijn. Dus ik vraag me af of ze dan ook daadwerkelijk van kerkverband wisselen?

Nee, dat heb ik volgens mij wel duidelijk aangegeven.
Maar ik vind het wel een beetje lastig worden. Je herkent niet dat deze groep mensen bestaat. Dat kan natuurlijk, daar zeg ik niets van.
Maar dan moet je nu wel kiezen of je ze ondanks dat je ze niet tegenkomt, wel wil erkennen en ze serieus neemt. Dan hebben we een gesprek.
Anders niet, want dan gaat het snel weer over mensen die innerlijk al geen GG-ers meer zijn enzovoorts.

[GGotK]

Helaas geeft hij geen rechtstreeks antwoord of hij ook bedoelt dat die 'valse leraars' binnen de Gereformeerde Gemeenten worden gevonden.

Wat ik ervan lees is doorgaans nogal een andere leer dan de leer die ons voorgesteld wordt in Gods Woord en in de schrijvers die ik vanmiddag genoemd heb. Wat moet ik meer zeggen? Het antwoord is vrees ik: ja. Over de harten kan ik niet oordelen. Ik ga dit ook verder niet uitwerken. Ik zou zeggen: lees eens een paar preken van Ralph Erskine of het boek van Robert Traill 'Toegaan tot de troon der genade' en dan moeten de grote verschillen in geestelijke leiding (en wat onder een waar geloof verstaan wordt) je toch echt wel gaan opvallen. (Dat geldt overigens niet specifiek voor de GG.)

Gods Woord is anders heel duidelijk over de staat van het hart van de valse leraars, dus waarom wel het woord valse leraar in je mond nemen en niet de consequenties?
Tenzij je bedoelt dat er dominees binnen de GG/gereformeerde gezindte zijn die volgens jouw opinie op bepaalde punten/leerstukken dwalen, wat ik trouwens persoonlijk ook niet zal ontkennen. In dat geval kunnen we echter ook wel een rijtje reformatoren als valse leraars bestempelen.

[Jantje]

Maar dan moet je nu wel kiezen of je ze ondanks dat je ze niet tegenkomt, wel wil erkennen en ze serieus neemt. Dan hebben we een gesprek.

Ik wil dat best.

[Tiberius]

Helaas geeft hij geen rechtstreeks antwoord of hij ook bedoelt dat die 'valse leraars' binnen de Gereformeerde Gemeenten worden gevonden.

Wat ik ervan lees is doorgaans nogal een andere leer dan de leer die ons voorgesteld wordt in Gods Woord en in de schrijvers die ik vanmiddag genoemd heb. Wat moet ik meer zeggen? Het antwoord is vrees ik: ja. Over de harten kan ik niet oordelen. Ik ga dit ook verder niet uitwerken. Ik zou zeggen: lees eens een paar preken van Ralph Erskine of het boek van Robert Traill 'Toegaan tot de troon der genade' en dan moeten de grote verschillen in geestelijke leiding (en wat onder een waar geloof verstaan wordt) je toch echt wel gaan opvallen. (Dat geldt overigens niet specifiek voor de GG.)

Gods Woord is anders heel duidelijk over de staat van het hart van de valse leraars, dus waarom wel het woord valse leraar in je mond nemen en niet de consequenties?
Tenzij je bedoelt dat er dominees binnen de GG/gereformeerde gezindte zijn die volgens jouw opinie op bepaalde punten/leerstukken dwalen, wat ik trouwens persoonlijk ook niet zal ontkennen. In dat geval kunnen we echter ook wel een rijtje reformatoren als valse leraars bestempelen.

Ik ben het met je eens.
De consequentie daarvan is volgens mij, dat we evenmin de term valse leraar moeten/mogen gebruiken. Wel dat leraren dwalen op bepaalde (meer of minder belangrijke) punten; althans in onze opinie.
Want 'valse leraar' valt voor mij in de categorie 'niet van God geroepen'. En daar mogen we niet over oordelen.

[Jantje]

Geheel eens. Dank voor deze nuancering!

[Tiberius]

Geheel eens. Dank voor deze nuancering!

[Adagio]

De consequentie daarvan is volgens mij, dat we evenmin de term valse leraar moeten/mogen gebruiken… Want 'valse leraar' valt voor mij in de categorie 'niet van God geroepen'. En daar mogen we niet over oordelen.

Alleen God is hartekenner. Zijn oordeel zal rechtvaardig zijn. Maar dat ontslaat ons nog niet van de plicht, om een leraar die vals leert, voor geen goede maar voor een valse leraar te houden. En bijvoorbeeld onze kinderen te waarschuwen om bij die persoon niet in huis te komen (2 Joh. 1).

Jezus waarschuwt (Matth. 24): “Alsdan, zo iemand tot ulieden zal zeggen: Zie, hier is de Christus, of daar, gelooft het niet. Want er zullen valse christussen en valse profeten opstaan en zullen grote tekenen en wonderheden doen, alzo dat zij (indien het mogelijk ware) ook de uitverkorenen zouden verleiden.”

Er moest kleur bekend worden in Deut. 13:
"Wanneer een profeet of droomdromer in het midden van u zal opstaan, en u geven een teken of wonder, en dat teken of dat wonder komt, dat hij tot u gesproken had, zeggende: Laat ons andere goden, die gij niet gekend hebt, navolgen en hen dienen; Gij zult naar de woorden van dien profeet of naar dien droomdromer niet horen; want de HEERE uw God verzoekt ulieden, om te weten of gij den HEERE uw God liefhebt met uw ganse hart en met uw ganse ziel.
Den HEERE uw God zult gij navolgen en Hem vrezen, en Zijn geboden zult gij houden en Zijn stem gehoorzaam zijn, en Hem dienen en Hem aanhangen. En diezelve profeet of droomdromer zal gedood worden; want hij heeft tot een afval gesproken tegen den HEERE uw God, Die ulieden uit Egypteland heeft uitgevoerd en u uit het diensthuis verlost; om u af te drijven van den weg dien u de HEERE uw God geboden heeft om daarin te wandelen. Zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen."

Paulus is vrij duidelijk in Rom. 16:
"En ik bid u, broeders, neemt acht op degenen die tweedracht en ergernissen aanrichten tegen de leer die gij van ons geleerd hebt, en wijkt af van dezelve. Want dezulken dienen onzen Heere Jezus Christus niet, maar hun buik, en verleiden door schoonspreken en prijzen de harten der eenvoudigen."