COVID-19

[Ad Anker]

https://www.trouw.nl/buitenland/wat-de- ... ~bc1868da/

De laatste alinea, dat was mij ook al te binnen geschoten: je hoort relatief vaak dat mensen besmet zijn in Noord-Italië. Dan zou het bijna lijken alsof de mensen daar op straat met iedereen staan te knuffelen. Dit artikel suggereert een meer logische verklaring, namelijk dat er meer besmettingen daar zijn dan wordt aangenomen of meegedeeld.

Dus dat zou betekenen dat het sterftecijfer gelijk is aan een gewone griep? Vanwaar dan de ruime aandacht voor dit virus? Onbekendheid?

Bij een grote griepgolf is er in onze kerkelijke gemeente nooit voor gekozen om bij de uitgang te collecteren. Gisteren, op onze biddag, gebeurde dat wel. Voor het eerst bij mijn weten.

[Herman]

Dus dat zou betekenen dat het sterftecijfer gelijk is aan een gewone griep? Vanwaar dan de ruime aandacht voor dit virus? Onbekendheid?

Het artikel gaat nergens in op de gehanteerde methodologie. Dus het is volstrekt onduidelijk welk getal je waarmee moet vergelijken. Vooralsnog ga ik dus van hogere percentages uit dan gewone griep.

[Ambtenaar]

Dus dat zou betekenen dat het sterftecijfer gelijk is aan een gewone griep? Vanwaar dan de ruime aandacht voor dit virus? Onbekendheid?

Het is op zijn minst opvallend dat er grote verschillen zijn in sterftecijfers. Of er zijn in Zuid-Korea veel vals-positieven of in Italië zijn er veel meer besmettingen dan officieel vastgesteld.

Bij een grote griepgolf is er in onze kerkelijke gemeente nooit voor gekozen om bij de uitgang te collecteren. Gisteren, op onze biddag, gebeurde dat wel. Voor het eerst bij mijn weten.

Verstandige kerkenraad. Gewoon de risico's zoveel mogelijk beperken.

[Valcke]

Dus dat zou betekenen dat het sterftecijfer gelijk is aan een gewone griep? Vanwaar dan de ruime aandacht voor dit virus? Onbekendheid?

Het artikel gaat nergens in op de gehanteerde methodologie. Dus het is volstrekt onduidelijk welk getal je waarmee moet vergelijken. Vooralsnog ga ik dus van hogere percentages uit dan gewone griep.

Daarnaast geldt dat in Zuid-Korea het overgrote deel van de besmettingen pas afgelopen twee weken is vastgesteld. Van deze besmettingen weten we nog helemaal niet hoe die eindigen zullen. Je moet dus nog zeker enkele weken wachten om uit de cijfers voor Zuid Korea iets zinnigs te kunnen zeggen.

Maar of het percentage nu 1%, 2% of 3% is, dat is in alle gevallen veel hoger dan bij de griep; zeker in de westerse landen voor de risicogroepen. Dat is een ding dat zeker is; ik blijf mij verbazen over Ad.

[ZLG]

https://www.trouw.nl/buitenland/wat-de- ... ~bc1868da/

De laatste alinea, dat was mij ook al te binnen geschoten: je hoort relatief vaak dat mensen besmet zijn in Noord-Italië. Dan zou het bijna lijken alsof de mensen daar op straat met iedereen staan te knuffelen. Dit artikel suggereert een meer logische verklaring, namelijk dat er meer besmettingen daar zijn dan wordt aangenomen of meegedeeld.

Dus dat zou betekenen dat het sterftecijfer gelijk is aan een gewone griep? Vanwaar dan de ruime aandacht voor dit virus? Onbekendheid?

Bij een grote griepgolf is er in onze kerkelijke gemeente nooit voor gekozen om bij de uitgang te collecteren. Gisteren, op onze biddag, gebeurde dat wel. Voor het eerst bij mijn weten.

Het is de onbekendheid met het virus. Men weet heel veel niet.
De maatregelen die China neemt, zijn er niet voor niets, zo is de gedachte.

In onze gemeente is er , mede op advies van twee leden die huisarts zijn, er voor gekozen om as zondag bij de HA viering de wijn uit te delen in kleine bekertjes. De uitleg die gegeven is om tot deze keuze te komen, vind ik heel terecht.

[parsifal]

Dus dat zou betekenen dat het sterftecijfer gelijk is aan een gewone griep? Vanwaar dan de ruime aandacht voor dit virus? Onbekendheid?

Het artikel gaat nergens in op de gehanteerde methodologie. Dus het is volstrekt onduidelijk welk getal je waarmee moet vergelijken. Vooralsnog ga ik dus van hogere percentages uit dan gewone griep.

Daarnaast geldt dat in Zuid-Korea het overgrote deel van de besmettingen pas afgelopen twee weken is vastgesteld. Van deze besmettingen weten we nog helemaal niet hoe die eindigen zullen. Je moet dus nog zeker enkele weken wachten om uit de cijfers voor Zuid Korea iets zinnigs te kunnen zeggen.

Maar of het percentage nu 1%, 2% of 3% is, dat is in alle gevallen veel hoger dan bij de griep; zeker in de westerse landen voor de risicogroepen. Dat is een ding dat zeker is; ik blijf mij verbazen over Ad.

Vergeet niet dat Singapore (met hele goede data, maar ook met wereldtop ziekenhuizen) nog geen dodelijke slachtoffers van deze ziekte heeft. Dat kan heel goed veranderen. Een groot verschil met griep (en mazelen zoals in het RD genoemd) is dat er hier geen vaccin is en risicogroepen moeilijk extra beschermd kunnen worden.

[huisman]

Dus dat zou betekenen dat het sterftecijfer gelijk is aan een gewone griep? Vanwaar dan de ruime aandacht voor dit virus? Onbekendheid?

Het artikel gaat nergens in op de gehanteerde methodologie. Dus het is volstrekt onduidelijk welk getal je waarmee moet vergelijken. Vooralsnog ga ik dus van hogere percentages uit dan gewone griep.

Dit artikel zegt dat juist de wereld kijkt en leert van de situatie in zuid Korea omdat het lijkt dat daar veel beter en uitgebreider getest wordt en dus een beter beeld ontstaat omdat er (veel) minder besmettingen onder de radar blijven. Het cijfer van 0.6 % sterfte is dus veel aannemelijker dan de 3% in Italië omdat daar gewoon veel besmettingen niet geïdentificeerd worden.

De zorg van de landen is dan ook voor het grootste deel economisch en het aankunnen van een zeer groot aantal mensen die ziekenhuiszorg nodig hebben op dezelfde tijd. Daarom hebben de maatregelen vooral het doel van vertraging van de verspreiding en het uitsmeren van de ziektegevallen.

Persoonlijk denk ik dat de meesten van ons de komende jaren het coronavirus zullen krijgen of er moet binnen een jaar een goed werkend vaccin op de markt komen. Maar of dat vaccin dan breed ingezet wordt of alleen voor de kwetsbare groep (zoals het griepvaccin) is de vraag.

[Ad Anker]

ik blijf mij verbazen over Ad.

Dat kan. Ik stel alleen vragen. De antwoorden helpen mij om eea te verduidelijken. Ik wil niet bagatelliseren. Ik wil wel weten of de overheid zo ingewikkeld doet omdat ze straks niet de 'schuld' willen krijgen van een evt sterfgeval tgv het coronavirus.

[Herman]

Dit artikel zegt dat juist de wereld kijkt en leert van de situatie in zuid Korea omdat het lijkt dat daar veel beter en uitgebreider getest wordt en dus een beter beeld ontstaat omdat er (veel) minder besmettingen onder de radar blijven. Het cijfer van 0.6 % sterfte is dus veel aannemelijker dan de 3% in Italië omdat daar gewoon veel besmettingen niet geïdentificeerd worden.

Het gaat niet om de aannemelijkheid van een cijfer, het gaat erom wat zo'n cijfer nu uiteindelijk zegt. Niemand kan daar blijkbaar antwoord op geven omdat de gevolgde methodologie per land verschilt. Je kunt nalezen dat de meetmethoden van de mexicaanse griep in eerste instantie tot een sterftecijfer van 11% leidden, maar dat was dus het aantal overlijdens afgezet tegen in het ziekenhuis opgenomen gevallen.

[Ad Anker]

Het is niet zozeer de angst dat mensen er aan dood kunnen gaan, maar vooral de schaal waarop mensen ziek worden, die de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zorgen baart. "Stel je maar eens voor wat de impact zou zijn op ziekenhuizen, scholen en de handel."

Dit lees ik op de NOS. Dus met name ook de maatschappelijke en economische gevolgen zijn zorgelijk bij een grote verspreiding.

[merel]

dat niet alleen, maar als massaal artsen en verpleegkundigen ziek worden door dit virus, dan zal dit zeker gevolgen hebben voor de zorg die gegeven kan worden aan de kwetsbare mensen en hierdoor kan het percentage sterfgevallen ook weer stijgen.

[Herman]

Dit lees ik op de NOS. Dus met name ook de maatschappelijke en economische gevolgen zijn zorgelijk bij een grote verspreiding.

Net alsof de huidige maatregelen niet naar ontwrichting gaan. Het tijdelijk sluiten van bijvoorbeeld diverse ziekenhuizen of gedeeltelijke ziekenhuizen heeft enorme impact op mensen die daar voor andere klachten geholpen zouden worden. Die afspraken zijn allemaal uitgevallen en heeft dus indirect een effect op hun gezondheid of hun welzijn.
Laat staat het uit voorzorg (redelijk langdurig) sluiten van scholen wat leidt tot taalachterstanden enz. Die scholen zijn nu al dicht, terwijl het aantal besmettingen nog heel laag ligt.

[Ambtenaar]

Laat staat het uit voorzorg (redelijk langdurig) sluiten van scholen wat leidt tot taalachterstanden enz. Die scholen zijn nu al dicht, terwijl het aantal besmettingen nog heel laag ligt.

Ik zou zeggen: geconstateerde besmettingen.

[huisman]

Dit lees ik op de NOS. Dus met name ook de maatschappelijke en economische gevolgen zijn zorgelijk bij een grote verspreiding.

Net alsof de huidige maatregelen niet naar ontwrichting gaan. Het tijdelijk sluiten van bijvoorbeeld diverse ziekenhuizen of gedeeltelijke ziekenhuizen heeft enorme impact op mensen die daar voor andere klachten geholpen zouden worden. Die afspraken zijn allemaal uitgevallen en heeft dus indirect een effect op hun gezondheid of hun welzijn.
Laat staat het uit voorzorg (redelijk langdurig) sluiten van scholen wat leidt tot taalachterstanden enz. Die scholen zijn nu al dicht, terwijl het aantal besmettingen nog heel laag ligt.

Maar het effect van deze maatregelen is vele malen kleiner dan het virus ongecontroleerd zijn gang laten gaan. Een paar weken geen onderwijs gaat echt niet leiden tot grote (taal)achterstanden.

[Herman]

Maar het effect van deze maatregelen is vele malen kleiner dan het virus ongecontroleerd zijn gang laten gaan. Een paar weken geen onderwijs gaat echt niet leiden tot grote (taal)achterstanden.

Natuurlijk, op een lagere schooltijd van 8 jaar is 4 weken sluiting niks. Maar een reguliere zomervakantie leidt ook al tot een taaldip als het gaat om leesvaardigheid. Dus vandaar dat ik dat voorbeeld koos.