Dat zijn de meeste preken van hem zeker. Ook die 'verschillen' vallen enorm mee. Het is meer een geval dat een forummer zelf niet eens begrijpt waar hij het over heeft, en dan maar stelt dat de predikanten van dit kerkverband het zelf niet meer begrijpen.Geytenbeekje schreef:Maar preken van ds Mallan zijn best gunnend toch ?
Ik heb weleens fragmenten gelezen maar kan niet indenken dat er een hele andere visie aan te grondslag ligt.
gallio schreef:en dan maar stelt dat de predikanten van dit kerkverband het zelf niet meer begrijpen.
Dat zijn dus géén predikanten!Jantje schreef:een stroming die niet eens meer begrijpt wat nou in wezen nog het verschil is tussen de GGiN en de GG
Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?
Goede boeken, zeker! Alleen als je stellig bent over de aantoonbaarheid van iets, daar als bewijs een niet gelezen boek voor aanvoert, maak ik me zorgen.Jantje schreef:Ik lees momenteel Zonder ons, in ons (ds. A. Moerkerken) afgewisseld met De Godvruchtige Avondmaalganger (Petrus Immens).Ad Anker schreef:Jammer. Oprecht gemeend hoor!Jantje schreef:.
Verder ga ik maar niet op je post in. Dat vind ik nogal op de persoon.
Gerustgesteld?
Je weet niet eens waar je het over hebt dat blijkt wel uit je posts.Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.
Ik ben idd nog aan het zoeken naar een goede HC verklaring maar het ging me even over de beide schrijvers. Qua dogmatiek heb ik als "gewoon" gereformeerde wel enige ondergrond (Calvijn, Bavinck, Velema/Genderen)Valcke schreef:Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?
Of, gezien de topic titel: 'De kennis der zaligheid', de Westminster in vragen en antwoorden door de Erskines (en hun schoonzoon Fisher).
Beter is ook om het daarop te houden hoor.Ronaldus schreef:Ik ben idd nog aan het zoeken naar een goede HC verklaring maar het ging me even over de beide schrijvers. Qua dogmatiek heb ik als "gewoon" gereformeerde wel enige ondergrond (Calvijn, Bavinck, Velema/Genderen)Valcke schreef:Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?
Of, gezien de topic titel: 'De kennis der zaligheid', de Westminster in vragen en antwoorden door de Erskines (en hun schoonzoon Fisher).
Ook wel kenmerken dat meer de geleerde personen oudvaders wil.Bloksteen schreef:Je weet niet eens waar je het over hebt dat blijkt wel uit je posts.Jantje schreef:Ja. Een groot verschil, wel te verstaan.
Wel is het zo dat het op dit moment best onrustig is in het kerkverband op het punt wat in dit topic genoemd wordt.
Een leerverschil is er niet, een accentverschil is wel ontstaan. Qua leer is er dan gelukkig ook geen toegroeien naar de Ger.gem. En op zulke belangrijke punten waren er juist nooit accentverschillen in het kerkverband. Als een predikant met veel belangrijke functies dan ook nog eens (misschien niet eens bewust!) deze nieuwe accenten meegeeft aan de studenten en inmiddels nieuwe predikanten en dit terug laat komen in de Wachter gaat een kerkverband best verschuiven. Zo ontstaat er wel een hullie- en zulliegevoel bij sommigen en voelt een van de twee "groepen" zich achtergesteld en niet begrepen. Zo krijg je een soort oude en een nieuwe lijn. Allemaal best een lastige situatie, maar niet dramatisch.
Calvijn: ja zeker. Maar verder raad ik je toch echt de verklaringen aan die ik noemde. Dan zul je trouwens zeker verschillen tegenkomen, niet onderling, maar wel met de verklaringen die je als eerste noemde.Geytenbeekje schreef:Beter is ook om het daarop te houden hoor.Ronaldus schreef:Ik ben idd nog aan het zoeken naar een goede HC verklaring maar het ging me even over de beide schrijvers. Qua dogmatiek heb ik als "gewoon" gereformeerde wel enige ondergrond (Calvijn, Bavinck, Velema/Genderen)Valcke schreef:Neem dan de HC verklaring van Th. van der Groe er ook bij. Of het schatboek van Ursinus.Ronaldus schreef:Als "refo nieuweling" boeit me deze discussie wel.
Kijk hier rechts in mijn boekenkast en zie daar o.a. de dogmatieken van zowel Kersten en Steenblok naast elkaar staan. Beiden nog aan beginnen na wat kleiner voorwerk
Zal ik onoverkomelijke verschillen tegenkomen? Of beter voor ander draadje?
Of, gezien de topic titel: 'De kennis der zaligheid', de Westminster in vragen en antwoorden door de Erskines (en hun schoonzoon Fisher).
Zie PBValcke schreef:Ronaldus, kun je je post aanpassen. Nu staat mijn naam bij de verkeerde quotes!!
