Eigenwillige godsdienst

[ejvl]

Toch moet een advies van een synode of een predikant wel zwaar wegen. Je moet wel heel gegronde redenen hebben om daarvan af te wijken.

‘Wees uw voorgangers gehoorzaam’ staat er, en zelfs tweemaal. Daar zit toch de verbinding in met het vijfde gebod.

Absoluut maar kerkelijk gebruik staat toch op een andere voet dan persoonlijk gebruik vind ik. Voor persoonlijk gebruik vind ik deze uitspraak te zwaar.

[Valcke]

Toch moet een advies van een synode of een predikant wel zwaar wegen. Je moet wel heel gegronde redenen hebben om daarvan af te wijken.

‘Wees uw voorgangers gehoorzaam’ staat er, en zelfs tweemaal. Daar zit toch de verbinding in met het vijfde gebod.

Absoluut maar kerkelijk gebruik staat toch op een andere voet dan persoonlijk gebruik vind ik. Voor persoonlijk gebruik vind ik deze uitspraak te zwaar.

Ok dat vind jij... deze predikant vind dat niet.
Het ging er echter om of er een link bestaat met het vijfde gebod, en die is er.

[DDD]

Ten eerste ís er helemaal niet zo'n synode-uitspraak. Je kunt je daar dan ook niet terecht op beroepen. Daarmee is het hele verhaal al aan de kant. Je kunt als predikant ook niet vinden dat het anders is. Want daarmee kun je wel van alles vinden. Dat zou een volledig postmoderne ruimte bieden om uitspraken naar eigen smaak te veranderen.

Ten tweede zou een dergelijke uitspraak erg dicht neigen naar sektarisme. Ik betwijfel ook of het in lijn zou zijn van de reformatie om je van zo'n uitspraak iets aan te trekken. Dat is weer een heel afzonderlijke discussie. Ik ben benieuwd of Calvijn daar iets over heeft geschreven. Een beroep op het vijfde gebod zou ik al sterker vinden, maar nog steeds onjuist. Het vijfde gebod brengt niet mee dat je alle leidinggevenden moet gehoorzamen. Wel dat je hen eer, liefde en trouw moet bewijzen.

Tenslotte vraag ik mij af of je binnen het gereformeerde kerkrecht kunt zeggen dat de synode over ons gesteld is. Ik heb altijd begrepen dat het wel een meerdere, maar niet een hogere vergadering is dan de kerkenraad. Maar dat is wel weer erg ingewikkeld misschien.

[Zeeuw]

Toch moet een advies van een synode of een predikant wel zwaar wegen. Je moet wel heel gegronde redenen hebben om daarvan af te wijken.

‘Wees uw voorgangers gehoorzaam’ staat er, en zelfs tweemaal. Daar zit toch de verbinding in met het vijfde gebod.

Absoluut maar kerkelijk gebruik staat toch op een andere voet dan persoonlijk gebruik vind ik. Voor persoonlijk gebruik vind ik deze uitspraak te zwaar.

Ok dat vind jij... deze predikant vind dat niet.
Het ging er echter om of er een link bestaat met het vijfde gebod, en die is er.

Wat vind jij ervan wanneer een orgaan als een synode haar oor te luisteren zou leggen bij de achterban? Ik heb nl vaak het gevoel dat democratie niet een heel belangrijke waarde is in besluitvormingen. Enquêtes oid zijn, zover ik weet, binnen de GerGem niet heel gebruikelijk. Dit creëert m.i. een onnodige wij/zij problematiek, waar vervolgens dan die tekst die jij hierboven citeert wordt gebruikt. Vind je niet dat voorgangers ook verantwoording dienen af te leggen voor de keuzes die ze maken en de mening van hun achterban mee dienen te wegen?

[Jantje]

Het vijfde gebod brengt niet mee dat je alle leidinggevenden moet gehoorzamen. Wel dat je hen eer, liefde en trouw moet bewijzen.

Dit is natuurlijk aantoonbaar onjuist. Het moet niet gekker worden.
Het geldt alleen als het in gedrang komt met Gods Woord en Zijn heilige inzettingen.

[eilander]

Wat vind jij ervan wanneer een orgaan als een synode haar oor te luisteren zou leggen bij de achterban? Ik heb nl vaak het gevoel dat democratie niet een heel belangrijke waarde is in besluitvormingen. Enquêtes oid zijn, zover ik weet, binnen de GerGem niet heel gebruikelijk. Dit creëert m.i. een onnodige wij/zij problematiek, waar vervolgens dan die tekst die jij hierboven citeert wordt gebruikt. Vind je niet dat voorgangers ook verantwoording dienen af te leggen voor de keuzes die ze maken en de mening van hun achterban mee dienen te wegen?

Die revolutiegeest kunnen we beter buiten onze kerken houden.

[Jantje]

Inderdaad. Ik val bijna van mijn stoel.

[Zeeuw]

Wat vind jij ervan wanneer een orgaan als een synode haar oor te luisteren zou leggen bij de achterban? Ik heb nl vaak het gevoel dat democratie niet een heel belangrijke waarde is in besluitvormingen. Enquêtes oid zijn, zover ik weet, binnen de GerGem niet heel gebruikelijk. Dit creëert m.i. een onnodige wij/zij problematiek, waar vervolgens dan die tekst die jij hierboven citeert wordt gebruikt. Vind je niet dat voorgangers ook verantwoording dienen af te leggen voor de keuzes die ze maken en de mening van hun achterban mee dienen te wegen?

Die revolutiegeest kunnen we beter buiten onze kerken houden.

Want? Is het erg als kerkenraad af en toe de gevoelens van je achterban te peilen en die te laten meewegen? En die vervolgens ook aan een synode door te geven?
Overigens, verantwoording afleggen over waarom je zaken doet, zien als revolutiegeest. Bijzondere redenering.

[ejvl]

Het ging er echter om of er een link bestaat met het vijfde gebod, en die is er.

Dat is dan jouw mening.
Ik vind dat deze link er niet is.
Pas als de lokale kerkenraad of de landelijke synode, de HSV particulier verbiedt of ten stelligste ontraadt, is er een link met het vijfde gebod.

[eilander]

Wat vind jij ervan wanneer een orgaan als een synode haar oor te luisteren zou leggen bij de achterban? Ik heb nl vaak het gevoel dat democratie niet een heel belangrijke waarde is in besluitvormingen. Enquêtes oid zijn, zover ik weet, binnen de GerGem niet heel gebruikelijk. Dit creëert m.i. een onnodige wij/zij problematiek, waar vervolgens dan die tekst die jij hierboven citeert wordt gebruikt. Vind je niet dat voorgangers ook verantwoording dienen af te leggen voor de keuzes die ze maken en de mening van hun achterban mee dienen te wegen?

Die revolutiegeest kunnen we beter buiten onze kerken houden.

Want? Is het erg als kerkenraad af en toe de gevoelens van je achterban te peilen en die te laten meewegen? En die vervolgens ook aan een synode door te geven?
Overigens, verantwoording afleggen over waarom je zaken doet, zien als revolutiegeest. Bijzondere redenering.

Dat laatste vind ik al anders klinken dan 'ze dienen verantwoording af te leggen'.
Uitleg geven is iets anders dan dat je ter verantwoording wordt geroepen, al gaat die laatste zinsnede misschien weer wat verder dan wat jij bedoelde.
Maar ik geloof inderdaad dat we moeten oppassen voor enquêtes en dat soort middelen. Iets heel anders is natuurlijk dat je wéét wat er leeft binnen de gemeente. In eerste instantie ben je verantwoording schuldig aan je Zender. Dus dat betekent niet dat je doet wat de gemeente wil.

[Zeeuw]

Dat laatste vind ik al anders klinken dan 'ze dienen verantwoording af te leggen'.
Uitleg geven is iets anders dan dat je ter verantwoording wordt geroepen, al gaat die laatste zinsnede misschien weer wat verder dan wat jij bedoelde.
Maar ik geloof inderdaad dat we moeten oppassen voor enquêtes en dat soort middelen. Iets heel anders is natuurlijk dat je wéét wat er leeft binnen de gemeente. In eerste instantie ben je verantwoording schuldig aan je Zender. Dus dat betekent niet dat je doet wat de gemeente wil.

Dat bedoelde ik inderdaad met verantwoording afleggen. Gewoon uitleggen waarom je doet, wat je doet.
Ik denk dat het, zeker in grote gemeentes, niet altijd makkelijk is echt te weten wat er leeft. Zeker als de cultuur gesloten is. Dan kun je zaken heel lang de boel laten en ineens verrast worden door zo een 'revolutiegeest'.

[Erasmiaan]

Ten eerste ís er helemaal niet zo'n synode-uitspraak. Je kunt je daar dan ook niet terecht op beroepen. Daarmee is het hele verhaal al aan de kant. Je kunt als predikant ook niet vinden dat het anders is. Want daarmee kun je wel van alles vinden. Dat zou een volledig postmoderne ruimte bieden om uitspraken naar eigen smaak te veranderen.

Ten tweede zou een dergelijke uitspraak erg dicht neigen naar sektarisme. Ik betwijfel ook of het in lijn zou zijn van de reformatie om je van zo'n uitspraak iets aan te trekken. Dat is weer een heel afzonderlijke discussie. Ik ben benieuwd of Calvijn daar iets over heeft geschreven. Een beroep op het vijfde gebod zou ik al sterker vinden, maar nog steeds onjuist. Het vijfde gebod brengt niet mee dat je alle leidinggevenden moet gehoorzamen. Wel dat je hen eer, liefde en trouw moet bewijzen.

Tenslotte vraag ik mij af of je binnen het gereformeerde kerkrecht kunt zeggen dat de synode over ons gesteld is. Ik heb altijd begrepen dat het wel een meerdere, maar niet een hogere vergadering is dan de kerkenraad. Maar dat is wel weer erg ingewikkeld misschien.

Ds. Verschuure handelt geheel in de geest van de uitspraak.

Dertien jaar
Tenslotte, begin 1998, dus bijna dertien jaar geleden, schreef ds. A. Moerkerken in De Saambinder een artikel over het pleidooi dat toen klonk voor een herziening van de Statenvertaling. In november 2003 volgde een ander artikel van zijn hand. Inhoudelijk staan de artikelen die nu geschreven zijn geheel in deze lijn. In 2007 wees onze Generale Synode de HSV unaniem én krachtig af. Tijdens de synodedagen van september dit jaar werd dit standpunt nog eens onderstreept. In het verslag in De Saambinder lezen we: ”Meerdere afgevaardigden vroegen de synode opnieuw uit te spreken dat de gemeenten onverkort vasthouden aan de Statenvertaling.” Er loopt dus een constante lijn door de meest recente geschiedenis van onze gemeenten, een lijn die al meer dan een eeuw oud is, namelijk een hartelijke verbondenheid aan een onveranderde Statenvertaling. Sinds het ontstaan van de Gereformeerde Gemeenten is dit nooit een zaak van discussie geweest. Laat dat zo blijven. Dat is niet alleen een verantwoordelijkheid van een synodale vergadering, maar ook van de leden van de gemeenten. Zij hebben zich door hun jawoord toch van harte verbonden hebben aan het kerkverband? Als een kerkverband met zulke overtuiging een standpunt inneemt voor onze Statenvertaling is het dan onze gezamenlijke inspanning waard om op dit punt de eenheid te bewaren? We betreuren het uitermate dat door dit zelfstandige initiatief van het bestuur van de Gereformeerde Bond binnen de PKN deze eenheid onder druk komt te staan. Laat ons hopen en bidden, dat zoals dat vanaf 1907 nooit een punt geweest is, het gebruik van dezelfde Bijbelvertaling onder ons - ondanks initiatieven van derden - nooit een punt wordt. De synode wenst unaniem niets anders voor het gehele grondvlak van de gemeenten. Laat ons in kerk, school en gezin in de lijn van het verleden van harte vasthouden aan dezelfde Statenvertaling. Met recht en reden! Misschien wat scherper gezegd: is het niet eigenwijs om in te gaan tegen een zo heldere lijn in onze gemeenten en op eigen houtje, voor persoonlijk gebruik of in het gezin toch gewoon de HSV te gebruiken? Of is dit typisch iets van onze postmoderne tijd: De kerk kan iets vinden, een ambtelijke vergadering mag een besluit nemen, maar ik maak mijn eigen keuzes, desnoods lijnrecht tegen een standpunt van de synode in. Als ik me er maar goed bij voel. Weten we echt zeker dat dit ook een bijbelse weg is waar zegen op rust voor onszelf en ons nageslacht?

Gezegend
Vanzelf, een synode bindt niemand in het geweten, maar het samen behoren tot een kerkverband geeft toch ook een gezamenlijke opdracht. Tot onderlinge samenbinding, opscherping en welzijn. We lezen in de Bijbel dat de synodevergadering van Jeruzalem geestelijk gezag had (Hand 15:29; 16:4). De besluiten werden met blijdschap ontvangen, omdat men aanvoelde dat de synode het goede van de gemeenten op het oog had (Hand 15:31). Het volgen van deze besluiten werd kennelijk door de Heere gezegend (Hand 16:5). Op deze wijze heeft onze Generale Synode zowel in 2007 als in 2010 gesproken over de HSV. Het vertalen van de Bijbel is niet bepaald een middelmatige zaak, waarin iedereen maar zoveel mogelijk zijn eigen keuzes moet maken. De Bijbel is hét middel om tot de zaligheid te komen. Daarom gaat er vanuit de kerk opnieuw een hartelijke oproep uit om de Statenvertaling te bewaren als een pand dat ons in Gods goedheid is toebetrouwd.

Artikel is hier te vindenhttps://www.digibron.nl/search/detail/0 ... t-de-hsv/1.

[ejvl]

Dat laatste vind ik al anders klinken dan 'ze dienen verantwoording af te leggen'.
Uitleg geven is iets anders dan dat je ter verantwoording wordt geroepen, al gaat die laatste zinsnede misschien weer wat verder dan wat jij bedoelde.
Maar ik geloof inderdaad dat we moeten oppassen voor enquêtes en dat soort middelen. Iets heel anders is natuurlijk dat je wéét wat er leeft binnen de gemeente. In eerste instantie ben je verantwoording schuldig aan je Zender. Dus dat betekent niet dat je doet wat de gemeente wil.

Dat bedoelde ik inderdaad met verantwoording afleggen. Gewoon uitleggen waarom je doet, wat je doet.
Ik denk dat het, zeker in grote gemeentes, niet altijd makkelijk is echt te weten wat er leeft. Zeker als de cultuur gesloten is. Dan kun je zaken heel lang de boel laten en ineens verrast worden door zo een 'revolutiegeest'.

Daar is in principe toch ook een ledenvergadering voor bedoelt?
Naar mijn weten is er een onderdeel met de rondvraag. Leden kunnen dan hun ideeen en wensen indienen, dat kan zijn om de kerktijden te veranderen, Weerklank te gaan zingen, andere volgorde in de orde van de dienst of wat dan ook?
Eventueel kun je van tevoren een bericht aan de scriba doen die dit dan mee kan nemen in zo'n vergadering.

[DDD]

Dat is weer typisch zo'n artikel wat niet helemaal klopt. Ds. Van Eckeveld heeft na de oproep heel duidelijk toegelicht dat het om kerkelijk gebruik ging. De uitspraak is niet onduidelijk.

Los daarvan: dit artikel neigt naar sektarisme. Maar dat is wel vaker zo in de Saambinder. Men legt het besluit van de synode nog eens naar eigen smaak uit. En beschuldigt soms en passant collega's van duivelse werkzaamheden. Je moet dat niet serieus nemen. Het is al erg genoeg dat dergelijke domme uitspraken aan de orde zijn.

Gelukkig zegt men er bij dat de synode het geweten niet bindt. Wat feitelijk ook nog erg suggestief is, want het gaat hier om besprekingen op de synode waarvan enkele mensen worden aangehaald, en andere geluiden niet.

[Erasmiaan]

Dat is weer typisch zo'n artikel wat niet helemaal klopt.

Wat er staat klopt precies.

Los daarvan: dit artikel neigt naar sektarisme. Maar dat is wel vaker zo in de Saambinder. Men legt het besluit van de synode nog eens naar eigen smaak uit. En beschuldigt soms en passant collega's van duivelse werkzaamheden. Je moet dat niet serieus nemen.

Ik maak zelf wel uit wat ik serieus neem. Zeker op zo'n toon praten over ambtsdragers en ambtelijk gezag zorgt ervoor dat ik geen stap, zelfs geen voetje in je richting kom. Wat minder botte bijl en wat minder zwart-wit zou het begrip voor of de acceptatie van je standpunten ten goede komen.

Het is al erg genoeg dat dergelijke domme uitspraken aan de orde zijn.

Het is nooit handig om uitspraken of gedrag van een ander "dom" te noemen. Het zegt meer over jezelf dan over een ander.

Hoe je het ook wendt of keert, de kerk in zijn geheel wijst de HSV af. En dat is niet zomaar. Het is niet meer dan logisch dat een predikant in die trant ook zijn gemeente meeneemt. De opgeklopte verontwaardiging daarover is bizar. Bovendien kun je hiermee van buitenaf nogal wat onrust zaaien in zo'n gemeente. Dat vind ik erg kwalijk.

Maar goed, ik ben per pb hierover ook al met je in discussie geweest en wij staan op dit punt tegenover elkaar.