De ontstane verwarring ligt vermoedelijk (denk ik) in de verslaggeving, waarin niet genoeg rekening is gehouden met verschillende visies op wedergeboorte én daardoor gesproken woorden een andere dimensie kunnen krijgen. Overigens is dit slecht een vermoedelijke reconstructie van mij. Pin mij hier dus niet op vast.Herman schreef:Ik denk dat je zijn intenties redelijk correct weergeeft. Maar tussen 'bedoelen' en ook daadwerkelijk uitspreken zit dus een verschil. En dat luistert nogal nauw, omdat de toevlucht tot Christus niet gewezen wordt. En feitelijk bevindelijk ook niet functioneert, terwijl het wel een bijbelse bevinding is. Het hele psalmboek staat er vol van.JCRyle schreef:Wat ds. W. Roos bedoeld.
Je inhoudelijke opmerking kan ik plaatsen. De toevlucht tot Christus heeft in het bovenstaande in zoverre ook geen plaats, omdat Christus geopenbaard moet worden. De uitwerking van ds. Roos vind ik overigens helder, echter is je kritiek hierin terecht. Het komen tot Christus en de oproep tot Christus dient ook in deze visie een plaats te hebben. Waar overigens ook ruimte voor is, dus als 'te passief' afschrijven zou ik niet willen voorstellen.