Wat betreft aangeboren: Inderdaad kan iemand iets verwerven wat niet in de genen zit. Het lijkt mij echter sterk dat dit wat betreft homofiele gerichtheid vóór de geboorte gebeurt.parsifal schreef:Valcke schreef:Je maakt weer geen onderscheid tussen aangeboren en genetisch. Dat onderscheid is er wel. En zelfs als het niet aangeboren is dan nog kan het zo zijn dat je het bent of niet bent. (Zoals iemand die zijn ogen heeft verloren met vuurwerk niet minder blind is dan iemand die zonder ogen is geboren).parsifal schreef:Voor mij is de waarde van het onderzoek dat opnieuw blijkt dat homofiele gerichtheid niet verklaard mag worden als (uitsluitend) aangeboren: je bent het of je bent het niet. Dat is namelijk wel wat in NL massaal geloofd wordt.Valcke schreef:mogelijk. Maar ik zie nog steeds niet in, waarom dit onderzoek zoveel verschil zou maken. Buiten dat er niet met zekerheid gezegd kan worden dat "therapie" (psychisch of bijvoorbeeld hormonaal) geen verschil maakt.
Dat iemand In zijn jeugd een homofiele gerichtheid ontwikkelt acht ik heel goed mogelijk. En dat kan inderdaad in zekere mate (ik zeg het voorzichtig) definitief zijn zodat (voor een christen) een levenslang kruisdragen nodig is. Het tegenovergestelde heb ik nergens beweerd of gesuggereerd.
Wat ik alleen zeg is dat - en dan spreek ik het onderzoek letterlijk na - omgevingsfactoren en ontwikkeling vele malen belangrijker zijn dan het genetisch materiaal. Wat ook betekent dat TIJDENS deze ontwikkeling (dan denk ik aan kinderen en pubers) er helemaal niet zoiets bestaat als een definitief vastgelegde homofiele geaardheid. En dat staat haaks op de algemene opinie in Nederland.
Méér dan bovenstaande zeg ik volgens mij tot nu toe niet, dus leg mij niet méér in de mond dan dit.