Jantje schreef:Ik vind het een bij elkaar geraapt interieur. De preekstoel vind ik veel te groot voor zo'n kleine ruimte. En verder vind ik de kerk erg donker overkomen.
Het kan mij niet bekoren in elk geval.
100% mee eens.
Dat is dan wel een bijzonder feit, althans, zo bijzonder dat ik het wel waard vind om dat te vermelden. Ik geloof dat het de eerste keer is dat wij het zo eens zijn.
Grappig of triest, al die mede-forummers die ik zondag niet heb gezien aan de Boezem maar wel een oordeel hebben o.b.v. enkele foto’s. De Boezemsingelkerk was een oud en niet te handhaven gebouw. Maar wel historisch. Dat gold ook voor ‘het liturgisch centrum’. Daarom is er voor gekozen om van dat liturgisch centrum zoveel mogelijk elementen terug te laten komen. De kansel is daarvoor verlaagd en verkleind. Ook is er maar één kerkenraadsbank teruggeplaatst i.p.v. 6. Niet omdat dat mooi van uiterlijk is. Wel omdat het mooi is vanwege de historie. Daarom is de kerk ook teruggebouwd omdat de Boezemsingel voor de Ger. Gem een historische plek is. Achter de preekstoel zit geen glas. Wel is (op verzoeken vanuit de kerkelijke gemeente) het roosvenster (gereconstrueerd) teruggeplaatst tegenover de kansel. Ook is er een vorm gevonden om de oude glas in lood ramen terug te reconstrueren. Die zijn nu zichtbaar aan de zijkant van de kerk. Hoewel de kerkzaal totaal anders is zijn er zo toch veel herkenbare elementen teruggebracht waar ik als kerkganger blij mee ben.
En ja, daar staan ook nieuwe stoelen en die staan nu wat ruim. Die kunnen echter ook dichter op elkaar staan als dat nodig is. Maar helaas is dat vaak niet nodig. Want al die mensen die huilen om die oude Boezemsingel zijn vaak wel vertokken naar bv een mooie plek op de bible belt. En wij zijn in de stad gebleven. We mogen het nu doen met een functionele mooie kerkruimte. Waar we op grond van ons rentmeesterschap duurzaam met energie omgaan. (hebben jullie al een warmtepomp, zonnepanelen etc in de kerk?).
dré schreef:
Maar wel historisch. Dat gold ook voor ‘het liturgisch centrum’. Daarom is er voor gekozen om van dat liturgisch centrum zoveel mogelijk elementen terug te laten komen. De kansel is daarvoor verlaagd en verkleind. Ook is er maar één kerkenraadsbank teruggeplaatst i.p.v. 6. Niet omdat dat mooi van uiterlijk is.
Je maakt een tegenstelling die geen tegenstelling hoeft te zijn. Iets historisch verwerken in een modern gebouw kan ontzettend mooi zijn. Juist omdat het zo mooi van uiterlijk kan zijn. Dat is hier niet bereikt volgens velen, helaas. En dat mag hier best besproken worden, of we de Boezem nou op zondag bezoeken of niet. Ieder zo zijn mening.
Ik vind de glas-in-loodramen en de kerkruimte erg geslaagd, maar het roosvenster niet. Dat zou ik wellicht ergens a-symetrisch hebben geplaatst, bijvoorbeeld boven de kerkenraadsbank. Dan heb je minder een stijlbreuk, ook.
Ik hoop dat er nog een behoorlijk pijporgel komt ook.
Ik vind het, in zijn soberheid, een mooi gebouw. Vind het oude liturgisch centrum wel spreken in zo’n ‘moderne’ context.
Ik hoop dat er nog lang een gemeente in het centrum zal zijn, als zout in de wereld.
DDD schreef:Ik vind de glas-in-loodramen en de kerkruimte erg geslaagd, maar het roosvenster niet. Dat zou ik wellicht ergens a-symetrisch hebben geplaatst, bijvoorbeeld boven de kerkenraadsbank. Dan heb je minder een stijlbreuk, ook.
Ik hoop dat er nog een behoorlijk pijporgel komt ook.
Jongere schreef:Ik vind het, in zijn soberheid, een mooi gebouw. Vind het oude liturgisch centrum wel spreken in zo’n ‘moderne’ context.
Ik hoop dat er nog lang een gemeente in het centrum zal zijn, als zout in de wereld.
Dat laatste is ook mijn wens, vooral voor de wijk. Een licht op een kandelaar.
DDD schreef:Ik vind de glas-in-loodramen en de kerkruimte erg geslaagd, maar het roosvenster niet. Dat zou ik wellicht ergens a-symetrisch hebben geplaatst, bijvoorbeeld boven de kerkenraadsbank. Dan heb je minder een stijlbreuk, ook.
Ik hoop dat er nog een behoorlijk pijporgel komt ook.
Dat gaat een beetje lastig.
Daar staat de toren.
Het was natuurlijk maar een voorbeeld. Het gaat erom dat een oud detail in mijn beleving nu afbreuk doet aan het ontwerp. Ik ben geen architect en misschien is boven de kerkenraadsbank ook wel niet mooi. Maar midden tegenover de kansel vind ik in ieder geval niet zo geslaagd.
