ze waren niet zo ver gevorderd qua technologie als men hier in het westen denkt....., ben ik met je eens Paus. Maar hoe ver gevorderd moet je zijn om een oorlog te winnen? Succes in een oorlog hangt maar voor een heel beperkt deel af van de technologie. Als die bom wat minder precies valt maar je kunt er drie laten vallen is het effect wel ongeveer hetzelfde, met poppetjes werkt dat precies hetzelfde. Daarnaast is logistiek (materieel, soldaten, voedsel, brandstof en munitie) van heel groot belang. Oorlogvoeren is duur, dat is voor Rusland na de omwenteling het grote probleem. Daarvóór was Rusland wel degelijk een bedreiging. Naast Rusland hebben we dan nog de bedreiging van de Islam. Ook die wordt tot nu toe door de USA in toom gehouden maar vormt wel degelijk een bedreiging, voor de Islam is geld geen probleem maar eigen industrie hebben ze gelukkig nog niet.
limosa
Invasiewet
-
de Paus
Dat technologie wel degelijk uitmaakt, blijkt wel uit de golfoorlog. Saddam had minstens zoveel soldaten als de geallieerden, maar qua technologie liepen ze ver achter.
En verder: het is eigenlijk niet te geloven, maar de VS kunnen binnen 24 uur overal ter wereld een hele legerdivisie transporteren. Dus binnen 24 kan er een hele divisie in Den Haag staan. De VS zijn ook het enige land ter wereld die dat kunnen!
Over de Islam: die landen waar de islam de heersende religie is, hebben vaak 1 voordeel: ze hebben olie in de grond zitten... het zijn de landen in het midden-oosten, zoals Saudi Arabie, en Irak. En dat kon nog wel eens problemen opleveren.
En verder: het is eigenlijk niet te geloven, maar de VS kunnen binnen 24 uur overal ter wereld een hele legerdivisie transporteren. Dus binnen 24 kan er een hele divisie in Den Haag staan. De VS zijn ook het enige land ter wereld die dat kunnen!
Over de Islam: die landen waar de islam de heersende religie is, hebben vaak 1 voordeel: ze hebben olie in de grond zitten... het zijn de landen in het midden-oosten, zoals Saudi Arabie, en Irak. En dat kon nog wel eens problemen opleveren.
-
limosa
Rens,
Ik heb een slordige formulering gebruikt, Rusland was een bedreiging (voor de omwenteling) en Islam is dat nu (nog steeds).
Ik denk overigens dat de ontwrichting van de USSR niet alleen door de USA is veroorzaakt, ook interne spanningen hebben een grote rol gespeeld. Als de USSR niet "rijp" zou zijn geweest voor veranderingen zouden een paar spionnen die nooit hebben kunnen inleiden.
USSR heeft nooit direct geprobeerd de USA ten val te brengen maar wel door middel van wapenleveranties (of -schenkingen) aan dubieuze afnemers hun invloed op het wereldtoneel te vergroten. Dus argwaan van USA tegenover USSR was niet onterecht. Inmiddels is de toestand wel veranderd.
limosa
Ik heb een slordige formulering gebruikt, Rusland was een bedreiging (voor de omwenteling) en Islam is dat nu (nog steeds).
Ik denk overigens dat de ontwrichting van de USSR niet alleen door de USA is veroorzaakt, ook interne spanningen hebben een grote rol gespeeld. Als de USSR niet "rijp" zou zijn geweest voor veranderingen zouden een paar spionnen die nooit hebben kunnen inleiden.
USSR heeft nooit direct geprobeerd de USA ten val te brengen maar wel door middel van wapenleveranties (of -schenkingen) aan dubieuze afnemers hun invloed op het wereldtoneel te vergroten. Dus argwaan van USA tegenover USSR was niet onterecht. Inmiddels is de toestand wel veranderd.
limosa