parsifal schreef:
Ik kan niet voor ambtenaar spreken, maar ik krijg mijn informatie deels van de wetenschappelijke artikelen zelf en deels van praten met mensen die "vaccine trials" opzetten en deels van de wiskunde achter kudde immuniteit zelf verder ontwikkelen. Niet zozeer van kleurrijke websites die ik op internet heb gevonden en mij aanspreken omdat ze ergens een complot van de elite zien.
Dingen afdoen als complot is een veelgebruikt en goedkoop wegzetten van andere bevindingen.
Robert Kennedy heeft dus een belangrijke overwinning geboekt. Hij heeft om bewijs gevraagt en dat was er niet.
Jou redenatie van wetenschappenlijk gaat mank omdat de onderzoeken gedaan worden door de fabrikant of betaald worden door de fabrikant.
Het grote probleem is dat deze famaceuten onnoemenlijk rijk zijn en veel macht hebben en universiteiten afhankelijk zijn voor een deel van dat geld. Slechte uitkomst? Geen vervolgonderzoek. Zo ligt het gewoon.
Er zijn veel gevallen van geen of slecht onderzoek. Denk maar aan de Softenon. Of vacancies bijna onmiddelijk na een uitbraak. Wat te denken van Roundup. O dat is zo onschuldig maar steeds meer landen gaan het verbieden. Er is pas een rechtzaak geweest van een boer en hij heeft ik dacht meer dan 200 miljoen gehad van de fabrikant.
En wat te denken van chemo? Het is klaar vergif, na miljarden voor onderzoek in wezen niks bereikt.
Terwijl daar hele goede alternatieven voor zijn.
Maar zo doorgaan levert het meeste geld op, dat is het enigste dat telt in de medise wetenschap.
En wat ik al eens eerder heb gezegt, in de US kan je een farmaceut niet aansprakelijk stellen. Bij falen betaald de staat. Zie hun macht.