Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Luther]

Ik deel de mening zoals verwoord door BHP en prof Selderhuis. Benieuwd of er de komende weken een polemiek hierover ontstaat in het RD.

https://www.rd.nl/kerk-religie/bewaar-h ... -1.1558941

Van harte eens met de appreciatie van Bewaar het Pand op de lezing van prof. Selderhuis en de blog van prof. Huijgen!

[Boertje]

Weet iemand waarom de synode niet eerder bij elkaar komt? Zou je wel verwachten voor zoiets.

[Boertje]

Dit artikel vind ik hier uitstekend bij passen. Lees vooral het laatste deel.

https://www.rd.nl/kerk-religie/uitgave- ... -1.1558908

Ds. Westerink: „Kremers lijn is uiterst actueel. Als iemand zegt dat het daarin gaat om een bepaalde hoek in onze kerken, ga ik altijd een beetje steigeren. Kremers brochure werd breed gedragen, evenals de door de synode aanvaarde kanselboodschap. We zouden er goed aan doen om deze lijn weer terug te vinden. Er zijn zorgen, ook met het oog op de komende synode. Er is een hele groep in onze kerken die een andere kant op wil. Ik stem van harte in met de lezing die prof. Selderhuis hierover zaterdag hield. We moeten de Heere vragen of Hij ons bij Kremers lijn wil terugbrengen en bewaren.”

[Boertje]

Op de website van de CGK staat nu prominent de rede van prof Selderhuis

https://cgk.nl/prof-selderhuis-over-cgk-crisis/

Of ik daar een betekenis aan mag geven, het lijkt haast of men hier nu een signaal mee af wil geven.

[Herman]

Of ik daar een betekenis aan mag geven, het lijkt haast of men hier nu een signaal mee af wil geven.

Wat mij opviel was dat dr. B. Loonstra reageerde, terwijl hij de lezing niet eens onder ogen had gezien. Dus dit lijkt me meer een zaak van toegankelijkheid, dan van een signaal.

[Boertje]

Ik vind hier de blog van dr Loonstra. Voor wie geïnteresseerd is.

http://www.bertloonstra.nl/

[DDD]

Ik vind hier de blog van dr Loonstra. Voor wie geïnteresseerd is.

http://www.bertloonstra.nl/

Die lijken mij voor iedereen die zich in dit draadje uitspreekt, noodzakelijke lectuur. Het is wat spijtig dat dr. Loonstra kennelijk niet in de gelegenheid was om de lezing op te vragen, maar zich baseert op een krantenverslag. Maar de opmerkingen die hij maakt, lijken mij allemaal geheel juist.

Ik vind trouwens niet dat de opmerkingen iets afdoen aan wat prof. Selderhuis heeft gezegd. Die heeft in zijn lezing bijvoorbeeld helemaal niet gesuggereerd dat een classisvergadering de geloofsbrieven van een gemeente niet zou moeten aanvaarden. Hij heeft alleen op een wat stijlvolle manier gezegd dat bepaalde gemeenten ook buiten het kerkverband kunnen komen te staan.

Om nog maar een verstandige uitspraak van prof. Selderhuis te citeren:

Ik kan slechts voor mezelf spreken maar ik wil niemand missen, of iemand nu lid is in Nieuwegein of in Nieuw­poort, ik wil niemand missen, geen CGK´ér en geen NGK-er, geen bonder en geen vrijge­maakte. We kunnen het ons niet veroor­loven nog meer te breken. Tegenover de Schrift niet, tegenover de geeste­lijke en kerke­lijke nood in ons land niet, tegen over elkaar niet, maar vooral tegenover de HEERE niet.

[Luther]

Ik vind trouwens niet dat de opmerkingen iets afdoen aan wat prof. Selderhuis heeft gezegd. Die heeft in zijn lezing bijvoorbeeld helemaal niet gesuggereerd dat een classisvergadering de geloofsbrieven van een gemeente niet zou moeten aanvaarden. Hij heeft alleen op een wat stijlvolle manier gezegd dat bepaalde gemeenten ook buiten het kerkverband kunnen komen te staan.

Hieruit blijkt weer dat het toch zin had om op de bijeenkomst zelf aanwezig te zijn, want dit heeft hij in de discussie in ieder geval wel gezegd.

Om nog maar een verstandige uitspraak van prof. Selderhuis te citeren:

Ik kan slechts voor mezelf spreken maar ik wil niemand missen, of iemand nu lid is in Nieuwegein of in Nieuw­poort, ik wil niemand missen, geen CGK´ér en geen NGK-er, geen bonder en geen vrijge­maakte. We kunnen het ons niet veroor­loven nog meer te breken. Tegenover de Schrift niet, tegenover de geeste­lijke en kerke­lijke nood in ons land niet, tegen over elkaar niet, maar vooral tegenover de HEERE niet.

Zeker! En wie breekt er op dit moment? Dat zijn gemeente die onkerkordelijk nu toch besluiten vrouwen te gaan kandideren en bevestigen, zonder de kerkelijke weg daarin af te lopen, en ook zonder zich neer te leggen bij wat gezamenlijk is afgesproken. In die gezamenlijkheid zit namelijk ook het element: alleen redden we het niet. We hebben de wijsheid van de gezamenlijkheid nodig om een rechte koers te blijven varen.

[DDD]

Dat is helemaal waar.

Maar zolang ik meer boosheid en verontwaardiging lees dan pijn, zijn er ook aan de andere zijde mensen niet op hun plek.

[Jantje]

Dat zijn gemeente die onkerkordelijk nu toch besluiten vrouwen te gaan kandideren en bevestigen

Is daar al echt practicale sprake van?

[Luther]

Dat is helemaal waar.

Maar zolang ik meer boosheid en verontwaardiging lees dan pijn, zijn er ook aan de andere zijde mensen niet op hun plek.

Er is veel verdriet.

[Luther]

Dat zijn gemeente die onkerkordelijk nu toch besluiten vrouwen te gaan kandideren en bevestigen

Is daar al echt practicale sprake van?

De gemeenten Nieuwegein en Hilversum hebben dat aangekondigd voor de tweede helft van dit jaar.

[Jantje]

Dat zijn gemeente die onkerkordelijk nu toch besluiten vrouwen te gaan kandideren en bevestigen

Is daar al echt practicale sprake van?

De gemeenten Nieuwegein en Hilversum hebben dat aangekondigd voor de tweede helft van dit jaar.

Juist. Prof. Selderhuis pleit voor een pauzeknop, en velen met hem. Maar als deze gemeenten dit daadwerkelijk doorzetten, dan zullen er hoe dan ook toch wel maatregelen genomen moeten worden. Waarom wordt daar niet over gesproken?

[Luther]

Dat zijn gemeente die onkerkordelijk nu toch besluiten vrouwen te gaan kandideren en bevestigen

Is daar al echt practicale sprake van?

De gemeenten Nieuwegein en Hilversum hebben dat aangekondigd voor de tweede helft van dit jaar.

Juist. Prof. Selderhuis pleit voor een pauzeknop, en velen met hem. Maar als deze gemeenten dit daadwerkelijk doorzetten, dan zullen er hoe dan ook toch wel maatregelen genomen moeten worden. Waarom wordt daar niet over gesproken?

Daar wordt zeker wel over gesproken. Er zijn appelschriften ingediend, classes komen vervroegd bijeen, etc. Maar de vraag is: welke maatregelen kun je uiteindelijk nemen?

[JCRyle]

Daar wordt zeker wel over gesproken. Er zijn appelschriften ingediend, classes komen vervroegd bijeen, etc. Maar de vraag is: welke maatregelen kun je uiteindelijk nemen?

Enkele snelle gedachten:
- Kan je niet wat met de ondertekening van het ambtsdragersformulier? Ze hebben zich toch verbonden aan Schrift en Belijdenis? Is daar een mogelijkheid om mensen terug te fluiten?
- Bied het kerkrecht qua kerkelijke tucht richting predikanten/ambtsdragers/gemeenten geen handvatten? Of is dat een onontgonnen terrein in het kerkrecht? Het deelnemen aan een kerkverband heeft toch ook een corrigerende functie? Dus als een gemeente fout gaat, kan je ze dan niet met tuchtmaatregelen een goede richting insturen?
- Een van de opties is het niet aanvaarden van de kerkelijke representatie. Heeft dit geen consequenties? Kan een classis niet ingrijpen in een gemeente? Oké, het is een rigide maatregel.
- Wellicht is het verstandig om een punt achter samenwerkingsgemeenten te zetten?
- Is het niet mogelijk om tot een vorm van gedogen te komen en intussen nader onderzoek te doen naar deze kwestie?