Basis bibliotheek reformatorische theologie?

[DDD]

Nou Ronaldus, begint het je intussen niet te duizelen?
Ik heb denk ik 85% van de genoemde werken in dit topic niet gelezen.
Zelfs in de boekenlijst zijn de kerkmuren zichtbaar.

Dan weet je wat je te doen staat . Ik bedoel het niet vervelend, maar ik verbaas me er wel eens over welke boeken je op zondag leest. Maar misschien lees je a Brakels Redelijke Godsdienst ook wel, en deel je echter alleen wat je in romans leest. Ook buiten het forum verbaast me dat wel eens: worden er nog 'goede boeken' gelezen op zondag en op andere dagen?
Overigens vind ik die kerkmuren wel meevallen: het gaat veel om Reformatie, Nadere Reformatie en puriteinen.

Die genoemde romans lees ik ook doordeweeks hoor. Ik ben die mevrouw die als enige met een boek in de wachtkamers of het ov zit.
Op de JV hebben we al die werken doorgeworsteld en besproken.
Ik lees echt wel met grote regelmaat theologische werken, niet alleen in boek maar ook op internet.
Ik heb een behoorlijk aantal prekenboeken staan.
Ben geabonneerd op diverse kerkelijke nieuwsbrieven, meditaties, het bekende Schatgraven.

Maar is het wijs om iemand die zo nieuw binnenkomt, die dikke boekwerken aan te bevelen? Welke moet hij kiezen?
Hij gaf aan dat hij ds. Vreugdenhil leest. Prima, want hij kan heel helder en eenvoudig uitleggen.
Maar je moet ook "rijp" zijn voor een bepaald theologisch werk.
Als je iets leest waar je nog niet aan toe bent, kan het je eerder in verwarring brengen dan dat het je wijzer maakt.

Ik heb weleens een NGK bezocht, hier in de buurt, maar daar kon ik niets terugvinden van het reformatorische gedachtegoed.
M.a.w. ik denk dat het dan lastig gaat worden voor Ronaldus, in zijn gemeente. Nu weet ik niet of de NGK plaatselijk ook kan verschillen?
Ik ken alleen deze. En 1 gezin dat uit onze kerk daarnaartoe was vertrokken, is uiteindelijk toch weer bij ons teruggekeerd. Ze vonden het "te licht". Er was ook alleen een samenkomst op zondagochtend.

Het zal inderdaad niet makkelijk zijn. Nu ook in soort eenwordingsproces met GKV. Doen ook al jaren veel samen met CGK.
Maar misschien kan ik een positieve invloed uitoefenen? Daarnaast ga ik op zondagmiddag de GG diensten bezoeken. Voornamelijk leesdiensten. Er is geen eigen predikant.

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

Dan hoop ik dat dat een rechtzinnige GG is. Bij ons komen in de middag ook wel vrijgemaakte broeders en zusters. Maar helaas vertrekken er ook mensen andersom. Niets ten nadele van de vrijgemaakte gemeente, maar dat is niet goed voor de beide gemeenten.

[JCRyle]

Voor een deel ben ik het met je eens, voor een deel niet. Als ik je goed begrijp plaats je de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek binnen het neo-gereformeerde gedachtegoed? Zo ja, mag ik je dan vragen op welke argumenten je dit baseert?

Je sprak ook over het bevindelijke element in de dogmatieken. Waarom zou dit een plaats moeten hebben in dogmatische werken? En hoe komt dat volgens jou aan de orde in bijvoorbeeld de Institutie van Calvijn?

De Beknopte Gereformeerde Dogmatiek heb ik in handen gehad maar niet aangeschaft. Mijn uitlating was gebaseerd op mijn indruk van het werk. Een onderbouwing heb ik niet paraat, moet ik bekennen.

De Institutie en sommige andere dogmatieken noem ik Schriftuurlijk-bevindelijk. Dat komt bij Calvijn oa tot uitdrukking in Boek III, in de hoofdstukken over het geloof, de bekering, droefheid over de zonde, de rechtvaardigmaking, het gebed, en dergelijke. Er is in de Institutie voedsel voor het geloof.

Je stelt, zonder inhoudelijk kennis genomen te hebben van de Beknopte Gereformeerde Dogamtiek (BGD), dat (1) deze dogmatiek neo-gereformeerd is; en (2) af te raden is. En deze stelligheid kan je dus niet onderbouwen. Ik ben anders van je gewend.
Maar zoals Posthoorn al terecht aangeeft kan je de BGD zeker niet neo-gereformeerd noemen. Het is één van de weinig hedendaagse dogmatische werken die in het spoor gaat van de Reformatie. En daarbij de moderne theologie tegen het licht houdt. Een aanbevelenswaardig werk, mijn inziens. Ik prefeer het in ieder geval boven de dogmatieken van o.a. Kersten en Van den Brink/Van der Kooi.

Als de bevindelijkheid van een dogmatiek aan de behandeling van dergelijke thema's kan afgemeten worden, dan kunnen er veel dogmatische werken onder gerekend worden die het absoluut niet zijn. Ik weet dat dit even heel zwart-wit neergezet is. Maar wellicht zou je nog een antwoord kunnen en willen geven op de vraag waarom het bevindelijke element aanwezig moet zijn in een dogmatiek? Calvijn wordt namelijk in de omschrijving van de geloofsleer veelal zakelijk getypeerd. Hoe kijk jij daar tegenaan?

[Nasrani]

Er worden een massa boeken aanbevolen.... Daar zit voor jaren leeswerk in....
Persoonlijk lees ik de laatste tijd minder boeken... ik probeer meer de Bijbel te pakken met daarbij de kanttekeningen, BMU en de Studiebijbel. Ook lees ik in verschillende vertalingen.
Ik ervaar dat als een zegen en het geeft me ook meer rust...

Helemaal geen boeken meer lezen dat niet, meer Bijbel zeg ik ja!

Als je zoveel boeken 'moet' lezen blijft er dan nog tijd voor Gods brief over? En vertrouwelijke omgang met Hem?

[refo]

Er worden een massa boeken aanbevolen.... Daar zit voor jaren leeswerk in....
Persoonlijk lees ik de laatste tijd minder boeken... ik probeer meer de Bijbel te pakken met daarbij de kanttekeningen, BMU en de Studiebijbel. Ook lees ik in verschillende vertalingen.
Ik ervaar dat als een zegen en het geeft me ook meer rust...

Helemaal geen boeken meer lezen dat niet, meer Bijbel zeg ik ja!

Als je zoveel boeken 'moet' lezen blijft er dan nog tijd voor Gods brief over? En vertrouwelijke omgang met Hem?

Ja. Die boeken zeggen allemaal wat we allemaal al vinden. Meestal leer je er niet zoveel van. Het veroorzaakt ook het verschijnsel dat de bijbel geen nieuwe schatten meer voort kan brengen. Terwijl er behalve oude ook nieuwe schatten moeten worden voortgebracht.
En voor 95% van de mensen zijn deze boeken onleesbaar. Zelfs in hertaalde vorm. Op dit forum zal wat betreft het lezen wel de overige 5% vertegenwoordigd zijn.

[Marck]

Voor een deel ben ik het met je eens, voor een deel niet. Als ik je goed begrijp plaats je de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek binnen het neo-gereformeerde gedachtegoed? Zo ja, mag ik je dan vragen op welke argumenten je dit baseert?

Je sprak ook over het bevindelijke element in de dogmatieken. Waarom zou dit een plaats moeten hebben in dogmatische werken? En hoe komt dat volgens jou aan de orde in bijvoorbeeld de Institutie van Calvijn?

De Beknopte Gereformeerde Dogmatiek heb ik in handen gehad maar niet aangeschaft. Mijn uitlating was gebaseerd op mijn indruk van het werk. Een onderbouwing heb ik niet paraat, moet ik bekennen.

De Institutie en sommige andere dogmatieken noem ik Schriftuurlijk-bevindelijk. Dat komt bij Calvijn oa tot uitdrukking in Boek III, in de hoofdstukken over het geloof, de bekering, droefheid over de zonde, de rechtvaardigmaking, het gebed, en dergelijke. Er is in de Institutie voedsel voor het geloof.

Je stelt, zonder inhoudelijk kennis genomen te hebben van de Beknopte Gereformeerde Dogamtiek (BGD), dat (1) deze dogmatiek neo-gereformeerd is; en (2) af te raden is. En deze stelligheid kan je dus niet onderbouwen. Ik ben anders van je gewend.
Maar zoals Posthoorn al terecht aangeeft kan je de BGD zeker niet neo-gereformeerd noemen. Het is één van de weinig hedendaagse dogmatische werken die in het spoor gaat van de Reformatie. En daarbij de moderne theologie tegen het licht houdt. Een aanbevelenswaardig werk, mijn inziens. Ik prefeer het in ieder geval boven de dogmatieken van o.a. Kersten en Van den Brink/Van der Kooi.

Als de bevindelijkheid van een dogmatiek aan de behandeling van dergelijke thema's kan afgemeten worden, dan kunnen er veel dogmatische werken onder gerekend worden die het absoluut niet zijn. Ik weet dat dit even heel zwart-wit neergezet is. Maar wellicht zou je nog een antwoord kunnen en willen geven op de vraag waarom het bevindelijke element aanwezig moet zijn in een dogmatiek? Calvijn wordt namelijk in de omschrijving van de geloofsleer veelal zakelijk getypeerd. Hoe kijk jij daar tegenaan?

Dank voor de aanbeveling van de BGD!

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[eilander]

Er worden een massa boeken aanbevolen.... Daar zit voor jaren leeswerk in....
Persoonlijk lees ik de laatste tijd minder boeken... ik probeer meer de Bijbel te pakken met daarbij de kanttekeningen, BMU en de Studiebijbel. Ook lees ik in verschillende vertalingen.
Ik ervaar dat als een zegen en het geeft me ook meer rust...

Helemaal geen boeken meer lezen dat niet, meer Bijbel zeg ik ja!

Als je zoveel boeken 'moet' lezen blijft er dan nog tijd voor Gods brief over? En vertrouwelijke omgang met Hem?

Ja. Die boeken zeggen allemaal wat we allemaal al vinden. Meestal leer je er niet zoveel van. Het veroorzaakt ook het verschijnsel dat de bijbel geen nieuwe schatten meer voort kan brengen. Terwijl er behalve oude ook nieuwe schatten moeten worden voortgebracht.
En voor 95% van de mensen zijn deze boeken onleesbaar. Zelfs in hertaalde vorm. Op dit forum zal wat betreft het lezen wel de overige 5% vertegenwoordigd zijn.

Ik herken niets van wat jullie zeggen, helemaal niets. Ik ben dankbaar voor de boeken die mij dichter bij de bedoeling van Gods Woord hebben gebracht, en nóg brengen.

[Valcke]

Voor een deel ben ik het met je eens, voor een deel niet. Als ik je goed begrijp plaats je de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek binnen het neo-gereformeerde gedachtegoed? Zo ja, mag ik je dan vragen op welke argumenten je dit baseert?

Je sprak ook over het bevindelijke element in de dogmatieken. Waarom zou dit een plaats moeten hebben in dogmatische werken? En hoe komt dat volgens jou aan de orde in bijvoorbeeld de Institutie van Calvijn?

De Beknopte Gereformeerde Dogmatiek heb ik in handen gehad maar niet aangeschaft. Mijn uitlating was gebaseerd op mijn indruk van het werk. Een onderbouwing heb ik niet paraat, moet ik bekennen.

De Institutie en sommige andere dogmatieken noem ik Schriftuurlijk-bevindelijk. Dat komt bij Calvijn oa tot uitdrukking in Boek III, in de hoofdstukken over het geloof, de bekering, droefheid over de zonde, de rechtvaardigmaking, het gebed, en dergelijke. Er is in de Institutie voedsel voor het geloof.

Je stelt, zonder inhoudelijk kennis genomen te hebben van de Beknopte Gereformeerde Dogamtiek (BGD), dat (1) deze dogmatiek neo-gereformeerd is; en (2) af te raden is. En deze stelligheid kan je dus niet onderbouwen. Ik ben anders van je gewend.
Maar zoals Posthoorn al terecht aangeeft kan je de BGD zeker niet neo-gereformeerd noemen. Het is één van de weinig hedendaagse dogmatische werken die in het spoor gaat van de Reformatie. En daarbij de moderne theologie tegen het licht houdt. Een aanbevelenswaardig werk, mijn inziens. Ik prefeer het in ieder geval boven de dogmatieken van o.a. Kersten en Van den Brink/Van der Kooi.

Als de bevindelijkheid van een dogmatiek aan de behandeling van dergelijke thema's kan afgemeten worden, dan kunnen er veel dogmatische werken onder gerekend worden die het absoluut niet zijn. Ik weet dat dit even heel zwart-wit neergezet is. Maar wellicht zou je nog een antwoord kunnen en willen geven op de vraag waarom het bevindelijke element aanwezig moet zijn in een dogmatiek? Calvijn wordt namelijk in de omschrijving van de geloofsleer veelal zakelijk getypeerd. Hoe kijk jij daar tegenaan?

Op Beknopte Gereformeerde Dogmatiek hoop ik nog terug te komen.

Wat Calvijn betreft (de Institutie heb ik volledig gelezen, trouwens):hij behandelt de geloofsleer wel zakelijk - het is niet een preek - maar je proeft bij hem de beleving van de zaken en je wordt ook aangezet tot zelfonderzoek. Het is geen koude beschrijving van leerstukken. Dat mag mi ook niet anders wanneer leerstukken worden behandeld zoals geloof, bekering, rechtvaardigmaking, gebed, enz.

Een dogmatiek moet altijd uitgaan van de Schrift. Dan kan het niet anders of de dogmatiek reflecteert op het geloof! Dat zie je ook in de belijdenisschriften die feitelijk ook dogmatisch zijn. Maar het zijn wel geloofswaarheden die behandeld worden,

Natuurlijk zijn sommige redenkundige uitweidingen en historische kaders óók nodig in een dogmatiek. Maar een dogmatiek die zaken als geloof en bekering (en ook de godsleer) op een wijze behandelt waarbij het hart niet betrokken is en niet aangesproken wordt, voldoet voor mij niet. Het is dus mi nodig dat geloofszaken in dogmatieken ook als geloofszaken behandeld worden. En de reformatoren hebben dit zo gedaan: Calvijn, Vermigli, Bullinger, Ursinus.

[Carrie]

Er worden een massa boeken aanbevolen.... Daar zit voor jaren leeswerk in....
Persoonlijk lees ik de laatste tijd minder boeken... ik probeer meer de Bijbel te pakken met daarbij de kanttekeningen, BMU en de Studiebijbel. Ook lees ik in verschillende vertalingen.
Ik ervaar dat als een zegen en het geeft me ook meer rust...

Helemaal geen boeken meer lezen dat niet, meer Bijbel zeg ik ja!

Als je zoveel boeken 'moet' lezen blijft er dan nog tijd voor Gods brief over? En vertrouwelijke omgang met Hem?

Ja. Die boeken zeggen allemaal wat we allemaal al vinden. Meestal leer je er niet zoveel van. Het veroorzaakt ook het verschijnsel dat de bijbel geen nieuwe schatten meer voort kan brengen. Terwijl er behalve oude ook nieuwe schatten moeten worden voortgebracht.
En voor 95% van de mensen zijn deze boeken onleesbaar. Zelfs in hertaalde vorm. Op dit forum zal wat betreft het lezen wel de overige 5% vertegenwoordigd zijn.

Ik herken niets van wat jullie zeggen, helemaal niets. Ik ben dankbaar voor de boeken die mij dichter bij de bedoeling van Gods Woord hebben gebracht, en nóg brengen.

Ik herken het wel...
En het boek "het is ingewikkeld geworden"is ook niet zomaar geschreven.

Er zijn echt boeken die ik lees, maar liefst Bijbelstudies zoals bv de profeten van Ds Westerink.
Want mijn voorkeur ligt ook om dicht bij de bijbel te blijven. En daarbij vind ik het soms bijna technisch worden

Verstuurd vanaf mijn HTC 10 met Tapatalk

[J.C. Philpot]

Er worden een massa boeken aanbevolen.... Daar zit voor jaren leeswerk in....
Persoonlijk lees ik de laatste tijd minder boeken... ik probeer meer de Bijbel te pakken met daarbij de kanttekeningen, BMU en de Studiebijbel. Ook lees ik in verschillende vertalingen.
Ik ervaar dat als een zegen en het geeft me ook meer rust...

Helemaal geen boeken meer lezen dat niet, meer Bijbel zeg ik ja!

Als je zoveel boeken 'moet' lezen blijft er dan nog tijd voor Gods brief over? En vertrouwelijke omgang met Hem?

Ja. Die boeken zeggen allemaal wat we allemaal al vinden. Meestal leer je er niet zoveel van. Het veroorzaakt ook het verschijnsel dat de bijbel geen nieuwe schatten meer voort kan brengen. Terwijl er behalve oude ook nieuwe schatten moeten worden voortgebracht.
En voor 95% van de mensen zijn deze boeken onleesbaar. Zelfs in hertaalde vorm. Op dit forum zal wat betreft het lezen wel de overige 5% vertegenwoordigd zijn.

Ik herken niets van wat jullie zeggen, helemaal niets. Ik ben dankbaar voor de boeken die mij dichter bij de bedoeling van Gods Woord hebben gebracht, en nóg brengen.

Voor mij hoeft het 1 het ander ook niet uit te sluiten.

Ik begin meestal de dag met het lezen uit de bijbel, net als Nasrani in verschillende vertalingen. En dat overdenk en bemediteer ik. Ik wil dat absoluut niet opgeven of door andere boeken te lezen vervangen.

Maar daarnaast zijn er boeken die heel erg verhelderend voor me zijn geweest. Natuurlijk, als je alleen boeken die in je eigen straatje passen leest, word je alleen maar in je eigen gelijk bevestigd. Maar daarom probeer ik ook wel boeken te lezen die uit een andere kerkelijke achtergrond komen, mits ze behoudend zijn en de bijbel aanvaarden als gezaghebbend.

Ik zou allereerst iedereen aan willen raden om inderdaad elke dag uit de bijbel te lezen en eruit te leven. En daarna(ast) om als het voor je weggelegd is goede boeken te lezen.

[Valcke]

Ik zou allereerst iedereen aan willen raden om inderdaad elke dag uit de bijbel te lezen en eruit te leven. En daarna(ast) om als het voor je weggelegd is goede boeken te lezen.

Van harte mee eens. En als dat niet / in mindere mate voor iemand is weggelegd (en het ligt verder goed), dan geloof ik absoluut niet dat iemand wel naar een romannetje kan grijpen. (Ook niet door hen die wél goede boeken lezen, trouwens.)

[Zeeuw]

Er worden een massa boeken aanbevolen.... Daar zit voor jaren leeswerk in....
Persoonlijk lees ik de laatste tijd minder boeken... ik probeer meer de Bijbel te pakken met daarbij de kanttekeningen, BMU en de Studiebijbel. Ook lees ik in verschillende vertalingen.
Ik ervaar dat als een zegen en het geeft me ook meer rust...

Helemaal geen boeken meer lezen dat niet, meer Bijbel zeg ik ja!

Als je zoveel boeken 'moet' lezen blijft er dan nog tijd voor Gods brief over? En vertrouwelijke omgang met Hem?

Ik denk, zoals jij en ook Philpot aangeven, dat de Bijbel de basis moet zijn. Ik moet zeggen dat ik veel preken lees en beluister. Dat zijn voor mij ook verdiepingen van Bjjbelgedeelten.
Ik herken ook dat ik snel boeken aanschaf, overigens ook veel lees, maar als ik zie wat er nog ligt te wachten, dan moet ik me soms ook leren beperken.

[J.C. Philpot]

Ik herken ook dat ik snel boeken aanschaf, overigens ook veel lees, maar als ik zie wat er nog ligt te wachten, dan moet ik me soms ook leren beperken.

Heel herkenbaar

[Mannetje]

Ik herken ook dat ik snel boeken aanschaf, overigens ook veel lees, maar als ik zie wat er nog ligt te wachten, dan moet ik me soms ook leren beperken.

Heel herkenbaar

Ja, heel herkenbaar.

Tip dus voor Ronaldus: koop niet alles tegelijk!

[Marck]

Ik herken ook dat ik snel boeken aanschaf, overigens ook veel lees, maar als ik zie wat er nog ligt te wachten, dan moet ik me soms ook leren beperken.

Heel herkenbaar

Ja, heel herkenbaar.

Tip dus voor Ronaldus: koop niet alles tegelijk!

Dank voor de tip!

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk

[Marck]

Ik herken ook dat ik snel boeken aanschaf, overigens ook veel lees, maar als ik zie wat er nog ligt te wachten, dan moet ik me soms ook leren beperken.

Heel herkenbaar

Ja, heel herkenbaar.

Tip dus voor Ronaldus: koop niet alles tegelijk!

Zal mijn vrouw ook blij mee zijn!

Verstuurd vanaf mijn SM-A520F met Tapatalk