Preken beluisteren op internet

[-DIA-]

Eens met Jongere. Ik verwacht enkel een herhaling van zetten. Hoewel ik aan de andere kant dankbaar ben voor de positieve reacties tot nu toe.

Ik weet dat ds Simons al heel veel over zich krijgt en heeft gekregen tijdens zijn predikantschap. Dat is hem niet in de koude kleren gaan zitten, zoals dat weleens uitgedrukt word. Ik gun hem dat hem dat in het verdere verloop van dit topic word bespaard. En hoop dat hij de troostvolle gemeenschap van de Heilige Geest mag ervaren, en nog velen tot zegen mag zijn zoals hij dat middelijkerwijs al voor velen is geweest.

Nogmaals laat ds. Simons erbuiten. Het is beslist niet mijn bedoeling om een dominee te bekritiseren, dan zou ik er beter aan doen om eerst mezelf te bekritiseren. Ik heb geleerd om altijd bij jezelf te beginnen. Ligt er een fout in mijn belijdenis? Dan moet daarop gewezen worden.

In het andere topic zei je dit DIA:

Ik weet niet of ik het mag zeggen, maar er zit een subtiele remonstrantse ondertoon in zijn spreken. Ik meen enig recht van spreken te hebben, daar we ons toch wensen te houden en gronden op de drie formulieren van enigheid.

Ik wil graag onderbouwing zien. Anders vind ik het laster. Deze predikant is mij tot veel zegen geweest en nog!

In een paar woorden? Probeer het, en verdraag me een beetje. Wijs me erop als ik mis ben.
In een preek die gereformeerd is horen zeker enkele zaken, die in elke preek weer beklemtoond moeten worden.
a. de diepe bondsbreuk in Adam
b. de zondaar (alle hoorders dus) moeten het besef hebben dat we onder Gods heilig Woord verkeren
c. elke preek moet een toepassing kennen, en dat uit de bevinding die God gewerkt heeft.
d. De kenmerken van de ware kerk kan men ook lezen in onze belijdenissen.

Tweede aantal punten
a. Waar niet de grondslag van de val en de verlorenheid wordt gepreekt is geen Christus van node. Hooguit een helpende Jezus.
b. De zielen moeten verklaard worden, en daarom is het nodig de zielslegeringen bevindelijk te kennen.
c. er moet gewezen worden op onze doodstaat, en daar niet overheen werken.

Er zou meer te noemen zijn maar ik laat het hierbij. En als een van de genoemde punten niet in overeenstemming is met de leer bestraf me dan. Het is nodig elkaar wakker te houden, en te bestraffen als dat nodig is.

[J.C. Philpot]

In een paar woorden? Probeer het, en verdraag me een beetje. Wijs me erop als ik mis ben.
In een preek die gereformeerd is horen zeker enkele zaken, die in elke preek weer beklemtoond moeten worden.
a. de diepe bondsbreuk in Adam
b. de zondaar (alle hoorders dus) moeten het besef hebben dat we onder Gods heilig Woord verkeren
c. elke moet een toepassing kennen, en dat uit de bevinding die God gewerkt heeft.
d. De kenmerken van de ware kerk kan men ook lezen in onze belijdenissen.

Tweede aantal punten
a. Waar niet de grondslag van de val en de verlorenheid wordt gepreekt is geen Christus van node. Hooguit een helpende Jezus.
b. De zielen moeten verklaard worden, en daarom is het nodig de zielslegeringen bevindelijk te kennen.
c. er moet gewezen worden op onze doodstaat, en daar niet overheen werken.

Er zou meer te noemen zijn maar ik laat het hierbij. En als een van de genoemde punten niet in overeenstemming is met de leer bestraf me dan. Het is nodig elkaar wakker te houden, en te bestraffen als dat nodig is.

Ik kan me in de meeste punten vinden. Al lees ik nergens in de schrift dat Paulus zielen verklaarde.

Echter wat mij opvalt aan deze lijst met leerstelligheden is dat er geen vermelding gemaakt word van het feit dat Jezus Christus en die gekruisigd gepredikt moet worden. En dat is niet een fenomeen aan de periferie van de prediking, maar de kern!

Hoe kan het dat dat geen onderdeel is van deze lijst is mijn oprechte vraag.

[-DIA-]

In een paar woorden? Probeer het, en verdraag me een beetje. Wijs me erop als ik mis ben.
In een preek die gereformeerd is horen zeker enkele zaken, die in elke preek weer beklemtoond moeten worden.
a. de diepe bondsbreuk in Adam
b. de zondaar (alle hoorders dus) moeten het besef hebben dat we onder Gods heilig Woord verkeren
c. elke moet een toepassing kennen, en dat uit de bevinding die God gewerkt heeft.
d. De kenmerken van de ware kerk kan men ook lezen in onze belijdenissen.

Tweede aantal punten
a. Waar niet de grondslag van de val en de verlorenheid wordt gepreekt is geen Christus van node. Hooguit een helpende Jezus.
b. De zielen moeten verklaard worden, en daarom is het nodig de zielslegeringen bevindelijk te kennen.
c. er moet gewezen worden op onze doodstaat, en daar niet overheen werken.

Er zou meer te noemen zijn maar ik laat het hierbij. En als een van de genoemde punten niet in overeenstemming is met de leer bestraf me dan. Het is nodig elkaar wakker te houden, en te bestraffen als dat nodig is.

Op zich kan ik me in veel punten vinden. Al lees ik nergens in de schrift dat Paulus zielen verklaarde.

Echter wat mij opvalt aan deze lijst met leerstelligheden is dat er geen vermelding gemaakt word van het feit dat Jezus Christus en die gekruisigd gepredikt moet worden. En dat is niet een fenomeen aan de periferie van de prediking, maar de kern!

Juist Paulus is een zielsverklaarder bij uitstek als de Heilige Geest erin meekomt. Dan zou ik geen beteren weten (al is er geen meer of minder in de H. Schrift)

[Jantje]

In een paar woorden? Probeer het, en verdraag me een beetje. Wijs me erop als ik mis ben.
In een preek die gereformeerd is horen zeker enkele zaken, die in elke preek weer beklemtoond moeten worden.
a. de diepe bondsbreuk in Adam
b. de zondaar (alle hoorders dus) moeten het besef hebben dat we onder Gods heilig Woord verkeren
c. elke moet een toepassing kennen, en dat uit de bevinding die God gewerkt heeft.
d. De kenmerken van de ware kerk kan men ook lezen in onze belijdenissen.

Tweede aantal punten
a. Waar niet de grondslag van de val en de verlorenheid wordt gepreekt is geen Christus van node. Hooguit een helpende Jezus.
b. De zielen moeten verklaard worden, en daarom is het nodig de zielslegeringen bevindelijk te kennen.
c. er moet gewezen worden op onze doodstaat, en daar niet overheen werken.

Er zou meer te noemen zijn maar ik laat het hierbij. En als een van de genoemde punten niet in overeenstemming is met de leer bestraf me dan. Het is nodig elkaar wakker te houden, en te bestraffen als dat nodig is.

Ik kan me in de meeste punten vinden. Al lees ik nergens in de schrift dat Paulus zielen verklaarde.

Echter wat mij opvalt aan deze lijst met leerstelligheden is dat er geen vermelding gemaakt word van het feit dat Jezus Christus en die gekruisigd gepredikt moet worden. En dat is niet een fenomeen aan de periferie van de prediking, maar de kern!

Hoe kan het dat dat geen onderdeel is van deze lijst is mijn oprechte vraag.

Inderdaad. Als dát, het merg van het Evangelie, gemist wordt, is het een dood omhulsel. Ik hoorde pas in een preek, dat het dan is als een treurwilg, die heel wat lijkt aan de buitenkant, maar als je er aan de achterkant naar kijkt, dan is het een holle boom die zo kan omwaaien.

Als Gods liefde en Zijn bereidwilligheid voor arme zondaren, die van zichzelf niks meer kunnen, willen en durven, niet uitblinkt in de prediking, dan is het námeloos arm.

[-DIA-]

In een paar woorden? Probeer het, en verdraag me een beetje. Wijs me erop als ik mis ben.
In een preek die gereformeerd is horen zeker enkele zaken, die in elke preek weer beklemtoond moeten worden.
a. de diepe bondsbreuk in Adam
b. de zondaar (alle hoorders dus) moeten het besef hebben dat we onder Gods heilig Woord verkeren
c. elke moet een toepassing kennen, en dat uit de bevinding die God gewerkt heeft.
d. De kenmerken van de ware kerk kan men ook lezen in onze belijdenissen.

Tweede aantal punten
a. Waar niet de grondslag van de val en de verlorenheid wordt gepreekt is geen Christus van node. Hooguit een helpende Jezus.
b. De zielen moeten verklaard worden, en daarom is het nodig de zielslegeringen bevindelijk te kennen.
c. er moet gewezen worden op onze doodstaat, en daar niet overheen werken.

Er zou meer te noemen zijn maar ik laat het hierbij. En als een van de genoemde punten niet in overeenstemming is met de leer bestraf me dan. Het is nodig elkaar wakker te houden, en te bestraffen als dat nodig is.

Op zich kan ik me in veel punten vinden. Al lees ik nergens in de schrift dat Paulus zielen verklaarde.

Echter wat mij opvalt aan deze lijst met leerstelligheden is dat er geen vermelding gemaakt word van het feit dat Jezus Christus en die gekruisigd gepredikt moet worden. En dat is niet een fenomeen aan de periferie van de prediking, maar de kern!

Juist Paulus is een zielsverklaarder bij uitstek als de Heilige Geest erin meekomt. Dan zou ik geen beteren weten (al is er geen meer of minder in de H. Schrift)

Waarom zou er een prediking zijn als niet Christus Borg wilde worden voor Zijn volk? Dan konden we de kerk afschaffen. Voor mensen is er nog bekering mogelijk, en dat mag geproclameerd worden, nee moet geproclameerd worden. Maar hier het punt: Zonder de eerste Adam te kennen is de Tweede niet nodig.

[Jantje]

Uiteraard. Maar zonder de tweede Adam, leren we de eerste Adam nooit kennen.

[-DIA-]

Uiteraard. Maar zonder de tweede Adam, leren we de eerste Adam nooit kennen.

Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Christus? Nee toch?

[J.C. Philpot]

Waarom zou er een prediking zijn als niet Christus Borg wilde worden voor Zijn volk? Dan konden we de kerk afschaffen. Voor mensen is er nog bekering mogelijk, en dat mag geproclameerd worden, nee moet geproclameerd worden. Maar hier het punt: Zonder de eerste Adam te kennen is de tweede niet nodig.

Jezus Christus en die gekruisigd is inderdaad de reden van de prediking. Maar Hij dient ook de inhoud te zijn van de prediking. Lees wat de apostel Paulus hierover schrijft, Christus voor de ogen geschilderd hebbende, en niets anders te willen weten dan Christus en die gekruisigd.

[-DIA-]

Waarom zou er een prediking zijn als niet Christus Borg wilde worden voor Zijn volk? Dan konden we de kerk afschaffen. Voor mensen is er nog bekering mogelijk, en dat mag geproclameerd worden, nee moet geproclameerd worden. Maar hier het punt: Zonder de eerste Adam te kennen is de tweede niet nodig.

Jezus Christus en die gekruisigd is inderdaad de reden van de prediking. Maar Hij dient ook de inhoud te zijn van de prediking. Lees wat de apostel Paulus hierover schrijft, Christus voor de ogen geschilderd hebbende, en niets anders te willen weten dan Christus en die gekruisigd.

Nu zegt u de waarheid. Heb ik dat ooit ontkent? Dat wil zeggen, dat Christus de Oorzaak is dat er nog een mens met God verzoend kan worden. Maar nog meer: Alles op zijn plaats. Lees de Heidelberger voor de goede orde.

[Jantje]

Uiteraard. Maar zonder de tweede Adam, leren we de eerste Adam nooit kennen.

Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Christus? Nee toch?

Filippenzen 2 vers 13
Want het is God Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen. Lees ook de kanttekeningen hierbij.

[J.C. Philpot]

Nu zegt u de waarheid. Heb ik dat ooit ontkent?

Dat ben ik met u eens. Echter lees ik dit niet in de lijst waaraan een rechtzinnige prediking dient te voldoen. Terwijl dit de hoofdzaak is.

Ik bedoel dit niet als kritiek. Maar ik vraag me wel af hoe het kan dat aan het voornaamste word voorbijgegaan.

[Wandelende]

Uiteraard. Maar zonder de tweede Adam, leren we de eerste Adam nooit kennen.

Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Christus? Nee toch?

Het vervolg is nog steeds het stuk van de ellende:

Vraag 4:
Wat eist de wet Gods ons?
Dat leert ons Christus … (enz.)

[-DIA-]

Uiteraard. Maar zonder de tweede Adam, leren we de eerste Adam nooit kennen.

Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Christus? Nee toch?

Filippenzen 2 vers 13
Want het is God Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen. Lees ook de kanttekeningen hierbij.

Even in de context:
Opwekking tot heiligen wandel
12 Alzo dan, mijne geliefden, gelijk gij allen tijd 46gehoorzaam geweest zijt, niet als in mijn tegenwoordigheid alleen, maar veel meer nu in mijn afwezen, 47werkt uws zelfs zaligheid 48met vreze en beven;
46 Namelijk het Evangelie, hetzelve met waar geloof aannemende, en met een godzaligen wandel belevende.
47 Dat is, benaarstigt, bearbeidt, gebruikende de middelen die God tot bevordering derzelve heeft verordineerd.
48 Dat is, met een nederig gevoelen van uzelven, en met grote en kinderlijke zorgvuldigheid, vrezende dat gij iets zoudt mogen doen of nalaten waarmede gij God zoudt mogen vertoornen, of dat ter zaligheid zou mogen hinderlijk zijn. Zie van deze wijze van spreken Ps. 2:11. 1 Kor. 2:3. 2 Kor. 7:15. Ef. 6:5. Hebr. 12:28. 1 Petr. 1:17.
13 oWant het is God 49Die in u werkt beide 50het willen en 51het werken, 52naar Zijn welbehagen.
o 2 Kor. 3:5.
49 Dit wordt daarbij gedaan, opdat men uit deze voorgaande vermaning niet zou denken of besluiten, dat de mens uit zichzelven en door zijn eigen krachten de zaligheid zou kunnen werken. Zie Filipp. 1:6. 2 Kor. 3:5. Jak. 1:17.
50 Dat is, niet alleen het kunnen willen, maar ook het willen zelf; den wil krachtiglijk neigende en buigende om het goede te verkiezen, en alzo van onwilligen gewilligen makende, door de kracht des Heiligen Geestes, Joh. 3:5; 6:44. Rom. 9:16. 1 Petr. 1:3.
51 Of: het uitwerken, dat is, het doen en volbrengen van het goede dat men wil.
52 Dat is, niet naar enige voorgaande goede schikking of voorbereiding, die Hij in den mens zou vinden, maar naar Zijn believen, uit louter genade. Zie Ef. 1:5, 9, 11; 2:8. 2 Tim. 1:9.
14 pDoet 53alle dingen q54zonder murmureren en 55tegenspreken,
p Rom. 12:17. 1 Petr. 2:12.
53 Namelijk die u de Heere beveelt, hoe zwaar die ook het vlees zouden mogen zijn.
q 1 Petr. 4:9.
54 Dat is, gewilliglijk en geduldiglijk.
55 Of: twistingen, overleggingen, namelijk of gij hetgeen God gebiedt, zult doen of niet. Want het Griekse woord betekent óf in zijn gemoed, óf met woorden over en weder disputeren of knibbelen.
15 Opdat gij moogt 56onberispelijk en 57oprecht zijn, kinderen Gods zijnde, onstraffelijk in het midden van 58een krom en verdraaid geslacht, ronder 59welke 60gij schijnt als 61lichten in de wereld;
56 Dat is, zodat de mensen uw wandel met recht niet mogen berispen. Zie Luk. 1:6. Ef. 5:26, 27.
57 Of: eenvoudig, zonder bedrog. Zie Matth. 10:16.
58 Dat is, ongelovige en onwedergeboren mensen. Zie Hand. 2:40.
r Spr. 4:18. Matth. 5:14.
59 Namelijk mensen.
60 Dat is, voortaan ook moet schijnen en voorlichten.
61 Of: voorlichters, gesternten. Zie Spr. 4:18. Matth. 5:14.
16 62Voorhoudende het woord des 63levens, smij tot een roem tegen 64den dag van Christus, dat ik niet tevergeefs heb 65gelopen, noch tevergeefs gearbeid.
62 Dat is, de gezonde leer des Evangelies standvastelijk behoudende, belijdende en betrachtende. Of: voordragende.
63 Dat is, in hetwelk ons het eeuwige leven, en de weg om daartoe te komen, aangewezen wordt, en hetwelk ons daartoe leidt. Zie Joh. 6:68.
s 2 Kor. 1:14. 1 Thess. 2:19.
64 Namelijk als Hij zal komen om alle mensen te oordelen, of mij uit dit leven te verlossen.
65 Namelijk in de loopbaan van mijn dienst aan u bediend door de predicatie van dit woord.
17 Ja, indien 66ik ook 67tot een drankoffer geofferd word 68over de offerande en 69bediening uws geloofs, tzo verblijd ik mij en verblijd mij met u allen;
66 Namelijk mijn bloed vergietende om des Evangelies wil.
67 Het Griekse woord betekent zo geofferd te worden, gelijk in het Oude Testament benevens het offer van meel ook wijn tot drankoffer opgeofferd werd. De apostel ziet hier op het storten van zijn bloed; want het bloed der martelaren is den Heere een aangename offerande, Ps. 116:15.
68 Dat is, omdat ik u door de predicatie van het Evangelie Gode gelijk als opgeofferd en toegeheiligd heb, en daarmede u gediend heb om tot het geloof te brengen, waarin gij door mijn dood zult bevestigd worden.
69 Gr. leitourgia. Zie van dit woord Rom. 15:16. 2 Kor. 9:12. Hebr. 8:2, 6.
t 2 Kor. 7:4.
18 En om datzelve 70verblijdt gij u ook, en verblijdt ook ulieden met mij.
70 Dit kan verstaan worden óf vermanenderwijze, dat zij zich dan zullen verblijden; óf verhalenderwijze, dat zij zulks deden.

[DDD]

De preek waar het over gaat heb ik niet geluisterd. Misschien gebeurt dat nog weleens, maar ik zal er in ieder geval geen feedback (in positieve of negatieve zin) over geven op refoforum.
Ik vraag me oprecht af of deze 'preekbespreking' een verstandige weg is. Wat komt er van, naast hete hoofden en koude harten? We kennen elkaar inmiddels een beetje op het forum. Ook DIA's opvattingen over wat bevindelijke prediking wel en niet is. DIA laat zich hier geregeld kritisch uit over een deel van de prediking binnen zijn eigen kerkverband, dus in dat opzicht is het niet verrassend dat hij eenzelfde gevoelen heeft over prediking buiten dat kerkverband. Je kunt daar inhoudelijk natuurlijk van vinden wat je wilt en ik heb er ook wel mijn gedachten over. Discussie over wat bevinding is en hoe dat in de prediking een rol moet spelen, kan natuurlijk goed zijn.
Maar moeten we nu echt de bekende weg weer opzoeken aan de hand van zo'n -blijkbaar heel persoonlijke- preek uitgesproken voor een bepaalde gelegenheid? Om (vermoedelijk) te horen wat we al wisten, en daar vervolgens verontwaardigd over in 'discussie' te gaan? Het lijkt me persoonlijk niet verstandig.
In dit geval was DIA wel degene die begon met iets in negatieve zin te stellen. Wie zulke zwaarwegende dingen schrijft, moet natuurlijk ook bereid zijn daar 'rekenschap' van te geven. Maar zelfs dan vraag ik me af in hoeverre het heilzaam is.
Ik zou in algemene zin wel willen zeggen: als je zorgen hebt over prediking kun je je afvragen in hoeverre het goed is om zulke dingen op een forum te uiten. Laten we de gedachte ook maar loslaten dat wij de waarheid zouden moeten verdedigen. Wat uit God is zal niet verbroken worden en het andere heeft geen dageraad - we zijn niet geroepen om op fora de waarheid te verdedigen, maar om er uit te leven. Dat geldt overigens in twee opzichten: we zijn niet geroepen om preken aan te vallen, maar evenmin om die te moeten verdedigen. Heerlijk bevrijdend om te weten dat God Zelf instaat voor Zijn waarheid. Dat leert ook met ontspanning en een brede blik luisteren.

Maar waarom zou een gesprek over een concrete preek niet heel heilzaam zijn? Ik begrijp wel dat je dat niet stichtelijk vindt, maar zonder het concreet te maken, leren de meeste mensen ook niet van elkaar. Ik vind in ieder geval dat aantekeningen bij een concrete preek heel geschikt zijn om met andere oren naar een preek te luisteren. Misschien moeten we eens afleren om negatief te doen over kritiek, maar gewoon te accepteren dat domineeswoorden ook mensenwoorden zijn waar wel eens iets op aan te merken is, en ook te accepteren dat christenen, ook reformatorische christenen, nu eenmaal verschillend denken.

[-DIA-]

Ik stop ermee, nog één keer, de laatste keer: Als ik dwaal zeg het, blijft u wantrouwen dan voel ik dat ik hier weg moet. Wel de duidelijke reden noemen.