Verandering van kerkverband

[liz boer]

@ Eilander: Dat kun je natuurlijk zo erváren.

Klopt. Ik schrijf hier over mijn eigen ervaring, jij ook neem ik aan.

Is ook zeer mijn ervaring. Echt het aandringen als herders achter de kudde. Niet willend dat er eentje verloren zou gaan.

idem

[Zeeuw]

Maar zou dat gevaar van niet ontdekt willen worden, en daarom weggaan, er helemaal niet kunnen zijn, volgens jou?

Volgens mij is dat niet wat TSD zegt, integendeel. Wel dat jij dat niet op individueel niveau kunt beoordelen, omdat jij geen hartenkenner bent.

De gehanteerde moeite met het lichtvaardig benoemen van pijnpunten herken ik. Maar dan wordt het des te dringender om met die afhakende personen tot op het hart door te spreken en dan hoor je dus uit hun eigen mond wat er dan wel of niet in het hart leeft. We doen net alsof een ander niet van hart tot hart gekend kan worden. Die kant moeten we zeker niet op. Maar conclusies kunnen pas getrokken als we meerdere malen met mensen met grote voorzichtigheid (naar het bevel van de apostel Judas) hebben gesproken.

Helemaal eens Herman. Als we dat allemaal zouden doen, zou dit een goede zaak zijn.

[-DIA-]

Er is een heleboel te zeggen over veranderen van kerkverband en er zijn weinig gevallen hetzelfde. De gesprekken die ik met vertrekkers heb proberen te voeren ketsten meestal af; men wilde er niet of niet veel over kwijt. Een enkele keer weleens een gesprek gevoerd waarin dieper af kon worden gestoken, maar waar je dan schrikt van de magere onderbouwing.

Vaak is het een gevoel, en is de eigen omgeving het er niet mee eens. Dan blijkt ook wel dat het een drogreden is dat de kerk is veranderd. Het zou een hoop ellende schelen als men zelf zou erkennen veranderd te zijn en dat daarmee ook het gehak op het oude kerkverband minder zou zijn.

Uiteraard is er ook een categorie die het zeer goed kan onderbouwen en die een theologisch probleem met de kerk heeft. Mijn ervaring is dat die categorie dominant is op dit forum, maar in de praktijk een stuk minder dominant. Overigens geldt ook voor deze groep vaak dat ze zelf zijn veranderd of geradicaliseerd.

Ik zie overigens niet in waarom een kerk geen homogene groep zou mogen zijn. Homogeniteit heeft niets met evenwichtigheid te maken. Ik verlang ernaar om tot een kerk te behoren zonder theologische twistingen en zonder nieuwerwetse opvattingen over zaken die onder ons lang volkomen zekerheid hadden. Homogeniteit is kracht. Tegelijkertijd leven we in een gebroken wereld en moeten we onder ogen zien dat deze zaken er altijd zullen zijn. En daarvoor geldt ook dat we veel moeten verdragen behalve als de waarheid in het geding komt. Overigens is het dikwijls een veeg teken als men tradities of gewoonten of ook wel Bijbelse gebruiken ter discussie gaat stellen (als daar zijn: lang haar voor vrouwen, broeken voor vrouwen, stemmige kleding bij het avondmaal, hoed, enz.).

Het gaat ook bijna altijd gelijk op: en andere gedachten over de leer en andere gedachten over het uiterlijk.

Feit is dat we wat dit betreft echt in een ander tijdperk zijn gekomen. De tijd van groeicijfers voor de GG, GGiN en OGG zijn (bijna) voorbij en zullen ook niet zo snel meer terug komen (als er geen wonder gebeurt). De globalisering, digitalisering, vluchtigheid, ontlezing en de daarmee samenhangende afnemende sociale controle, vormen een giftige cocktail die de zuil van de gereformeerde gezindte aan het wankelen brengt. Nu gaat het niet om die zuil an sich, maar om de Bijbelse doorwerking in de harten van de mensen die tot die zuil behoren. Het beste tegengif is de Bijbelse prediking van de gekruiste Christus, levende voorbeelden in de gemeente die toegankelijk zijn en een woord hebben voor de jeugd en de tere vreze des Heeren.

Ik geloof dat we hier een kernachtige omschrijving hebben. Voor zover ik het hoor, komen hier dezelfde dingen naar voren die ik ook waarneem.

[Jantje]

Er is een heleboel te zeggen over veranderen van kerkverband en er zijn weinig gevallen hetzelfde. De gesprekken die ik met vertrekkers heb proberen te voeren ketsten meestal af; men wilde er niet of niet veel over kwijt. Een enkele keer weleens een gesprek gevoerd waarin dieper af kon worden gestoken, maar waar je dan schrikt van de magere onderbouwing.

Vaak is het een gevoel, en is de eigen omgeving het er niet mee eens. Dan blijkt ook wel dat het een drogreden is dat de kerk is veranderd. Het zou een hoop ellende schelen als men zelf zou erkennen veranderd te zijn en dat daarmee ook het gehak op het oude kerkverband minder zou zijn.

Uiteraard is er ook een categorie die het zeer goed kan onderbouwen en die een theologisch probleem met de kerk heeft. Mijn ervaring is dat die categorie dominant is op dit forum, maar in de praktijk een stuk minder dominant. Overigens geldt ook voor deze groep vaak dat ze zelf zijn veranderd of geradicaliseerd.

Ik zie overigens niet in waarom een kerk geen homogene groep zou mogen zijn. Homogeniteit heeft niets met evenwichtigheid te maken. Ik verlang ernaar om tot een kerk te behoren zonder theologische twistingen en zonder nieuwerwetse opvattingen over zaken die onder ons lang volkomen zekerheid hadden. Homogeniteit is kracht. Tegelijkertijd leven we in een gebroken wereld en moeten we onder ogen zien dat deze zaken er altijd zullen zijn. En daarvoor geldt ook dat we veel moeten verdragen behalve als de waarheid in het geding komt. Overigens is het dikwijls een veeg teken als men tradities of gewoonten of ook wel Bijbelse gebruiken ter discussie gaat stellen (als daar zijn: lang haar voor vrouwen, broeken voor vrouwen, stemmige kleding bij het avondmaal, hoed, enz.).

Het gaat ook bijna altijd gelijk op: en andere gedachten over de leer en andere gedachten over het uiterlijk.

Feit is dat we wat dit betreft echt in een ander tijdperk zijn gekomen. De tijd van groeicijfers voor de GG, GGiN en OGG zijn (bijna) voorbij en zullen ook niet zo snel meer terug komen (als er geen wonder gebeurt). De globalisering, digitalisering, vluchtigheid, ontlezing en de daarmee samenhangende afnemende sociale controle, vormen een giftige cocktail die de zuil van de gereformeerde gezindte aan het wankelen brengt. Nu gaat het niet om die zuil an sich, maar om de Bijbelse doorwerking in de harten van de mensen die tot die zuil behoren. Het beste tegengif is de Bijbelse prediking van de gekruiste Christus, levende voorbeelden in de gemeente die toegankelijk zijn en een woord hebben voor de jeugd en de tere vreze des Heeren.

Ik ben het hier helemaal mee eens, je had het niet beter kunnen formuleren! Vooral de 4de alinea is me uit het hart gegrepen.

[Goudleus]

Ik zie overigens niet in waarom een kerk geen homogene groep zou mogen zijn. Homogeniteit heeft niets met evenwichtigheid te maken. Ik verlang ernaar om tot een kerk te behoren zonder theologische twistingen en zonder nieuwerwetse opvattingen over zaken die onder ons lang volkomen zekerheid hadden. Homogeniteit is kracht. Tegelijkertijd leven we in een gebroken wereld en moeten we onder ogen zien dat deze zaken er altijd zullen zijn. En daarvoor geldt ook dat we veel moeten verdragen behalve als de waarheid in het geding komt. Overigens is het dikwijls een veeg teken als men tradities of gewoonten of ook wel Bijbelse gebruiken ter discussie gaat stellen (als daar zijn: lang haar voor vrouwen, broeken voor vrouwen, stemmige kleding bij het avondmaal, hoed, enz.).

Het gaat ook bijna altijd gelijk op: en andere gedachten over de leer en andere gedachten over het uiterlijk.

Feit is dat we wat dit betreft echt in een ander tijdperk zijn gekomen. De tijd van groeicijfers voor de GG, GGiN en OGG zijn (bijna) voorbij en zullen ook niet zo snel meer terug komen (als er geen wonder gebeurt). De globalisering, digitalisering, vluchtigheid, ontlezing en de daarmee samenhangende afnemende sociale controle, vormen een giftige cocktail die de zuil van de gereformeerde gezindte aan het wankelen brengt. Nu gaat het niet om die zuil an sich, maar om de Bijbelse doorwerking in de harten van de mensen die tot die zuil behoren. Het beste tegengif is de Bijbelse prediking van de gekruiste Christus, levende voorbeelden in de gemeente die toegankelijk zijn en een woord hebben voor de jeugd en de tere vreze des Heeren.

1. Het wordt me niet helemaal duidelijk wat je bedoelt: Is homogeniteit niet juist dat afzonderlijke gemeenteleden afzonderlijke opvattingen hebben? Je zegt niet te verlangen naar twistingen, maar in het vervolg laat je mijns inziens duidelijk merken dat in onbruik rakende tradities en 'nieuwerwetse opvattingen' wat jou betreft niet in de gemeente voor moeten komen.


2. Kan het teloorgaan van de reformatorische zuil niet ook een zegen zijn? Dat er meer openheid komt naar andere stromingen binnen het christendom?

[Jantje]

Welke stromingen? Ik mag toch hopen dat we moeten waken voor een vermenging met evangelische groeperingen en allerlei meer van zulk soort winden van leer.

[Bezorgd]

Er is een heleboel te zeggen over veranderen van kerkverband en er zijn weinig gevallen hetzelfde. De gesprekken die ik met vertrekkers heb proberen te voeren ketsten meestal af; men wilde er niet of niet veel over kwijt. Een enkele keer weleens een gesprek gevoerd waarin dieper af kon worden gestoken, maar waar je dan schrikt van de magere onderbouwing.

Vaak is het een gevoel, en is de eigen omgeving het er niet mee eens. Dan blijkt ook wel dat het een drogreden is dat de kerk is veranderd. Het zou een hoop ellende schelen als men zelf zou erkennen veranderd te zijn en dat daarmee ook het gehak op het oude kerkverband minder zou zijn.

Uiteraard is er ook een categorie die het zeer goed kan onderbouwen en die een theologisch probleem met de kerk heeft. Mijn ervaring is dat die categorie dominant is op dit forum, maar in de praktijk een stuk minder dominant. Overigens geldt ook voor deze groep vaak dat ze zelf zijn veranderd of geradicaliseerd.

Ik zie overigens niet in waarom een kerk geen homogene groep zou mogen zijn. Homogeniteit heeft niets met evenwichtigheid te maken. Ik verlang ernaar om tot een kerk te behoren zonder theologische twistingen en zonder nieuwerwetse opvattingen over zaken die onder ons lang volkomen zekerheid hadden. Homogeniteit is kracht. Tegelijkertijd leven we in een gebroken wereld en moeten we onder ogen zien dat deze zaken er altijd zullen zijn. En daarvoor geldt ook dat we veel moeten verdragen behalve als de waarheid in het geding komt. Overigens is het dikwijls een veeg teken als men tradities of gewoonten of ook wel Bijbelse gebruiken ter discussie gaat stellen (als daar zijn: lang haar voor vrouwen, broeken voor vrouwen, stemmige kleding bij het avondmaal, hoed, enz.).

Het gaat ook bijna altijd gelijk op: en andere gedachten over de leer en andere gedachten over het uiterlijk.

Feit is dat we wat dit betreft echt in een ander tijdperk zijn gekomen. De tijd van groeicijfers voor de GG, GGiN en OGG zijn (bijna) voorbij en zullen ook niet zo snel meer terug komen (als er geen wonder gebeurt). De globalisering, digitalisering, vluchtigheid, ontlezing en de daarmee samenhangende afnemende sociale controle, vormen een giftige cocktail die de zuil van de gereformeerde gezindte aan het wankelen brengt. Nu gaat het niet om die zuil an sich, maar om de Bijbelse doorwerking in de harten van de mensen die tot die zuil behoren. Het beste tegengif is de Bijbelse prediking van de gekruiste Christus, levende voorbeelden in de gemeente die toegankelijk zijn en een woord hebben voor de jeugd en de tere vreze des Heeren.

En zo wordt een ieder die van kerk verander weggezet en neergesabeld als een vijand van de waarheid en als iemand die zelf veranderd of zelfs geradicaliseerd is. In nette bewoordingen dat wel. Maar niet minder hard.
En we gaan over tot de orde van de dag.

Dit is nu net de houding die je in veel kerkenraden hoort en ziet....

[Goudleus]

Welke stromingen? Ik mag toch hopen dat we moeten waken voor een vermenging met evangelische groeperingen en allerlei meer van zulk soort winden van leer.

Ik mag hopen dat we onze eigen dwalingen sterker voelen en ervaren dan die van anderen. Misschien is de hautaine houding van de reformatorische zuil wel de oorzaak van het afbrokkelen.

[helma]

Ik hoor bij de kerkverwisselaars. Heb ik er spijt van? Nee. Ik mag veel zegen ervaren in mijn nieuwe gemeente. Maar ik heb ook veel zegen ervaren in mijn vorige gemeente. Ik kijk ook niet met bitterheid terug ofzo, al liggen er best wat pijnpunten. Een groot deel van mijn hart ligt nog in de GG, het merendeel van de preken die ik het laatste jaar geluisterd heb zijn van Sermonweb of Prekenweb .

Zou ik het nu nog doen? Misschien niet nee.. Je merkt aan je gezin dat als je als ouders een wissel hebt gemaakt zij het heel normaal vinden om ook te wisselen. Als is dat misschien ook wat in de hele gezindte speelt.
Ook merk je dat je nieuwe gemeente ook gemeente is buiten het paradijs en dat je ook je eigen ik meegenomen hebt.

Je maakt samen onder biddend opzien een stap waarvan je op dat moment meent dat het de juiste stap is. En dan mag je het verder biddend in God's handen leggen, in Zijn voorzienigheid heb je nu een plaats in de nieuwe gemeente en mag je het ook daar weer van Hem verwachten.

[Jantje]

Welke stromingen? Ik mag toch hopen dat we moeten waken voor een vermenging met evangelische groeperingen en allerlei meer van zulk soort winden van leer.

Ik mag hopen dat we onze eigen dwalingen sterker voelen en ervaren dan die van anderen. Misschien is de hautaine houding van de reformatorische zuil wel de oorzaak van het afbrokkelen.

O, dus jij zou je thuis voelen bij een dienst van evangelische groeperingen waarin iedereen de hemel in wordt geprezen? Ik ben blij dat we nog eígen scholen, eígen kerken, een eígen krant, een eígen partij, enzovoorts hebben.

[Goudleus]

Welke stromingen? Ik mag toch hopen dat we moeten waken voor een vermenging met evangelische groeperingen en allerlei meer van zulk soort winden van leer.

Ik mag hopen dat we onze eigen dwalingen sterker voelen en ervaren dan die van anderen. Misschien is de hautaine houding van de reformatorische zuil wel de oorzaak van het afbrokkelen.

O, dus jij zou je thuis voelen bij een dienst van evangelische groeperingen waarin iedereen de hemel in wordt geprezen? Ik ben blij dat we nog eígen scholen, eígen kerken, een eígen krant, een eígen partij, enzovoorts hebben.

Me dunkt dat het hier helemaal niet zo van belang is wat ik vind. Ik besef en begrijp best dat mensen zich in elkaars diensten niet thuis kunnen voelen. (Al vind ik je uitspraak 'waarin iedereen de hemel in wordt geprezen' getuigen van weinig ervaring wat dit betreft) Dus wat is vermenging? Er is maar één hemel.

[Ditbenik]

Welke stromingen? Ik mag toch hopen dat we moeten waken voor een vermenging met evangelische groeperingen en allerlei meer van zulk soort winden van leer.

Ik mag hopen dat we onze eigen dwalingen sterker voelen en ervaren dan die van anderen. Misschien is de hautaine houding van de reformatorische zuil wel de oorzaak van het afbrokkelen.

O, dus jij zou je thuis voelen bij een dienst van evangelische groeperingen waarin iedereen de hemel in wordt geprezen? Ik ben blij dat we nog eígen scholen, eígen kerken, een eígen krant, een eígen partij, enzovoorts hebben.

1. Dat schreef Goudleus niet. Je beschuldigt van iets wat niet is gezegd. Dit is wel precies de hautaine houding van de reformatorische zuil die zo kwalijk is.
2. Je wordt niet bij alle evangelische groeperingen de hemel in geprezen. Dat is een eigen en onterechte invulling.

[Zeeuw]

Welke stromingen? Ik mag toch hopen dat we moeten waken voor een vermenging met evangelische groeperingen en allerlei meer van zulk soort winden van leer.

Ik mag hopen dat we onze eigen dwalingen sterker voelen en ervaren dan die van anderen. Misschien is de hautaine houding van de reformatorische zuil wel de oorzaak van het afbrokkelen.

O, dus jij zou je thuis voelen bij een dienst van evangelische groeperingen waarin iedereen de hemel in wordt geprezen? Ik ben blij dat we nog eígen scholen, eígen kerken, een eígen krant, een eígen partij, enzovoorts hebben.

Rustaghhh Jantje. Doe nou eens een keertje tot 10 tellen broeder.

[liz boer]

Welke stromingen? Ik mag toch hopen dat we moeten waken voor een vermenging met evangelische groeperingen en allerlei meer van zulk soort winden van leer.

Ik mag hopen dat we onze eigen dwalingen sterker voelen en ervaren dan die van anderen. Misschien is de hautaine houding van de reformatorische zuil wel de oorzaak van het afbrokkelen.

O, dus jij zou je thuis voelen bij een dienst van evangelische groeperingen waarin iedereen de hemel in wordt geprezen? Ik ben blij dat we nog eígen scholen, eígen kerken, een eígen krant, een eígen partij, enzovoorts hebben.

Met alle respect Jantje... die eigen scholen zijn alleen van nut als alle leerkrachten de Heere kennen, anders is het juist heel verwarrend voor de kinderen, de een beweerd dit, de ander dat...

[Herman]

Ik zie overigens niet in waarom een kerk geen homogene groep zou mogen zijn. Homogeniteit heeft niets met evenwichtigheid te maken. Ik verlang ernaar om tot een kerk te behoren zonder theologische twistingen en zonder nieuwerwetse opvattingen over zaken die onder ons lang volkomen zekerheid hadden. Homogeniteit is kracht.

Ik heb begrip voor je pleidooi. Echter gaat het hier om de vraag in hoeverre je diversiteit nog genoegzaam kunt honoreren zonder dat de liefde gaat verkillen. Kernpunten die ik de afgelopen periode leerde over onderscheid in leerstellige zaken en tegenstellingen rondom de ethiek:
Romeinen 14:10: Want wij zullen allen voor den rechterstoel van Christus gesteld worden
Filippenzen 2:3 Doet geen ding door twisting of ijdele eer, maar door ootmoedigheid achte de een den ander uitnemender dan zichzelven.
Judas 22 en 23: En ontfermt u wel over enigen, onderscheid makende; Maar behoudt anderen door vreze, en grijpt hen uit het vuur;
1 Johannes 1;7 Maar indien wij in het licht wandelen, gelijk Hij in het licht is, zo hebben wij gemeenschap met elkander