Ik ben eerder bang dat we in de GG steeds grotere en langere tenen krijgen waardoor je als predikant (of wie dan ook) niets meer kan zeggen of het wordt uitvergroot en van de negatieve kant bekeken.Piet Puk schreef: Ben je nu bang dat GGiN de GG links passeert, Jantje?
Dit is precies de reden van mijn zorg. Ik weet van dichtbij dat grote delen van de GG de puriteinen links laten liggen, omdat ze het beeld meekrijgen van predikanten dat er gevaarlijke kanten zitten aan het lezen van de puriteinen. Dit soort recensies stimuleert dit denken. Ik waardeer het wel van ds. Hoogerland dat hij een poging doet om evenwichtig denken te stimuleren, maar zijn onkunde over de puriteinen geeft hem ongegronde angst en dan vind ik deze recensie toch een kwalijke zaak. We moeten het effect van dit soort recensies niet onderschatten.Nasrani schreef:Omdat nog steeds veel mensen afgaan op het oordeel van een predikant.Wandelende schreef:Hoezo zou het dit genoemde gevolg hebben?Refoforum2017 schreef:Jammer dat deze recensie velen in de Ger. Gem. een 'verdacht beeld' geeft van de Puriteinen.
Laat ik een voorbeeld geven: een persoon in mijn familie was altijd zeer kritisch op Spurgeon, Ryle etc. Waarom? Door kritische opmerkingen van predikanten ed. Nu heeft hij ze toch gepakt en gaar er een goudmijn voor hem open.
Helemaal mee eens, Luther! Mijn zorg is echter dat men (wellicht onbewust) toch het idee heeft dat de eigen visie Bijbelser en evenwichtiger is dan die van de puriteinen. En dat komt volgens mij voort uit een stukje onkunde en angst. Ik vind dat moeilijk, zeker als deze mensen best wel invloed kunnen uitoefenen op het denken van veel mensen. Ik voel me als een hartelijke GG'er nauw verbonden met de puriteinen en ik heb het gevoel dat juist zij als geen ander evenwichtig zijn. En dat doet deze recensie pijn. Begrijp je?Luther schreef:Inderdaad grote woorden Bij het lezen van de recensie dacht ik wel: het is eerlijk dat hij dit zo schrijft. Er is nu eenmaal een behoorlijk verschil qua visie op verbond en beloften tussen de Puriteinen en de GG. De vraag is wel, of die visie correct is.Ad Anker schreef:Ik quote dit even. Grote woorden... Toe maar. Wat beoog je met zo'n posting?Refoforum2017 schreef:Ten diepste begrijpt ds. Hoogerland niet dat de beloften voorafgaan aan het geloof. En daarom begrijpt hij ten diepste de Dordtse Leerregels ook niet, die dat namelijk ook stellen. Hij speelt dingen tegen elkaar uit, die niet tegen elkaar uitgespeeld moeten worden.
Prediking is per definitie belofteprediking bij de puriteinen, en dat gebeurt frank en vrij. De angst die uit de recensie sprak, heeft dan uiteindelijk toch te maken met een andere visie op wat verkondiging in feite is.
Toch maar weer Refoforum2017: jij bent het niet met deze predikant eens. Dat vind ik prima. Maar nu zeg je weer iets over deze predikant: namelijk dat hij onkundig is over puriteinen en dat hem dat onterecht bang maakt. Is dat zo? Lees jij dat in de recensie? Misschien snapt hij het namelijk wel heel goed, of kan dat niet volgens jou?Refoforum2017 schreef:maar zijn onkunde over de puriteinen geeft hem ongegronde angst.
Dat is jouw mening. Ben ik het niet mee eens, maar begrijp je wel. De woorden van Refoforum2017 zijn wel een waardeoordeel, en dat is niet fraai, anoniem en zonder dit eerst met deze predikant besproken te hebben. En daar blijf ik gewoon op reageren. Het is namelijk een zonde tegen het 9e gebod, en daar erger ik me aan.aline1984 schreef:@ ad anker: geen waardeoordeel, zeker geen veroordeling, maar ik denk niet dat dit de predikant is met de meeste bildung. laat zo'n recensie door c. sonnevelt schrijven
Tegen welk gebod zondig je als je je ergert?Ad Anker schreef:Dat is jouw mening. Ben ik het niet mee eens, maar begrijp je wel. De woorden van Refoforum2017 zijn wel een waardeoordeel, en dat is niet fraai, anoniem en zonder dit eerst met deze predikant besproken te hebben. En daar blijf ik gewoon op reageren. Het is namelijk een zonde tegen het 9e gebod, en daar erger ik me aan.aline1984 schreef:@ ad anker: geen waardeoordeel, zeker geen veroordeling, maar ik denk niet dat dit de predikant is met de meeste bildung. laat zo'n recensie door c. sonnevelt schrijven
Ik geloof dat ds Kersten veel positiever was over de Schotse oudvaders dan over Spurgeon en Philpot. Maar voor een specifiek voorbeeld zou ik eerst een paar uur op digibron moeten gaan zoeken...-DIA- schreef:Al langer is het een feit dat boekresecties in De Saambinder door geestverwanten worden geschreven. Zou men dat niet zo doen, dan was er mijns inziens binnen de kortste keren een scheuring te verwachten.
De recensie is in de lijn van ds. Kersten, hoe deze ook stond tegenover onder meer Spurgeon/Philpot. Er is dus niets nieuws in deze recensie van ds. Hoogerland, alleen we zijn nu mondiger, en nemen het niet meer, en vatten het op als kritiek, omdat het ons niet aanspreekt. Dit nog even ter rechtzetting.
In elk geval heeft hij werken van Boston en Erskine opnieuw uitgegeven.gallio schreef:Ik geloof dat ds Kersten veel positiever was over de Schotse oudvaders dan over Spurgeon en Philpot. Maar voor een specifiek voorbeeld zou ik eerst een paar uur op digibron moeten gaan zoeken...-DIA- schreef:Al langer is het een feit dat boekresecties in De Saambinder door geestverwanten worden geschreven. Zou men dat niet zo doen, dan was er mijns inziens binnen de kortste keren een scheuring te verwachten.
De recensie is in de lijn van ds. Kersten, hoe deze ook stond tegenover onder meer Spurgeon/Philpot. Er is dus niets nieuws in deze recensie van ds. Hoogerland, alleen we zijn nu mondiger, en nemen het niet meer, en vatten het op als kritiek, omdat het ons niet aanspreekt. Dit nog even ter rechtzetting.
Ik bedoel nu niet dat er ernstige kritiek zou zijn, maar wel, waar ook ds. Hoogerland de vinger bij legt, het gevaar van eenzijdigheid. We kunnen gerust de Schotse puriteinen lezen, maar we moeten wel met onderscheid en in de gehele context lezen.eilander schreef:In elk geval heeft hij werken van Boston en Erskine opnieuw uitgegeven.gallio schreef:Ik geloof dat ds Kersten veel positiever was over de Schotse oudvaders dan over Spurgeon en Philpot. Maar voor een specifiek voorbeeld zou ik eerst een paar uur op digibron moeten gaan zoeken...-DIA- schreef:Al langer is het een feit dat boekresecties in De Saambinder door geestverwanten worden geschreven. Zou men dat niet zo doen, dan was er mijns inziens binnen de kortste keren een scheuring te verwachten.
De recensie is in de lijn van ds. Kersten, hoe deze ook stond tegenover onder meer Spurgeon/Philpot. Er is dus niets nieuws in deze recensie van ds. Hoogerland, alleen we zijn nu mondiger, en nemen het niet meer, en vatten het op als kritiek, omdat het ons niet aanspreekt. Dit nog even ter rechtzetting.
