Verandering, Vervreemding, Verdeeldheid

[Herman]

Waarmee stem je nu in? Met de kritiek op dr. Janse of met de veralgemeniserende opmerking dat etnocentrisme bij velen binnen de GG en de kerkelijke organisatie voorkomt?

Het tweede. Overigens beperkt zich dat niet tot de GG. Het gaat om de vraag hoe je de onderliggende verschillen kunt overbruggen, zonder iemand gelijk de toegang tot de gezindte te ontzeggen. Of alle vanuit een defensieve houding alle ontwikkelingen te duiden als gevaarlijk.

[Wandelende]

Waarmee stem je nu in? Met de kritiek op dr. Janse of met de veralgemeniserende opmerking dat etnocentrisme bij velen binnen de GG en de kerkelijke organisatie voorkomt?

Het tweede. Overigens beperkt zich dat niet tot de GG. Het gaat om de vraag hoe je de onderliggende verschillen kunt overbruggen, zonder iemand gelijk de toegang tot de gezindte te ontzeggen. Of alle vanuit een defensieve houding alle ontwikkelingen te duiden als gevaarlijk.

Vetgedrukte: Juist. En dat was precies de onderliggende pijler waarop ik mijn kritiek baseerde.

[Ditbenik]

Weer een andere groep is dermate vreemd met de reformatorische taal en gebruiken dat ik mezelf soms afvraag wat ze hier doen.

Er zijn mensen die leven vanuit de Schrift, voluit staan in de lijn van de reformatie, de belijdenisgeschriften van harte onderschrijven maar gewoon Nederlands spreken en niet willen voldoen aan bepaalde uiterlijke kenmerken van wat onterecht reformatorisch wordt genoemd omdat ze het contact zoeken met degenen die buiten zijn 'opdat ik in immers enigen behouden zou'. Die hebben hier net zoveel te zoeken als u.

Je hebt het over andere mensen. De mensen die jij bedoelt, kennen wel de taal en gebruiken. Ze kiezen er alleen voor om die taal niet te gebruiken.

Maar ben je als insider verplicht die taal over te nemen?
Bovengenoemde reacties komen op mij over dat het blijkbaar redelijk vast ligt.

Dat vraag ik me nu dus ook af. Ik woon niet meer in de Biblebelt en ben die taal ontwend. Ik begrijp prima wat anderen er mee bedoelen maar zelf spreek ik die taal niet meer omdat ik me hier in normaal hedendaags Nederlands probeer uit te drukken en allerlei typisch kerkelijk taalgebruik hier door niemand begrepen wordt. Nu lijkt het er op dat je dan volgens @Mannes en @Eilander niet meer welkom bent op dit forum. In de forumregels heb ik er nog niks over gelezen.

[Jantje]

En waarom ik vind dat er vervreemding ontstaat op het forum. De 'tale Kanaäns' waar deze uitdrukking waar het nu over gaat, vandaan komt, is niet iets raars ofzo. Vroeger werd deze taal dagelijks gebezigd. Bovendien weet zelfs een klein kind wat het betekent als iemand een schuldbrief krijgt. Dan heeft die persoon schuld. En die schuld moet betaald worden. Volgens mij is er niks onbegrijpelijks aan.

[Ditbenik]

En waarom ik vind dat er vervreemding ontstaat op het forum. De 'tale Kanaäns' waar deze uitdrukking waar het nu over gaat, vandaan komt, is niet iets raars ofzo. Vroeger werd deze taal dagelijks gebezigd. Bovendien weet zelfs een klein kind wat het betekent als iemand een schuldbrief krijgt. Dan heeft die persoon schuld. En die schuld moet betaald worden. Volgens mij is er niks onbegrijpelijks aan.

Niet als je daar mee bent opgegroeid. Wel als je buiten de kerk bent opgegroeid en nooit in een protestantse kerk bent geweest. Dan zijn al dit soort uitdrukkingen volstrekt vreemd. Nog even los van de vraag of ze allemaal even Bijbels zijn maar daar werd in vorige postings al over gesproken.

[eilander]

Voor mij is het helemaal niet erg als iemand de term 'een schuldbrief thuis krijgen' niet kent. Zo iemand kan hier prima uitleg krijgen wat ermee bedoeld wordt. Daar gaat het mij dus niet om.
Het gaat mij wel om twee kanttekeningen die ik erbij wil plaatsen:
1. Als dit heel vaak voorkomt, moet er blijkbaar heel veel geleerd worden. In de doelgroep van Refoforum zijn er nu eenmaal termen die als bekend mogen worden verondersteld. Als die onkunde dan gecombineerd wordt met een houding van 'wat belachelijk, al die ouderwetse termen' geeft dat wel vervreemding, ja.
2. Als niet alleen de term als zodanig aan de kant geschoven wordt maar ook de inhoud ervan, gaan we helemaal een brug over. Dan moet je je inderdaad afvragen of je hier op het forum wel goed zit.

[Jantje]

En waarom ik vind dat er vervreemding ontstaat op het forum. De 'tale Kanaäns' waar deze uitdrukking waar het nu over gaat, vandaan komt, is niet iets raars ofzo. Vroeger werd deze taal dagelijks gebezigd. Bovendien weet zelfs een klein kind wat het betekent als iemand een schuldbrief krijgt. Dan heeft die persoon schuld. En die schuld moet betaald worden. Volgens mij is er niks onbegrijpelijks aan.

Niet als je daar mee bent opgegroeid. Wel als je buiten de kerk bent opgegroeid en nooit in een protestantse kerk bent geweest. Dan zijn al dit soort uitdrukkingen volstrekt vreemd. Nog even los van de vraag of ze allemaal even Bijbels zijn maar daar werd in vorige postings al over gesproken.

Er zijn genoeg dominees die onchristelijk zijn opgevoed en deze termen nu dag aan dag gebruiken. Dus ook dat argument is zwak.

[Jantje]

Een beetje verwarrend overigens dat het in zowel dit draadje als in het draadje 'Levensvragen' over hetzelfde onderwerp gaat...

[Thuisvrouw]

Voor mij is het helemaal niet erg als iemand de term 'een schuldbrief thuis krijgen' niet kent. Zo iemand kan hier prima uitleg krijgen wat ermee bedoeld wordt. Daar gaat het mij dus niet om.
Het gaat mij wel om twee kanttekeningen die ik erbij wil plaatsen:
1. Als dit heel vaak voorkomt, moet er blijkbaar heel veel geleerd worden. In de doelgroep van Refoforum zijn er nu eenmaal termen die als bekend mogen worden verondersteld. Als die onkunde dan gecombineerd wordt met een houding van 'wat belachelijk, al die ouderwetse termen' geeft dat wel vervreemding, ja.
2. Als niet alleen de term als zodanig aan de kant geschoven wordt maar ook de inhoud ervan, gaan we helemaal een brug over. Dan moet je je inderdaad afvragen of je hier op het forum wel goed zit.

Ja mee eens.

Een beetje verwarrend overigens dat het in zowel dit draadje als in het draadje 'Levensvragen' over hetzelfde onderwerp gaat...

De inhoud van de ene topic verklaart de titel van de andere...

[Mara]

Bovendien weet zelfs een klein kind wat het betekent als iemand een schuldbrief krijgt.

Nee. Het is een heel gebezigde uitdrukking in de GG maar niet in de CGK, althans, de linker-middenflank.
Daar hoor je zelden dit soort uitdrukkingen, omdat er maar weinig oud/kerkvaders geciteerd worden.

Het stoort mij eigenlijk dat sommige predikanten ervan uitgaan dat iedereen die in de kerk zit, geboren is in een christelijk gezin en daarom bekend is met allerlei uitdrukkingen en gebruiken.
Dat is dus niet zo en dan voelen diegenen zich buitengesloten.
Ik heb er een predikant weleens op geattendeerd en hij vond dat heel fijn, want hij had zich dat nog niet eerder gerealiseerd.
Hij doet het nu ook niet meer.

[DDD]

Enige tijd geleden maakte ik al de opmerking dat velen binnen de GG en de kerkelijke organisatie zelf etnocentrisch zijn.

Wat een generaliserende opmerking weer! Wanneer stop je eens met elke mogelijkheid aan te grijpen om misstanden bij de GG aan te geven? En dat ook nog eens te veralgemeniseren?
Volgens mij heb je ooit zelf de opmerking gemaakt dat destijds GG'ers maar niet te uitgesproken moesten zijn in een topic omtrent de PKN. Daar was ik het overigens van harte mee eens, want in plaats van elkaar te bestrijden op het naampje, zouden we beter kunnen streven naar eenheid. Maar doe alsjeblieft dan wederzijds ook niet continu hetzelfde. Blijf gewoon bij de inhoud en zeg desnoods nog iets wat je vindt van de desbetreffende persoon, maar laat dat in het algemeen afzetten tegen bepaalde kerkgenootschappen gewoon achterwege. Je hebt het zo vaak over opmerkingen die wel gegrond zouden moeten zijn op de Bijbel (terecht), wellicht moet je dit soort denigrerende en generaliserende opmerkingen daar ook eens aan spiegelen.

Toch is dit iets wat ik ook vaker terug hoor over leden van de GG. Pas nog over iemand in het ziekenhuis die heel zelfingenomen de ziekenhuispastor de deur wees omdat zij niet van de juiste kerk was. En ondertussen alle zaalgenoten liet meegenieten van de laatste roddels over (een belangrijk deel van) de kerkenraad. Ik begreep dat dit een stereotype bevestigde, en stereotypen komen meestal ergens vandaan.

[DDD]

Bovendien weet zelfs een klein kind wat het betekent als iemand een schuldbrief krijgt.

Nee. Het is een heel gebezigde uitdrukking in de GG maar niet in de CGK, althans, de linker-middenflank.
Daar hoor je zelden dit soort uitdrukkingen, omdat er maar weinig oud/kerkvaders geciteerd worden.

Het stoort mij eigenlijk dat sommige predikanten ervan uitgaan dat iedereen die in de kerk zit, geboren is in een christelijk gezin en daarom bekend is met allerlei uitdrukkingen en gebruiken.
Dat is dus niet zo en dan voelen diegenen zich buitengesloten.
Ik heb er een predikant weleens op geattendeerd en hij vond dat heel fijn, want hij had zich dat nog niet eerder gerealiseerd.
Hij doet het nu ook niet meer.

En het is ook nog niet eens normaal Nederlands en het is de vraag of het wel ooit juist is geweest. Want het gaat in de uitdrukking niet om een obligatie of schuldbekentenis, maar - dat denk ik althans- over een rekening of factuur. Ik maak me sterk dat de helft van de dominees niet eens een equivalent in normaal Nederlands kan bedenken.

[eilander]

Heel vermoeiend, dit. De vervreemding neemt toe.

[pierre27]

Heel vermoeiend, dit. De vervreemding neemt toe.

Haha, kun je wel stellen.

[Jantje]

Heel vermoeiend, dit. De vervreemding neemt toe.

Inderdaad. Blijkbaar leest @DDD al jarenlang De Saambinder niet goed. Daar staat namelijk een reeks in, genaamd 'de taal der bevinding', waarin zulke termen worden uitgelegd. Wellicht is het goed om daar nog eens kennis van te nemen op digibron.nl.

Overigens loopt de discussie wel over 2 draadjes, dat is niet echt handig.