Verandering, Vervreemding, Verdeeldheid

[liz boer]

Gunnende prediking? Weet je niet wat dat is? Dat is een prediking waarin de predikant Gods genade uitstalt, dat er ook voor de grootste zondaar nog doen aan is en nog een mogelijkheid van zalig worden is, bij God vandaan.

Dat snap ik wel, maar dan is de dominee toch niey gunnend? Hij spreekt de Bijbel ma meer niet.

[Wandelende]

O, nou, ik denk nog steeds dat het in de praktijk echt wel mee zal vallen. Als (en ik noem nu zomaar wat namen uit dit draadje) @DIA, @eilander, @Wandelende, @Mannetje, @Bezorgd en @Mannes eens als mannen onder elkaar een bakje koffie zouden gaan drinken ergens, wie weet hoe ze tot elkaar zouden komen...

Ik heb in dit draadje niet meegedaan, maar wel meegelezen.
Dat lijkt me best aardig, zo'n refoforum-meeting.

Moet te regelen zijn. Zover wonen wij (jij en ik) niet bij elkaar vandaan.

[Thuisvrouw]

Dat had ik al door. Maar vaak zijn er meerdere quots in een bericht.. Of je wilt maar op een stukje reageren zeg maar. Hoe doe ik dat dan? Ik zit nu grote lappen tekst te wissen om het bedoelde stukje 'over te houden'.

[Wandelende]

Dat had ik al door. Maar vaak zijn er meerdere quots in een bericht.. Of je wilt maar op een stukje reageren zeg maar. Hoe doe ik dat dan? Ik zit nu grote lappen tekst te wissen om het bedoelde stukje 'over te houden'.

Elke quote moet beginnen met

of als je een naam erin wilt quoten dan met

.
En elke quote moet afgesloten worden met [/quot e] (zonder spatie uiteraard).

Als je twee quotes in elkaar wil laten staan, dan moet je zorgen dat er aan het begin dus

komt te staan, en als het met namen is dan moet het dus

[Thuisvrouw]

Hartelijk dank voor je uitleg!!! Zal het in de praktijk proberen toe te passen!!

[Ambtenaar]

Gunnende prediking? Weet je niet wat dat is? Dat is een prediking waarin de predikant Gods genade uitstalt, dat er ook voor de grootste zondaar nog doen aan is en nog een mogelijkheid van zalig worden is, bij God vandaan.

Dat snap ik wel, maar dan is de dominee toch niey gunnend? Hij spreekt de Bijbel ma meer niet.

Precies, het zou opmerkelijk zijn als dit niet het geval is. Gunnend als bijvoeglijk naamwoord bij prediking is daarom ronduit een zinloze toevoeging.

[Jantje]

@Thuisvrouw,
Je kunt ook op 'plaats een reactie' klikken en dan het gedeelte waarop je wilt reageren, onder het witte veld waarin je je reactie typt, arceren en dan op " klikken.

[Jantje]

Gunnende prediking? Weet je niet wat dat is? Dat is een prediking waarin de predikant Gods genade uitstalt, dat er ook voor de grootste zondaar nog doen aan is en nog een mogelijkheid van zalig worden is, bij God vandaan.

Dat snap ik wel, maar dan is de dominee toch niey gunnend? Hij spreekt de Bijbel ma meer niet.

Precies, het zou opmerkelijk zijn als dit niet het geval is. Gunnend als bijvoeglijk naamwoord bij prediking is daarom ronduit een zinloze toevoeging.

Laten we dan zeggen: een rijke prediking. Dus een prediking waarin Gods genade rijk wordt uitgestald. Je hebt namelijk ook preken waarin dat niet gebeurt.

[Ambtenaar]

Laten we dan zeggen: een rijke prediking. Dus een prediking waarin Gods genade rijk wordt uitgestald. Je hebt namelijk ook preken waarin dat niet gebeurt.

Als een predikant de Bijbel naspreekt, is dat voldoende. Een predikant moet daar niets aan afdoen en niets aan toevoegen. Ik kan niet zoveel met toevoegingen zoals arme, rijke of gunnende prediking. Dat klinkt in mijn oren al snel als dat de predikant de Bijbelse boodschap onjuist weergeeft.

[Thuisvrouw]

@Thuisvrouw,
Je kunt ook op 'plaats een reactie' klikken en dan het gedeelte waarop je wilt reageren, onder het witte veld waarin je je reactie typt, arceren en dan op " klikken.

Hee zo kan het ook

Dank je wel!!

[Nasrani]

'Vervreemding' is wel een juist woord, vind ik. Die ervaar ik hier naar twee kanten toe en geven mij steeds vaker aanleiding om te overwegen om Refoforum te verlaten. Ik zal mijn gedachten hierover nog eens uitwerken, daar heb ik nu even de tijd niet voor.

Daar ben ik wel benieuwd naar, inderdaad.
Zelf ervaar ik ook vervreemding, daar zou ikzelf echter niet de nadruk op willen leggen.

Ik ervaar eigenlijk ook een hoop herkenning. Zeker bij sommigen op geestelijke zaken en ben daar erg blij mee. En degenen waarbij ik dat niet herken, gun ik het van harte.

Herkenning is er zeker. Regelmatig wil ik een reactie doen maar dan is het door anderen al zo verwoord dat ik er niks aan toe hoef te voegen.

Vervreemding helaas ook. Zeker de laatste tijd. Onder andere door dit soort topics.

[GGotK]

De praktijk valt ook nog mee.
Mensen die willen staan in de lijn der reformatie en puritanisme zijn niet zo veroordelend. Soms wel op inhoud, maar zeker niet als het gaat om de staat.
Die geestelijke verdachtmakingen worden vooral gevonden bij hen die staan in de traditie der gezelschappen, waar enkelen eenvoudigen, weliswaar gelovigen, vaak vanuit eigen bevinding een heel systeem van theologie hebben uitgedacht, en alles wat daar buiten gaat is verdacht en wordt niet zelden lichtvaardig veroordeeld.

En je vindt nu niet dat je jezelf tegenspreekt?

Teruglezend had ik inderdaad moeten zeggen dat het misschien niet meevalt, maar dat het te generaliserend gesteld werd.

Ik begrijp deze reactie niet, maar dat zal aan mij kunnen liggen.
Omdat ik je uitspraak behoorlijk veroordelend/ongenuanceerd vind, toch dan nog een extra vraag. Hoe verhoudt deze uitspraak (vetgedrukt) zich t.o.v. van de 2 hoofdstromingen waaruit de GG is ontstaan?

[Bezorgd]

Als ik duidelijker moet zijn, wil ik wel een poging wagen:

Je ziet in de praktijk dat mensen die zich erg verwant voelen aan het gezelschapsleven, andere christenen sneller verdacht houden.
En eigenlijk is dat het punt wat in de GG speelt. Dat kwam ook terug in het opiniestuk in het RD: https://www.rd.nl/opinie/christen-zijn- ... -1.1521071
De schrijvers riepen de Gereformeerde Gemeenten op zich te verstaan als onderdeel van de wereldwijde kerk
En dat is wat ik bedoel. Er is zo'n angst. Alles ter rechterzijde van de GG wordt nog als mogelijk rechtzinnig gezien, maar alles wat iets andere accenten legt, is het verdacht. ( Vandaar ook het opnieuw! belijdenis doen als je van het een reformatorisch kerkverband over wil komen naar de Gereformeerde Gemeente. En vandaar ook die kritiek op predikanten binnen de GG die, vaak door zending of evangelisatie, wat breder hebben leren kijken )
Er kan zo verkokerd en wantrouwend gedacht worden dat alles dat ook maar iets afwijkt van wat men gewend is, als verdacht gezien wordt.
Tegelijkertijd zie je dat christenen die in aanraking zijn gekomen met de breedte van Gods koninkrijk, vaak ook door lezen van reformatoren en puriteinen, daar toch was anders instaan.

En dat zie je op dit forum. Forummers die soms net wat breder hebben gelezen of geluisterd, worden al snel verdacht gesteld door forummers die in hun positngs vooral een bevindelijke gemoedelijkheid laten blijken.

[Jantje]

vooral een bevindelijke gemoedelijkheid laten blijken

Wat bedoel je hier mee?

Overigens vind ik dat je eigenlijk precies hetzelfde doet, dan de starter van dit draadje. Is het niet zo dat we de verbinding op moeten zoeken in plaats van de verschillen zo uit te vergroten?

[Bezorgd]

vooral een bevindelijke gemoedelijkheid laten blijken

Wat bedoel je hier mee?

Overigens vind ik dat je eigenlijk precies hetzelfde doet, dan de starter van dit draadje. Is het niet zo dat we de verbinding op moeten zoeken in plaats van de verschillen zo uit te vergroten?

Ik denk dat het duidelijk zou moeten zijn. Maar toch een poging.
Allerlei archaïsch taalgebruik, waarvan dan uitgegaan wordt dat iedereen het maar moet begrijpen. Geen onderbouwing,maar alleen stelling name. En een tegenwoord zien als vijandschap. Discussie is dan vaak niet mogelijk, want er is maar een waarheid, en als die niet begrepen wordt is dat een teken dat de ander ziende blind is.

Overigens ben ik momenteel alleen aan het duiden. Het probleem moet helder zijn wil het opgelost kunnen worden. Dan pas kun je verbinden.