Verandering, Vervreemding, Verdeeldheid

[Jantje]

Het kan allemaal waar zijn @DIA, maar toch, als je dan leest in de reformatieherdenkingen van dit jaar (zie RD.nl), en je ziet dat er herdenkingen worden gehouden met verschillende kerkverbanden (tot op de Veluwe toe), dan denk ik, vergroten wij het hier niet veel en veel te veel uit?
Als ik een preek hoor van ds. Roos, waarin er zo gunnend en zo liefdevol tot de gemeente gesproken wordt, waarom komt dat soms zo weinig terug in een gedeelte van ons kerkverband? Moeten we niet veel en veel meer zoeken naar datgene wat ons bindt, dan naar wat ons scheidt?
Waarom wordt niet Gods Woord als uitgangspunt genomen, maar letten we op ervaring, gevoel, bevinding, eigen meningen, enzovoorts (in het geheel van de gereformeerde gezindte, zowel uiterst links als uiterst rechts)?

Ik zou zeggen: Ds. Roos spreekt niet alleen maar gunnend. Hij heeft ook wel eens het oordeel aan te zeggen. En dat klinkt misschien niet zoals we dat graag zouden willen horen. Ik weet het, ds. Roos klinkt wel eens wat meer 'evangelisch', maar dit toch iets heel anders als we kennen van de Evangelische bewegingen als de EO enz.
We hebben immers altijd met twee woorden te spreken. Niet alleen het wel meer ook het wee moet in elke preek benoemd worden.

Dat lijkt me logisch, wat je nu zegt, @DIA, en daar ben ik het ook geheel mee eens, maar naast het wee wat verkondigt wordt in onze kerken, hoor ik bij sommige voorgangers die gunning juist helemaal niet en nooit. En is dat wél goed? Ben jij het met me eens dat er ook een gunning moet doorklinken in de prediking?

Zou je overigens ook willen ingaan op mijn andere vragen?

[liz boer]

Het kan allemaal waar zijn @DIA, maar toch, als je dan leest in de reformatieherdenkingen van dit jaar (zie RD.nl), en je ziet dat er herdenkingen worden gehouden met verschillende kerkverbanden (tot op de Veluwe toe), dan denk ik, vergroten wij het hier niet veel en veel te veel uit?
Als ik een preek hoor van ds. Roos, waarin er zo gunnend en zo liefdevol tot de gemeente gesproken wordt, waarom komt dat soms zo weinig terug in een gedeelte van ons kerkverband? Moeten we niet veel en veel meer zoeken naar datgene wat ons bindt, dan naar wat ons scheidt?
Waarom wordt niet Gods Woord als uitgangspunt genomen, maar letten we op ervaring, gevoel, bevinding, eigen meningen, enzovoorts (in het geheel van de gereformeerde gezindte, zowel uiterst links als uiterst rechts)?

Ik zou zeggen: Ds. Roos spreekt niet alleen maar gunnend. Hij heeft ook wel eens het oordeel aan te zeggen. En dat klinkt misschien niet zoals we dat graag zouden willen horen. Ik weet het, ds. Roos klinkt wel eens wat meer 'evangelisch', maar dit toch iets heel anders als we kennen van de Evangelische bewegingen als de EO enz.
We hebben immers altijd met twee woorden te spreken. Niet alleen het wel meer ook het wee moet in elke preek benoemd worden.

Dat lijkt me logisch, wat je nu zegt, @DIA, en daar ben ik het ook geheel mee eens, maar naast het wee wat verkondigt wordt in onze kerken, hoor ik bij sommige voorgangers die gunning juist helemaal niet en nooit. En is dat wél goed? Ben jij het met me eens dat er ook een gunning moet doorklinken in de prediking?

Zou je overigens ook willen ingaan op mijn andere vragen?

Wat wordt nu met gunnend bedoeld? Gunt de dominee de gemeente dan de zaligheid? Is hij dan ruimer dan God?
Of gunt God de gemeente de zaligheid?

[-DIA-]

Het kan allemaal waar zijn @DIA, maar toch, als je dan leest in de reformatieherdenkingen van dit jaar (zie RD.nl), en je ziet dat er herdenkingen worden gehouden met verschillende kerkverbanden (tot op de Veluwe toe), dan denk ik, vergroten wij het hier niet veel en veel te veel uit?
Als ik een preek hoor van ds. Roos, waarin er zo gunnend en zo liefdevol tot de gemeente gesproken wordt, waarom komt dat soms zo weinig terug in een gedeelte van ons kerkverband? Moeten we niet veel en veel meer zoeken naar datgene wat ons bindt, dan naar wat ons scheidt?
Waarom wordt niet Gods Woord als uitgangspunt genomen, maar letten we op ervaring, gevoel, bevinding, eigen meningen, enzovoorts (in het geheel van de gereformeerde gezindte, zowel uiterst links als uiterst rechts)?

Ik zou zeggen: Ds. Roos spreekt niet alleen maar gunnend. Hij heeft ook wel eens het oordeel aan te zeggen. En dat klinkt misschien niet zoals we dat graag zouden willen horen. Ik weet het, ds. Roos klinkt wel eens wat meer 'evangelisch', maar dit toch iets heel anders als we kennen van de Evangelische bewegingen als de EO enz.
We hebben immers altijd met twee woorden te spreken. Niet alleen het wel meer ook het wee moet in elke preek benoemd worden.

Dat lijkt me logisch, wat je nu zegt, @DIA, en daar ben ik het ook geheel mee eens, maar naast het wee wat verkondigt wordt in onze kerken, hoor ik bij sommige voorgangers die gunning juist helemaal niet en nooit. En is dat wél goed? Ben jij het met me eens dat er ook een gunning moet doorklinken in de prediking?

Zou je overigens ook willen ingaan op mijn andere vragen?

Ik merk dat het weer teveel gediscussieer wordt. En dat wil ik niet meer. Het was even de behoefte iets te delen, en dat achtte ik wel actueel. Dat ik überhaupt weer wat plaatste was in feite al weer mijn zwakheid. Er is overigens genoeg om over na te denken als we de opening van dit topic lezen. Zou dr. Janse niet wat gelijk kunnen hebben? Laat de vraag maar, ik reageer nu niet veel meer, want ik ben wat "verdedigings-moede".

[Jantje]

Gunnende prediking? Weet je niet wat dat is? Dat is een prediking waarin de predikant Gods genade uitstalt, dat er ook voor de grootste zondaar nog doen aan is en nog een mogelijkheid van zalig worden is, bij God vandaan.

[eilander]

'Vervreemding' is wel een juist woord, vind ik. Die ervaar ik hier naar twee kanten toe en geven mij steeds vaker aanleiding om te overwegen om Refoforum te verlaten. Ik zal mijn gedachten hierover nog eens uitwerken, daar heb ik nu even de tijd niet voor.

[Jantje]

Het kan allemaal waar zijn @DIA, maar toch, als je dan leest in de reformatieherdenkingen van dit jaar (zie RD.nl), en je ziet dat er herdenkingen worden gehouden met verschillende kerkverbanden (tot op de Veluwe toe), dan denk ik, vergroten wij het hier niet veel en veel te veel uit?
Als ik een preek hoor van ds. Roos, waarin er zo gunnend en zo liefdevol tot de gemeente gesproken wordt, waarom komt dat soms zo weinig terug in een gedeelte van ons kerkverband? Moeten we niet veel en veel meer zoeken naar datgene wat ons bindt, dan naar wat ons scheidt?
Waarom wordt niet Gods Woord als uitgangspunt genomen, maar letten we op ervaring, gevoel, bevinding, eigen meningen, enzovoorts (in het geheel van de gereformeerde gezindte, zowel uiterst links als uiterst rechts)?

Ik zou zeggen: Ds. Roos spreekt niet alleen maar gunnend. Hij heeft ook wel eens het oordeel aan te zeggen. En dat klinkt misschien niet zoals we dat graag zouden willen horen. Ik weet het, ds. Roos klinkt wel eens wat meer 'evangelisch', maar dit toch iets heel anders als we kennen van de Evangelische bewegingen als de EO enz.
We hebben immers altijd met twee woorden te spreken. Niet alleen het wel meer ook het wee moet in elke preek benoemd worden.

Dat lijkt me logisch, wat je nu zegt, @DIA, en daar ben ik het ook geheel mee eens, maar naast het wee wat verkondigt wordt in onze kerken, hoor ik bij sommige voorgangers die gunning juist helemaal niet en nooit. En is dat wél goed? Ben jij het met me eens dat er ook een gunning moet doorklinken in de prediking?

Zou je overigens ook willen ingaan op mijn andere vragen?

Ik merk dat het weer teveel gediscussieer wordt. En dat wil ik niet meer. Het was even de behoefte iets te delen, en dat achtte ik wel actueel. Dat ik überhaupt weer wat plaatste was in feite al weer mijn zwakheid. Er is overigens genoeg om over na te denken als we de opening van dit topic lezen. Zou dr. Janse niet wat gelijk kunnen hebben? Laat de vraag maar, ik reageer nu niet veel meer, want ik ben wat "verdedigings-moede".

Jammer, @DIA, dat een inhoudelijke discussie vaak niet meer mogelijk is met je. Ik stel de vragen vanuit liefde en niet uit vijandschap ofzo. Waarom stop je gelijk als ik enkele opbouwend-kritische vragen stel en wil je dan gelijk geen discussie meer aan? Daar is het forum toch voor bedoeld?

[Jantje]

'Vervreemding' is wel een juist woord, vind ik. Die ervaar ik hier naar twee kanten toe en geven mij steeds vaker aanleiding om te overwegen om Refoforum te verlaten. Ik zal mijn gedachten hierover nog eens uitwerken, daar heb ik nu even de tijd niet voor.

Dat hoop ik niet, @eilander! Dat zou een aderlating zijn.

[Zeeuw]

Jammer, @DIA, dat een inhoudelijke discussie vaak niet meer mogelijk is met je. Ik stel de vragen vanuit liefde en niet uit vijandschap ofzo. Waarom stop je gelijk als ik enkele opbouwend-kritische vragen stel en wil je dan gelijk geen discussie meer aan? Daar is het forum toch voor bedoeld?

Omdat je het 'we' gewoon moet onderstrepen Jantje. Geen discussie, want dan wordt het ingewikkeld.

En Eilander, doe dat aub niet zeg. Dat zou inderdaad een aderlating zijn.

[-DIA-]

Ik merk dat het weer teveel gediscussieer wordt. En dat wil ik niet meer. Het was even de behoefte iets te delen, en dat achtte ik wel actueel. Dat ik überhaupt weer wat plaatste was in feite al weer mijn zwakheid. Er is overigens genoeg om over na te denken als we de opening van dit topic lezen. Zou dr. Janse niet wat gelijk kunnen hebben? Laat de vraag maar, ik reageer nu niet veel meer, want ik ben wat "verdedigings-moede".

Jammer, @DIA, dat een inhoudelijke discussie vaak niet meer mogelijk is met je. Ik stel de vragen vanuit liefde en niet uit vijandschap ofzo. Waarom stop je gelijk als ik enkele opbouwend-kritische vragen stel en wil je dan gelijk geen discussie meer aan? Daar is het forum toch voor bedoeld?

Wie weet is dat nu juist wel de reden dat ik hier niet kan aarden? Of zou het wat anders zijn, ben ik te stellig? Dat moeten we dan maar eens wetenschappelijk uitzoeken. Wie weet wat dr. Janse eruit zou halen? En hierbij houd ik het zeker voor vandaag voor gezien. Hartelijk dank iedereen voor het lezen van mijn artikel dat ik van dr. Janse heb geleend... Ik kan niet anders dan dr. Janse hier bijvallen.

[Zeeuw]

Ik merk dat het weer teveel gediscussieer wordt. En dat wil ik niet meer. Het was even de behoefte iets te delen, en dat achtte ik wel actueel. Dat ik überhaupt weer wat plaatste was in feite al weer mijn zwakheid. Er is overigens genoeg om over na te denken als we de opening van dit topic lezen. Zou dr. Janse niet wat gelijk kunnen hebben? Laat de vraag maar, ik reageer nu niet veel meer, want ik ben wat "verdedigings-moede".

Jammer, @DIA, dat een inhoudelijke discussie vaak niet meer mogelijk is met je. Ik stel de vragen vanuit liefde en niet uit vijandschap ofzo. Waarom stop je gelijk als ik enkele opbouwend-kritische vragen stel en wil je dan gelijk geen discussie meer aan? Daar is het forum toch voor bedoeld?

Wie weet is dat nu juist wel de reden dat ik hier niet kan aarden? Of zou het wat anders zijn, ben ik te stellig? Dat moeten we dan maar eens wetenschappelijk uitzoeken. Wie weet wat dr. Janse eruit zou halen? En hierbij houd ik het zeker voor vandaag voor gezien. Hartelijk dank iedereen voor het lezen van mijn artikel dat ik van dr. Janse heb geleend... Ik kan niet anders dan dr. Janse hier bijvallen.

Te stellig is niet erg DIA. Maar je doet algemene uitspraken waarin je vaak het woord 'we' gebruikt, alsof ieder het ermee eens moet zijn. Als blijkt dat dit niet zo is, haak je af, wordt ontmoedigd etc. Dan kun je beter een 'blog' beginnen, waarin mensen je bijdrages kunnen lezen ipv op een forum posten.
Tot morgen wellicht?

[Wandelende]

Soms hebben 'botsingen' op dit forum ook 'gewoon' met karakter te maken, zonder allerlei (pseudo-)wetenschappelijke redeneringen erop los te laten.

Dat is ook zo. Wat ook mee kan spelen is dat met op een forum elkaar niet zo goed aanvoelt als in een gesprek in levende lijve. Of dat we weleens feller of milder reageren op een soortgelijke posting. Of er voor kiezen om helemaal niet te reageren....

Zeker.
Alleen dat laatste vind ik, zeker als het zonder tegenbericht is, verwerpelijk.

[Wandelende]

'Vervreemding' is wel een juist woord, vind ik. Die ervaar ik hier naar twee kanten toe en geven mij steeds vaker aanleiding om te overwegen om Refoforum te verlaten. Ik zal mijn gedachten hierover nog eens uitwerken, daar heb ik nu even de tijd niet voor.

Daar ben ik wel benieuwd naar, inderdaad.
Zelf ervaar ik ook vervreemding, daar zou ikzelf echter niet de nadruk op willen leggen.

[Zeeuw]

'Vervreemding' is wel een juist woord, vind ik. Die ervaar ik hier naar twee kanten toe en geven mij steeds vaker aanleiding om te overwegen om Refoforum te verlaten. Ik zal mijn gedachten hierover nog eens uitwerken, daar heb ik nu even de tijd niet voor.

Daar ben ik wel benieuwd naar, inderdaad.
Zelf ervaar ik ook vervreemding, daar zou ikzelf echter niet de nadruk op willen leggen.

Ik ervaar eigenlijk ook een hoop herkenning. Zeker bij sommigen op geestelijke zaken en ben daar erg blij mee. En degenen waarbij ik dat niet herken, gun ik het van harte.

[Wandelende]

'Vervreemding' is wel een juist woord, vind ik. Die ervaar ik hier naar twee kanten toe en geven mij steeds vaker aanleiding om te overwegen om Refoforum te verlaten. Ik zal mijn gedachten hierover nog eens uitwerken, daar heb ik nu even de tijd niet voor.

Daar ben ik wel benieuwd naar, inderdaad.
Zelf ervaar ik ook vervreemding, daar zou ikzelf echter niet de nadruk op willen leggen.

Ik ervaar eigenlijk ook een hoop herkenning. Zeker bij sommigen op geestelijke zaken en ben daar erg blij mee. En degenen waarbij ik dat niet herken, gun ik het van harte.

Zeker. En daarom zou ik persoonlijk niet de nadruk willen leggen op vervreemding, omdat ik het maar weinig ervaar dat het tot opbouw dient.

[Mannetje]

'Vervreemding' is wel een juist woord, vind ik. Die ervaar ik hier naar twee kanten toe en geven mij steeds vaker aanleiding om te overwegen om Refoforum te verlaten. Ik zal mijn gedachten hierover nog eens uitwerken, daar heb ik nu even de tijd niet voor.

Gelukkig dat je er nu nog geen tijd voor hebt, dan blijf je iig nog even.

Ik vrees dat ik je echter wel goed kan begrijpen...