Levensvragen

[eilander]

Geeske schreef: Misschien wat oudvaders proberen? Zoals van der Groe of Brakel?

Ik vraag of het in de Bijbel staat.

Nee dat zal je zeker niet in de Bijbel vinden. Maar je kan er zekee van zijn dat dat nodig is voor tijd en eeuwigheid

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Wat zeg je nou toch?

[Geeske_1991]

Geeske schreef: Misschien wat oudvaders proberen? Zoals van der Groe of Brakel?

Ik vraag of het in de Bijbel staat.

Nee dat zal je zeker niet in de Bijbel vinden. Maar je kan er zekee van zijn dat dat nodig is voor tijd en eeuwigheid

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Wat zeg je nou toch?

Vierschaar der consciëntie vind je niet in de Bijbel toch?
Rechtvaardigmaking wel.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

[liz boer]

Geeske schreef: In de redelijke Godsdienst Deel 1
Hier wordt het de rechtvaardigmaking genoemd.

dit staat in de Bijbel:
17 pWant 35de rechtvaardigheid Gods wordt in hetzelve geopenbaard 36uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: qMaar de 37rechtvaardige zal uit het geloof leven.
p Rom. 3:21. Filipp. 3:9. verwijsteksten
Kanttekeningenm
35 Dat is, de rechtvaardigheid waardoor wij voor het gericht Gods kunnen bestaan, welke is alleen de rechtvaardigheid van Christus, die ons van God wordt geschonken en door het geloof toegerekend.
36 Dat is, tot dagelijkse toeneming en versterking in het geloof. Zie diergelijke 2 Kor. 3:18. verwijsteksten
q Hab. 2:4. Joh. 3:36. Gal. 3:11. Hebr. 10:38. verwijsteksten
37 Of: de rechtvaardige uit het geloof zal leven; hetwelk met den Hebreeuwsen tekst, Hab. 2:4, en met het oogmerk van Paulus alhier ook wel overeenkomt. verwijsteksten

[Johannes S]

Alle hoop op redding en verlossing vanuit jezelf verliezen (aan een einde komen met de wet zegt Paulus), en Hem en Zijn gerechtigheid omhelzen door het geloof. ('Hij voor mij, daar ik anders de eeuwige dood had moeten sterven' staat geloof ik in het avondmaalformulier en dat onderschrijf ik). Dan wordt je afgesneden van Adam en ingeënt in de Wijnstok Christus.
''Want ik ben door de wet der wet gestorven, opdat ik Gode leven zou. Ik ben met Christus gekruist; en ik leef, doch niet meer ik, maar Christus leeft in mij;'' Gal.2:19,20a.

Dat is waar hoor.
Als je in dit leven voor het gericht van God de Vader komt, dan is alle hoop en redding van jou kant verloren.
Dan zorgt God de Vader ervoor dat er plaats gemaakt wordt voor Christus.
Dan openbaart Christus zich aan je ziel als plaatsmakende Borg.
Dan ervaart de ziel voor een tijd een zalige rust (hoewel dat later wel weer bestreden kan worden).
Dit is een rechtsgang die je bewust ervaart, je was er immers zelf bij.
Jullie mogen het best weten, want dit is wat ik zelf meegemaakt heb.
Geen leed die het uit je geheugen wissen kan!

Wat fijn Roos. Je bent er inderdaad zelf bij.


In Rom. 5 kun je lezen over Adam en Christus.
In 1 Kor.15:45 kun je lezen over de eerste Adam en de laatste Adam.

Afgesneden worden van Adam, onze natuurstaat waarin we van geboorte (nature) verkeren en overgezet worden in Christus.

Dan krijg je Zijn Geest en wordt je opnieuw geboren.
'En de hoop beschaamt niet, omdat de Liefde Gods in onze harten uitgestort is door den Heiligen Geest, die ons is gegeven'. Rom. 5 : 5

[-DIA-]

Vierschaar der consciëntie vind je niet in de Bijbel toch?
Rechtvaardigmaking wel.

De zaken staan er wel. Het woord zelf wordt zo niet genoemd
Op verschillende plaatsen kunnen we het lezen.
Denk alleen aan psalm 116, hier even berijmd:
Ik lag gekneld in banden van de dood
Daar de angst der hel mij alle troost deed missen
enz.
en: Och HEERE, och, werd mijn ziel door U gered.
Toen...
En: Gij hebt, o HEERE in het dodelijkst tijdsgewricht
mijn ziel gered en mijn tranen willen drogen.

Verder zeg ik niet veel meer. De zaken staan op verschillende plaatsen in het Woord,
hoe de praktische beleving (bevinding) is.

[Johannes S]

Eerst de rechtvaardigmaking dus. En dan begint de heiligmaking.

Blijft in Mij, en Ik in u. Gelijkerwijs de rank geen vrucht kan dragen van zichzelve, zo zij niet in den wijnstok blijft; alzo ook gij niet, zo gij in Mij niet blijft. Joh.15:4.

Een citaat wat mij aanspreekt uit het boekje 'Christus onze heiligmaking' geschreven door I.W.Kargel.

'Die ernstige oproepen en heilige aansporingen om heilig te leven staan in de Heilige Schrift en worden ons voorgehouden
door de Geest des Heeren, niet zozeer met de bedoeling ons te dwingen onmiddellijk aan het
werk te gaan, als wel om ons uit te drijven naar Christus, onze grote Goddelijke wapenrusting, om
in Hem weg te schuilen, Die onze kracht en ons leven wil zijn, opdat Hij tegelijkertijd in ons zou
bereiken: het willen en werken naar Zijn welbehagen (Filippenzen 2:13). Wanneer wij opwekkingsoproepen
ALLEEN DAARVOOR gebruiken, gebruiken wij ze goed'.

[Wandelende]

Ik word er verdrietig van als ik dat lees.

Wat fijn dat we elkaar kunnen vinden op deze zin. Vermoedelijk wel vanuit een andere invalshoek. Het is een ernstig verdrietige zaak als Christus' Evangelie, dat God heeft op laten schrijven door kracht van de Heilige Geest, beredeneerd wordt tot iets marginaals. Terwijl er juist zoveel ruimte, kracht en nodiging ligt in het Evangelie.
Daaraan mogen we nooit vertwijfelen. Wel aan ons zelf en ons eigen leven, want God zou ons rechtvaardig voor eeuwig voorbij mogen gaan. En toch heeft Hij dat niet gewild en zond Hij Zijn Zoon. En het klonk: "Deze is Mijn geliefde Zoon, in Dewelken Ik Mijn welbehagen heb; hoort Hem."
Geef ik, geef jij, geven wij al gehoor aan dat "Hoort Hem"? Het staat er als opdracht.

[Johannes S]

Vierschaar der consciëntie vind je niet in de Bijbel toch?
Rechtvaardigmaking wel.

De zaken staan er wel. Het woord zelf wordt zo niet genoemd
Op verschillende plaatsen kunnen we het lezen.
Denk alleen aan psalm 116, hier even berijmd:
Ik lag gekneld in banden van de dood
Daar de angst der hel mij alle troost deed missen
enz.
en: Och HEERE, och, werd mijn ziel door U gered.
Toen...
En: Gij hebt, o HEERE in het dodelijkst tijdsgewricht
mijn ziel gered en mijn tranen willen drogen.

Verder zeg ik niet veel meer. De zaken staan op verschillende plaatsen in het Woord,
hoe de praktische beleving (bevinding) is.

Dat is waarschijnlijk een lied van David toen hij achtervolgt werd door Saul. Daar kun je niet een hele theologie aan ophangen.
Je kunt niet alles kapot vergeestelijken, daar krijg je de grootste verwarring van.

[liz boer]

Vierschaar der consciëntie vind je niet in de Bijbel toch?
Rechtvaardigmaking wel.

De zaken staan er wel. Het woord zelf wordt zo niet genoemd
Op verschillende plaatsen kunnen we het lezen.
Denk alleen aan psalm 116, hier even berijmd:
Ik lag gekneld in banden van de dood
Daar de angst der hel mij alle troost deed missen
enz.
en: Och HEERE, och, werd mijn ziel door U gered.
Toen...
En: Gij hebt, o HEERE in het dodelijkst tijdsgewricht
mijn ziel gered en mijn tranen willen drogen.

Verder zeg ik niet veel meer. De zaken staan op verschillende plaatsen in het Woord,
hoe de praktische beleving (bevinding) is.

Dit is de berijmde, daar zijn dingen bij verzonnen, net als het woord dodelijks tijdsgewricht de onberijmde psalm, laat niets zien over de vierschaar of rechtvaardigmaking, maar over een kind van God dat in nood was en door God gered is.
In 2 samuel 2 kun je dit duidelijk terug zien:
Davids danklied
1 EN David sprak de woorden dezes lieds tot den HEERE, ten dage als de HEERE hem verlost had uit de hand van al zijn vijanden en uit de hand van Saul.
2 Hij zeide dan: De HEERE is mij mijn Steenrots en mijn Burcht en mijn Uithelper.
3 God is mijn Rots, ik zal op Hem betrouwen; mijn Schild en de Hoorn mijns heils, mijn hoog Vertrek en mijn Toevlucht, mijn Verlosser, van geweld hebt Gij mij verlost. b Hebr. 2:13. verwijsteksten
4 Ik riep den HEERE aan, Die te prijzen is, en ik werd verlost van mijn vijanden.
5 Want baren des doods hadden mij omvangen, beken Belials verschrikten mij.
6 Banden der hel omringden mij, strikken des doods bejegenden mij. enz...

[Mannes]

Geeske schreef: Misschien wat oudvaders proberen? Zoals van der Groe of Brakel?

Ik vraag of het in de Bijbel staat.

Mischien moet je eerst eens onderzoeken wat er met deze 4 schaar bedoeld wordt. Dan kom je er achter dat de bijbel er namelijk vol mee staat. Het feit, dat je vd Groe, Brakel en oa Thomas Boston (de viervoudige staat) niet voldoende vind en je nogmaals beroept op het feit dat het niet letterlijk in de bijbel staat, geeft aan dat je kennis in deze ernstig tekort schiet.

[Wandelende]

Geeske schreef: Misschien wat oudvaders proberen? Zoals van der Groe of Brakel?

Ik vraag of het in de Bijbel staat.

Mischien moet je eerst eens onderzoeken wat er met deze 4 schaar bedoeld wordt. Dan kom je er achter dat de bijbel er namelijk vol mee staat. Het feit, dat je vd Groe, Brakel en oa Thomas Boston (de viervoudige staat) niet voldoende vind en je nogmaals beroept op het feit dat het niet letterlijk in de bijbel staat, geeft aan dat je kennis in deze ernstig tekort schiet.

Zijn mensen die de beleving van de vierschaar der conscientie per definitie verloren als ze zonder deze beleving sterven?

[refo]

Geeske schreef: Misschien wat oudvaders proberen? Zoals van der Groe of Brakel?

Ik vraag of het in de Bijbel staat.

Mischien moet je eerst eens onderzoeken wat er met deze 4 schaar bedoeld wordt. Dan kom je er achter dat de bijbel er namelijk vol mee staat. Het feit, dat je vd Groe, Brakel en oa Thomas Boston (de viervoudige staat) niet voldoende vind en je nogmaals beroept op het feit dat het niet letterlijk in de bijbel staat, geeft aan dat je kennis in deze ernstig tekort schiet.

Als de bijbel er vol mee staat, dan is het eenvoudig om liz een handvol voorbeelden te geven.

[Jantje]

@Geeske1991 toch!, het verdriet mij zeer dat je zo over Gods getrouwe dienstknechten dúrft te praten. Besef je dan werkelijk niet dat je met deze reactie Gods oogappel aanraakt en Hem, met eerbied gesproken, een trap in het gezicht geeft, door op zo'n grote zaligheid géén acht te wíllen nemen?

Hierbij enkele vragen, die me naar aanleiding van je laatste reactie zeer hoog zitten:
Allereerst de vraag: Heb je de preek daadwerkelijk gelezen? Of wíl je de preek niet lezen? En zo ja, waarom niet?

Heb jij die onderscheiden gaven, aangezien je beweert geen kennis te hebben aan Jezus als Zaligmaker voor je ziel? En zo ja, hoe kun je die onderscheiden gaven hebben, maar toch niet bekeerd zijn? Zo nee, waarom beweer je dan toch dat de preek van ds. A.T. Vergunst in het niet valt bij een preek van ds. W.C. Lamain of ds. Chr. van de Woestijne?

Wil je hiermee beweren dat ds. Vergunst 'een natuurlijk mens is die er zelf niks van kent'?

Kan je hier nog eens antwoord op geven, @Geeske1991?

Gisteren ging het in de preek over Manasse (al eerder hier aangehaald). En dan staat er in 2 Kronieken 33 vers 10 tot vers 13 het volgende:
De Heere sprak wel tot Manasse en tot zijn volk; maar zij merkten daar niet op. Daarom bracht de Heere over hen de krijgsoversten, die de koning van Assyrie had, dewelke Manasse gevangen namen onder de doornen; en zij bonden hem met twee koperen ketenen, en voerden hem naar Babel. En als Hij (dat is: de Heere) hem benauwde, bad hij het aangezicht des HEEREN, zijns Gods (dat is: de God zijner vaderen), ernstiglijk aan, en vernederde zich zeer voor het aangezicht van den God zijner vaderen, en bad Hem; en Hij liet Zich van hem verbidden, en hoorde zijn smeking, en Hij bracht hem weder te Jeruzalem, in zijn koninkrijk. Toen erkende Manasse, dat de Heere God is.

Jij beweert steeds dat we als onbekeerde niet kunnen bidden met de bede uit Klaagliederen 5 vers 21a: HEERE, bekeer ons tot U, zo zullen wij bekeerd zijn.

Maar Manasse bad toch ook als onbekeerde tot God of Hij hem wilde bekeren? Dus waarom zouden wij dat dan niet mogen?

[liz boer]

Geeske schreef: Misschien wat oudvaders proberen? Zoals van der Groe of Brakel?

Ik vraag of het in de Bijbel staat.

Mischien moet je eerst eens onderzoeken wat er met deze 4 schaar bedoeld wordt. Dan kom je er achter dat de bijbel er namelijk vol mee staat. Het feit, dat je vd Groe, Brakel en oa Thomas Boston (de viervoudige staat) niet voldoende vind en je nogmaals beroept op het feit dat het niet letterlijk in de bijbel staat, geeft aan dat je kennis in deze ernstig tekort schiet.

Zijn mensen die de beleving van de vierschaar der conscientie per definitie verloren als ze zonder deze beleving sterven?

De beleving van de vierschaar der consciëntie is een list van de duivel om mensen tot wanhoop te drijven, om mensen tegen te houden om naar Christus te gaan, die vierschaar heeft plaats gevonden op Golgotha, de berijming van psalm 143 : 2
Wil Uwen knecht, door schuld verslagen,
O HEER, niet voor Uw vierschaar dagen;
Want niemand zal in dat gericht,
Daar zelfs zijn hart hem aan moet klagen,
Rechtvaardig zijn voor Uw gezicht.

Komt van deze tekst: En ga niet in het gericht met Uw knecht; want niemand, die leeft, zal voor Uw aangezicht rechtvaardig zijn.

We kunnen niet bestaan in het gericht!!! dus die vierschaar beleving is echt niet Bijbels... niemand kan voor God bestaan, de Heere Jezus heeft alles volbracht!
Romeinen 1:
17 Want de rechtvaardigheid Gods wordt in hetzelve geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven.

[eilander]

Mischien moet je eerst eens onderzoeken wat er met deze 4 schaar bedoeld wordt. Dan kom je er achter dat de bijbel er namelijk vol mee staat. Het feit, dat je vd Groe, Brakel en oa Thomas Boston (de viervoudige staat) niet voldoende vind en je nogmaals beroept op het feit dat het niet letterlijk in de bijbel staat, geeft aan dat je kennis in deze ernstig tekort schiet.

Zijn mensen die de beleving van de vierschaar der conscientie per definitie verloren als ze zonder deze beleving sterven?

De rechtvaardiging in de vierschaar is stof voor een zeer uitgebreide discussie, dat is al vaker gebleken. Er is ook een enorme verwarring over.
Hoe je het ook wendt of keert: een mens wordt als hij daadwerkelijk over mag gaan in het genadeverbond, wel vrijgesproken, en dat wéét hij ook! Dat is absoluut wel een bijbels gegeven.

Er wordt echter daarnaast gesproken, en dat zal Geeske waarschijnlijk ook bedoelen, over een 'nadere weldaad' die niet elk van Gods kinderen meemaakt, en die ook niet noodzakelijk is. Dan komt het onderscheid tussen zondag 7 en zondag 23 om de hoek kijken, dan gaat het over de bewuste rechtvaardigmaking, het welwezen des geloofs, de vierschaarbeleving. Ik denk dat we daarmee voorzichtig moeten zijn. In elk geval wordt dit verschil in de Heidelbergse Catechismus niet bedoeld.

Omdat het nadrukkelijk gaat over een nadere weldaad, zoals dat genoemd wordt, geloof ik niet dat je kunt zeggen dat het mensen tegenhoudt om tot Christus te gaan, en dat het daarom een list van de duivel is.
Ik geloof wél dat het zorgt voor veel onzekerheid.