Algemene Politieke Beschouwingen

[Zeeuw]

Ten eerste heb ik niets tegen debattechnieken. Wel tegen oneerlijkheid en verdachtmakingen.

Ik gebruik een voorbeeld, omdat het andere voorbeeld niet kenbaar duidelijk was. En verder zal ik eens goed opletten of ik zoiets hoor langskomen. Ik ben daar helemaal niet op gefocust, maar ik vind het juist opmerkelijk dat rechterflankdominees steeds normaler gaan praten. Ik hoor dus niet veel van dit soort dingen meer.

Vroeger vond ik het soms een geruststellende gedachte dat driekwart van de gemeente er toch niet veel van zou begrijpen, en was ik de heilige Geest dankbaar dat dit vooral voorkwam bij de mijns inziens minder rechtzinnige dominees. Maar dat is tegenwoordig echt niet meer zo eenvoudig te onderscheiden.

Ik denk te begrijpen wat jij ‘normaler’ noemt, maar ik vind dat niet al te snel veranderen eigenlijk.

[DDD]

Ik ben al wat ouder, en ik zie toch echt wel verschil met toen ik jonger was. Maar het verschilt per plaats en per persoon.

[Ad Anker]

Nee. Dat was een antwoord op Zeeuw. Maar Erasmiaan beschuldigde mij wel ten onrechte.

En verder zei ik het meer in het algemeen. Als het gaat om gesprekken tussen mensen zijn debattechnieken wat mij betreft prima, maar oneerlijkheid en verdachtmakingen niet.

Je bent in ieder geval consistent in je verbazing/verwondering als het om GerGem uitingen gaat. Dat je zelfs verwonderd bent als iemand daar de vinger bij legt is natuurlijk verbazingwekkend. Deze uitingen, zichtbaar en hoorbaar, komen zondag aan zondag tot mij. Je bent hartelijk welkom om dat mee te maken. Bijkomend voordeel: je hoort dan een goede dominee...

[Jantje]

Ik kan dit inderdaad bevestigen.
Misschien wil @DDD nu wel helemaal niet meer komen...

[DDD]

Nee. Dat was een antwoord op Zeeuw. Maar Erasmiaan beschuldigde mij wel ten onrechte.

En verder zei ik het meer in het algemeen. Als het gaat om gesprekken tussen mensen zijn debattechnieken wat mij betreft prima, maar oneerlijkheid en verdachtmakingen niet.

Je bent in ieder geval consistent in je verbazing/verwondering als het om GerGem uitingen gaat. Dat je zelfs verwonderd bent als iemand daar de vinger bij legt is natuurlijk verbazingwekkend. Deze uitingen, zichtbaar en hoorbaar, komen zondag aan zondag tot mij. Je bent hartelijk welkom om dat mee te maken. Bijkomend voordeel: je hoort dan een goede dominee...

Ik schreef juist dat ik niet verbaasd was. Het is mij een raadsel waarom zoveel mensen op dit forum lezen wat ze denken dat er staat, zelfs als ik uitdrukkelijk het tegenovergestelde opschrijf.

[Piet Puk]

Even een vraagje: Zijn die Algemene Politieke Beschouwingen nog steeds bezig eigenlijk?

[Geytenbeekje]

In concreto ga je toch niet bidden of de plaatselijke PvdA succes mag hebben met hun wet voor zondagsopenstelling van winkels.

Volgens mij is er niks mis mee om te bidden of PvdA-ers of welke dan ook SGP-ers mogen worden.

De burgemeester van Keteldorp was/is geen SGP'er. Droom jij daar wel eens over dat hij dat wel is ?
Alstublieft zeg een PvdA'er die bekeert wordt naar het christendom zal echt niet meteen voor de SGP gaan, eerder CU (als die persoon niet een hele andere visie zal krijgen). En sowieso, bidden of iemand lid mag worden van de SGP

[Herman]

Even een vraagje: Zijn die Algemene Politieke Beschouwingen nog steeds bezig eigenlijk?

De algemene beschouwingen wel. Ik geloof dat ze nu per departement de begrotingen gaan behandelen, dus dat zullen wel de specifieke beschouwingen zijn.

[Zeeuw]

Ik ben al wat ouder, en ik zie toch echt wel verschil met toen ik jonger was. Maar het verschilt per plaats en per persoon.

Dat denk ik. In mijn woonplaats viel me op,dat er jonge ouderlingen juist weer terugvielen in het verhevene. En helaas vooral het afstandelijke. Veel in de wij-vorm.

[Erasmiaan]

Nou, ik zou toch wel graag willen weten of je begrijpt dat zo'n formulering voor veel mensen lachwekkend en oneerbiedig overkomt.

Ga jij de komende weken maar eens alle kerken op de Veluwe (O)GG(iN) en op de Betuwe af. Je zult je hoogst 'verbazen', vermoed ik.

Ik denk dat hij zich niet zal verbazen, omdat hij het al wel weet. Maar het is een bepaalde versterking van je standpunt, als je verbazing kunt laten gelden. In de trant van "dat dát er nog is... dat is echt antiek". Het is een debattechniek.

Geen idee of het bovenstaande ook een debattechniek is, maar het is in ieder geval onjuist. Ik ben immers niet degene die sprak over verbazing.

Het zou je sieren als je iets zorgvuldiger zou lezen. Dat verheldert ook het gesprek op dit forum.

Wacht even: jij vindt iets lachwekkend en oneerbiedig (in feite, door dit te zeggen, verbaas je je erover dat dit nog voorkomt in de Gereformeerde Gemeenten, want welke dominee wil nu iets lachwekkends en oneerbiedigs zeggen). Dat Jantje zegt dat je je nog veel meer zult verbazen als je kennis neemt van zinsneden van predikanten in kerken op de Veluwe (enz.), ligt dus helemaal in het verlengde van jouw opmerkingen en daar is niets oneerlijks aan. Wat was dan mijn punt? Wel, een staande uitdrukking die redelijk vaak gebezigd wordt, dusdanig in een hoek zetten dat je niet eens het taalgebruik ter discussie stelt (zoals Luther doet) maar het compleet wegzet als oneerbiedig. Dat is natuurlijk wel het toppunt. En dat weet jij, in alle redelijkheid en eerlijkheid, ook wel.

Verder ben ik ook wel voor normaal taalgebruik, maar duid ik het geen der predikanten euvel als ze deze uitdrukkingen gebruiken. Ik word er kriegel van als mensen dat wel doen; laat ieder toch in z'n waarde!

[DDD]

Maar ik verbaas mij er helemaal niet over dat zoiets voorkomt in de Gereformeerde Gemeenten. Integendeel. Ik heb zelfs voorspeld dat ik nog ga meemaken dat in de Saambinder het verschil in heilsbeleving tussen de eerste en tweede paasdag wordt uiteengezet.

Dat is misschien ietwat overdreven, maar zelfs dat zou mij helemaal niets verbazen. Aan extremisme is geen grens, namelijk. Het kan altijd rechtzinniger, bevindelijker, dieper doorgeleid, knulliger en wonderlijker. Er kunnen in de Bijbel steeds meer hoofdletters gebruikt worden, en als ze op zijn, dan kan de eerste letter weer vetgedrukt. De mogelijkheden om 'rechtzinniger' en 'eerbiediger' te zijn dan het voorgeslacht zijn bij wijze van spreken eindeloos, zij het dat achteruit zingen niet goed mogelijk is.

En door de selectie van predikanten op bepaalde rigide opvattingen en dus karaktereigenschappen en door de onzekerheid die voortkomt uit de voortdurende secularisatie van de buitenwereld en die een (in ieder geval imaginair) conserverende werking heeft, zal deze ontwikkeling nog wel even doorgaan. Daar hoef je geen psychologie voor te hebben gestudeerd. Je ziet het op dit forum bijvoorbeeld bij DIA. Hij schept zich een kerkelijk verleden naar eigen beeld en gelijkenis, maar dan nóg rechtzinniger.

Ik denk dus dat er genoeg dominees zijn die het feit dat veel mensen zoiets lachwekkend vinden een teken vinden van de voortgaande secularisatie. Ze kunnen daar reden in zien om met des te meer moed alle moderniteiten te bestrijden. Dat begint met een preekjas, maar ik sluit ook steek en bef niet uit. Het is een te begrijpen psychologisch proces, dat natuurlijk wel geremd wordt door kerkenraden die zoiets doorzien.

[Jantje]

Zo'n reactie vind ik dan weer lachwekkend en oneerbiedig.

[Wandelende]

Misschien moet het woordje "Politieke" uit de topictitel weg worden gehaald?

[Herman]

Het is eerder een pijnlijke werkelijkheid.

Juist door dit op deze humoristische manier te verwoorden, kan je als deelnemer aan het kerkelijke leven eens van je krampachtigheid worden verlost.

Maar humor is door hen die het niet begrijpen, vooral een teken aan de wand. En dan begint het cirkeltje van DDD weer volop te draaien.

[Jantje]

Het is eerder een pijnlijke werkelijkheid.

Juist door dit op deze humoristische manier te verwoorden, kan je als deelnemer aan het kerkelijke leven eens van je krampachtigheid worden verlost.

Maar humor is door hen die het niet begrijpen, vooral een teken aan de wand. En dan begint het cirkeltje van DDD weer volop te draaien.

Wat wil je nu zeggen?