Standen in het genadeleven

[eilander]

Het hele idee van een toeleidende weg tot Christus na de wedergeboorte kom mij vreemd over.

In dit verband heb ik in het verleden Lukas 8:15 wel gebruikt. De Heere Jezus gebruikt daar het beeld van het zaad. Het zaad komt in de goede aarde, gaat ontkiemen en na verloop van tijd zijn de vruchten zichtbaar. Zo is het in de wedergeboorte. Gods Geest opent het hart. Op dat moment weet een wedergeboren nog niet alles. Door de prediking en de toepassing van de Heilige Geest wordt meer en meer geleerd. Dus in die zin komt het mij niet vreemd over.

Hoe dan met het zaad dat verstikt wordt ? Dat ontkiemt ook, dus er zou in jou visie wedergeboorte zijn? Maar het heeft geen goede afloop...
Juist de gelijkenis van het zaad, haalt Owen aan in kader van de leer van de voorbereidingen.

Die vraag hoeft toch helemaal niet zo moeilijk te zijn? Niet alles is ook werkelijk wat het lijkt. Het begin lijkt goed, maar het blijkt dan achteraf geen wedergeboorte te zijn, omdat men niet tot een bewuste overgang in Christus komt.
Ik vind die visie niet juist, maar eerlijk gezegd niet heel problematisch zolang (belangrijke voorwaarde!) niemand wordt bevestigd in zijn staat, en verteld wordt dat wel goed zit - of goed komt, terwijl met toch nog niet bewust Christus kent. En zolang iemand niet zelf gaat denken: 'ik ben best wel eens ontroerd als ik een preek hoor of een psalmvers zing, dat kan een niet-wedergeborene niet zomaar hebben, en dus ben ik op de goede weg, en zal de Heere het ook wel afmaken.'

[AnJa]

't Is een schande dat deze beste man, die volkomen gelijk heeft, zo door de modder wordt gehaald. Ik vrees met grote vreze voor de toekomst van onze gezindte...

En waarom heeft deze man volkomen gelijk? Waar baseer je dat op? Doe je hem zelf wel recht? Waar baseer je op dat hij door het slijk wordt gehaald? En waarom vrees je met grote vreze?

Lees de achterliggende ... aantal reacties terug en je weet het antwoord. Door sommigen in dit draadje wordt een karikatuur gemaakt van hetgeen wat bepaalde dominees zeggen en worden die betreffende predikanten naar mijn mening op een onheuse en onrechtmatige manier aangevallen.

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

[Ad Anker]

vraag hoeft toch helemaal niet zo moeilijk te zijn? Niet alles is ook werkelijk wat het lijkt. Het begin lijkt goed, maar het blijkt dan achteraf geen wedergeboorte te zijn, omdat men niet tot een bewuste overgang in Christus komt.
Ik vind die visie niet juist, maar eerlijk gezegd niet heel problematisch zolang (belangrijke voorwaarde!) niemand wordt bevestigd in zijn staat, en verteld wordt dat wel goed zit - of goed komt, terwijl met toch nog niet bewust Christus kent. En zolang iemand niet zelf gaat denken: 'ik ben best wel eens ontroerd als ik een preek hoor of een psalmvers zing, dat kan een niet-wedergeborene niet zomaar hebben, en dus ben ik op de goede weg, en zal de Heere het ook wel afmaken.'

Helder. Ik vind mijn uitleg n.a.v. Luk. 8 vs. 15 met kantt. 12 wel te verdedigen. Al is de toepassing van Owen ook helder maar om het daarmee een voorbereidend werk te noemen maak ik uit deze tekst met kanttekening niet op.

[Ad Anker]

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

Ik vind de gedachtewisseling heel aardig op dit moment. Wil je proberen te voorkomen dat deze topic door dit soort opmerkingen vervuild wordt? Je kunt dit ook via pb regelen. Dank je!

[AnJa]

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

Ik vind de gedachtewisseling heel aardig op dit moment. Wil je proberen te voorkomen dat deze topic door dit soort opmerkingen vervuild wordt? Je kunt dit ook via pb regelen. Dank je!

Sorry, dat is absoluut niet mijn bedoeling!
Ik zou er wel graag helderheid over willen..

[AnJa]

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

(...)door dit soort opmerkingen (....)

Dit doet me zeer

[Posthoorn]

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

Ik vind de gedachtewisseling heel aardig op dit moment. Wil je proberen te voorkomen dat deze topic door dit soort opmerkingen vervuild wordt? Je kunt dit ook via pb regelen. Dank je!

Nou Ad, ik heb jou wel eens vriendelijker meegemaakt!

[Ad Anker]

Oeps. Ik bedoel alleen maar: laten we on topic blijven. Niets meer en niets minder. Het spijt me dat het anders over komt. Daar gaat mijn verkiezingswinst.

[liz boer]

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

Ik vind de gedachtewisseling heel aardig op dit moment. Wil je proberen te voorkomen dat deze topic door dit soort opmerkingen vervuild wordt? Je kunt dit ook via pb regelen. Dank je!

Er worden beschuldigingen geuit die moeten onderbouwd worden, ik ben hier toen ik nog Samanthi was ook ernorm op afgeknapt. Als je op het forum een beschuldiging uit doe het dan open of via pb maar wel zo dat je het snapt, om "bewijs" vragen is mi geen vervuiling.

[Ad Anker]

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

Ik vind de gedachtewisseling heel aardig op dit moment. Wil je proberen te voorkomen dat deze topic door dit soort opmerkingen vervuild wordt? Je kunt dit ook via pb regelen. Dank je!

Er worden beschuldigingen geuit die moeten onderbouwd worden, ik ben hier toen ik nog Samanthi was ook ernorm op afgeknapt. Als je op het forum een beschuldiging uit doe het dan open of via pb maar wel zo dat je het snapt, om "bewijs" vragen is mi geen vervuiling.

Het is altijd goed om bij dit soort vraagstukken ook op je eigen acties te reflecteren.

[liz boer]

Wil je mijn bericht qouten waar ik hem, volgens jou, door de modder haal?

Ik vind de gedachtewisseling heel aardig op dit moment. Wil je proberen te voorkomen dat deze topic door dit soort opmerkingen vervuild wordt? Je kunt dit ook via pb regelen. Dank je!

Er worden beschuldigingen geuit die moeten onderbouwd worden, ik ben hier toen ik nog Samanthi was ook ernorm op afgeknapt. Als je op het forum een beschuldiging uit doe het dan open of via pb maar wel zo dat je het snapt, om "bewijs" vragen is mi geen vervuiling.

Het is altijd goed om bij dit soort vraagstukken ook op je eigen acties te reflecteren.

Oke maar als ik iets roep en iemand vraagt om onderbouwing, moet ik dat kunnen geven en niet gaan draaien of zo

[CvdW]

Dit wordt juist geleerd binnen de GG: wedergeboren zijn en Christus niet kennen. Verschillende mensen op RF proberen dit bij de anderen duidelijk te maken, maar dat landt niet altijd.
Die in Christus is, is een nieuw schepsel. Die in Christus niet is, is geen nieuw schepsel, maar een kind des duivels.
Dit moet je dus pastoraal ook zeggen. Geen kussetjes onder de oksel naaien.

Je moet natuurlijk wel de hele waarheid vertellen: in de GG wordt geleerd dat je in Christus kunt zijn (en dat moet ook), maar Hem toch nog niet kennen.

Dus een dwaalleer. Staat niet ergens in de Bijbel dat we van zulken niet afstand moeten nemen?

[Posthoorn]

Dus een dwaalleer. Staat niet ergens in de Bijbel dat we van zulken niet afstand moeten nemen?

Het is prettig als je dat allemaal zo zeker weet. Maar als een God met een zondaar begint, is deze dan nog dood? Dat is de vraag natuurlijk. Als in de Bijbel gesproken wordt over de noodzaak van het in Christus zijn, waar valt de weg tót Christus dan onder? De een zegt: dat is allemaal nog het werk van de dode zondaar. De ander zegt: hoe kan een dode zondaar God zoeken?
Etc. etc.

[Brbndr]

Dus een dwaalleer. Staat niet ergens in de Bijbel dat we van zulken niet afstand moeten nemen?

Het is prettig als je dat allemaal zo zeker weet. Maar als een God met een zondaar begint, is deze dan nog dood? Dat is de vraag natuurlijk. Als in de Bijbel gesproken wordt over de noodzaak van het in Christus zijn, waar valt de weg tót Christus dan onder? De een zegt: dat is allemaal nog het werk van de dode zondaar. De ander zegt: hoe kan een dode zondaar God zoeken?
Etc. etc.

Als de Heere begint hebt een zondaar eerst met God te doen - ze missen Hem en dat kunnen ze niet. Ze hebben tegen God gezondigd en dat kunnen ze nooit meer goed maken. Dus daar is een liefde tot God. Later hebben ze (voor der eigen bewustheid) meer met de verschillende personen van de Drie-Eenheid te doen. Ze zeiden vroeger bijvoorbeeld - dat de Heilige Geest is de eerste die in hen werkt maar die is de laatste die Gods volk bewust kennen.

[liz boer]

Dus een dwaalleer. Staat niet ergens in de Bijbel dat we van zulken niet afstand moeten nemen?

Het is prettig als je dat allemaal zo zeker weet. Maar als een God met een zondaar begint, is deze dan nog dood? Dat is de vraag natuurlijk. Als in de Bijbel gesproken wordt over de noodzaak van het in Christus zijn, waar valt de weg tót Christus dan onder? De een zegt: dat is allemaal nog het werk van de dode zondaar. De ander zegt: hoe kan een dode zondaar God zoeken?
Etc. etc.

Als de Heere begint hebt een zondaar eerst met God te doen - ze missen Hem en dat kunnen ze niet. Ze hebben tegen God gezondigd en dat kunnen ze nooit meer goed maken. Dus daar is een liefde tot God. Later hebben ze (voor der eigen bewustheid) meer met de verschillende personen van de Drie-Eenheid te doen. Ze zeiden vroeger bijvoorbeeld - dat de Heilige Geest is de eerste die in hen werkt maar die is de laatste die Gods volk bewust kennen.

Kun je dit Bijbel onderbouwen?