GBS

[DDD]

Het is toch duidelijk waar de GBS voor staat? Die strijdt tegen alle vertalingen die haars inziens niet zo nauwkeurig zijn als de Statenvertaling. Althans, zo is het officieel. Feitelijk strijdt de GBS tegen alle vormen van begrijpelijke Bijbelvertalingen in het Nederlands taalgebied.

[-DIA-]

Het is toch duidelijk waar de GBS voor staat? Die strijdt tegen alle vertalingen die haars inziens niet zo nauwkeurig zijn als de Statenvertaling. Althans, zo is het officieel. Feitelijk strijdt de GBS tegen alle vormen van begrijpelijke Bijbelvertalingen in het Nederlands taalgebied.

Ik begrijp heel goed waar de GBS voor staat. Maar ik zie niet de kwalijke gevolgen van
de geest van de GBS. Wilt u dit punt dan eens eenvoudig en objectief uitleggen voor een dom mens?
Ofwel een mens die geacht wordt dom te zijn. Hoe zullen we dat zeggen...

Of u mag zuiverheid van het Woord bedoelen? Dat zal toch niet zo zijn?

[Jantje]

Het is toch duidelijk waar de GBS voor staat? Die strijdt tegen alle vertalingen die haars inziens niet zo nauwkeurig zijn als de Statenvertaling. Althans, zo is het officieel. Feitelijk strijdt de GBS tegen alle vormen van begrijpelijke Bijbelvertalingen in het Nederlands taalgebied.

Helaas DDD, in dit verband ben je te onduidelijk en ook onjuist. De GBS (je zou ook kunnen zeggen: de Grootste Bijbelgetrouwe Stichting) doet goed werk.
Maar aan de andere kant vind ik het inderdaad niet goed dat men tot op heden verouderde woorden niet wil aanpassen. Daarom is het een goed plan dat een lid uit de Gereformeerde Gemeente van 's-Gravenpolder het (via een vraag aan de kerkenraad, die werd dooegestuurd naar de classis Goes en de PS Zuid-West, die het ook weer doorstuurde) voor elkaar heeft gekregen om de Generale Synode hier een oordeel over te laten uitspreken.

[-DIA-]

Het is toch duidelijk waar de GBS voor staat? Die strijdt tegen alle vertalingen die haars inziens niet zo nauwkeurig zijn als de Statenvertaling. Althans, zo is het officieel. Feitelijk strijdt de GBS tegen alle vormen van begrijpelijke Bijbelvertalingen in het Nederlands taalgebied.

Helaas DDD, in dit verband ben je te onduidelijk en ook onjuist. De GBS (je zou ook kunnen zeggen: de Grootste Bijbelgetrouwe Stichting) doet goed werk.
Maar aan de andere kant vind ik het inderdaad niet goed dat men tot op heden verouderde woorden niet wil aanpassen. Daarom is het een goed plan dat een lid uit de Gereformeerde Gemeente van 's-Gravenpolder het (via een vraag aan de kerkenraad, die werd dooegestuurd naar de classis Goes en de PS Zuid-West, die het ook weer doorstuurde) voor elkaar heeft gekregen om de Generale Synode hier een oordeel over te laten uitspreken.

Men was ook begonnen met een lijst van verouderde woorden. In een interview met ds. P. Blok is daarover te lezen, voordat dit afgebroken werd.

[DDD]

Dat DIA het niet met mij eens is, wil niet zeggen dat ik onduidelijk ben.

De GBS strijdt tegen begrijpelijke Bijbelvertalingen. En dat vind ik een kwalijke zaak. DIA is van mening dat iedereen maar de SV moet lezen en begrijpen. Dat vind ik een domme zaak.

En verder heeft het weinig zin om te vragen naar de bekende weg. DIA weet heel goed waarom ik de GBS een kwalijke organisatie vind. Hij denkt daar anders over, en dat is zijn goed recht. Maar zeg dan niet dat ik mij niet duidelijk genoeg uitdruk.

[-DIA-]

Dat DIA het niet met mij eens is, wil niet zeggen dat ik onduidelijk ben.

De GBS strijdt tegen begrijpelijke Bijbelvertalingen. En dat vind ik een kwalijke zaak. DIA is van mening dat iedereen maar de SV moet lezen en begrijpen. Dat vind ik een domme zaak.

En verder heeft het weinig zin om te vragen naar de bekende weg. DIA weet heel goed waarom ik de GBS een kwalijke organisatie vind. Hij denkt daar anders over, en dat is zijn goed recht. Maar zeg dan niet dat ik mij niet duidelijk genoeg uitdruk.

Het gaat nu niet of al niet eens zijn maar over de waarheid. Wat is de kwalijke geest van de GBS. Dáár wil ik heel graag meer over weten. Wat wordt daar door u mee bedoeld?

[DDD]

De kwalijke geest van de GBS is de geest van conservatisme en bevindelijk jargon, die zich verzet tegen alles wat de Bijbeltekst in eigen ogen minder sacraal maakt. Op die manier strijdt de GBS feitelijk tegen een begrijpelijke Bijbelvertaling, en dat is precies de reden waarom ik het een kwalijke organisatie vind.

[Delftenaar]

Ik begrijp heel goed waar de GBS voor staat. Maar ik zie niet de kwalijke gevolgen van de geest van de GBS.

De GBS wil vasthouden aan de Statenvertaling zoals die in 1637, na het bekende synodebesluit uit Dordrecht, gepubliceerd werd. Dat heeft iets heel goeds gebracht: een betrouwbare Bijbelvertaling in onze eigen Nederlandse taal.

Taal, of het nu Nederlands (in de Randstad is die taal trouwens vervangen door het Nederengels, maar dat terzijde), Duits of Turks is, heeft de gewoonte om in de loop van de tijd te veranderen.
Zo zijn bij het Nederlands de naamvallen afgeschaft en is de spelling aangepast: vleesch werd vlees.

Doordat de GBS vasthoudt aan de taal uit 1600 wordt de Bijbel steeds onbegrijpelijker voor mensen. Het verschil tussen de taal uit die tijd en de taal van nu wordt te groot. Gevolg is dat mensen de Bijbel niet meer begrijpen, puur omdat de taal in die Bijbel verouderd is geraakt.
Om dat te voorkomen en dus de Bijbel begrijpelijk (dit is iets anders dan populair taalgebruik) te houden moet de taal van de Bijbel in nieuwe(re) Bijbvelvertalingen aangepast worden. Zodat ook iemand van 18 die zelden in de kerk komt begrijpt wat de Bijbel bedoelt. En jij en ik ook trouwens.

[-DIA-]

De kwalijke geest van de GBS is de geest van conservatisme en bevindelijk jargon, die zich verzet tegen alles wat de Bijbeltekst in eigen ogen minder sacraal maakt. Op die manier strijdt de GBS feitelijk tegen een begrijpelijke Bijbelvertaling, en dat is precies de reden waarom ik het een kwalijke organisatie vind.

Nu bent u iets duidelijker, en ik dacht al in die richting, maar ik wilde uw mening rechtuit horen. Maar zou dat DE BEDOELING, DE GEEST van de GBS zijn? Doet u, denkt u, dat u daar de GBS daarmee recht doet?

[Mannes]

Natuurlijk waren er ook predikanten die de kwalijke gevolgen van de geest van de GBS reeds van het begin af doorzagen. En het kan ook goed zijn dat een middendominee als Van Haaren meende dan maar beter als voorzitter te kunnen optreden dan deze geesten geheel en al los te laten in de kerk.

Maar de gevolgen van de GBS-gedachten zijn moeilijk te overschatten. De GG hadden er vanaf het begin krachtig afstand van moeten nemen. Nu zijn er in de loop der jaren 100000 leden vertrokken, terwijl vóórdat de GG de GBS steunden, de gemeenten groeiden en wervend waren. Daar zitten ook menselijke aspecten aan, maar het streven naar een zo duistere vertaling voor alle kerkgangers, of zij er nu iets van begrijpen of in het geheel niet, kan niet in de gunst van de Heere zijn.

Kwade geesten die in de kerk losgelaten worden?
Een handelswijze die niet in de gunst des Heeren is?
Dat u weinig affectie hebt met de GBS is een ieder duidelijk maar moet dit met zoveel modder gepaard gaan?

[-DIA-]

Ik weet niet of ik het mag zeggen, maar hoe komt men erbij om de GBS eenzijdig te noemen?
De GBS wil de oude behoudende Bijbelse leer handhaven, en als men dat eenzijdig vind snap ik het niet.
Ja, wel in de ogen van de linkerkant. Die vind ik eenzijdig.
Duidelijk maken wat eenzijdig is:
A. Niet eenzijdig:
1. Genade en Recht beide evenwichtig
B. Eenzijdig:
De Genade boven het Recht stellen en het recht vergeten.

Zo bezien is de oorspronkelijke leer van Genade en Recht, en Genade door Recht het meest evenwichtig als we de Bijbel als uitgangspunt nemen.

[pierre27]

Sommigen waarbij eenzijdigheid blijkt zijn al eerder genoemd. De GBS is behoorlijk eenzijdig, inclusief de comités die diensten beleggen. De Saambinder is grotendeels eenzijdig, op de verplichting na dat iedere predikant minimaal een keer per jaar iets schrijft.
De Jeugdbond wordt door de uiterst rechtse flank niet gedragen en nodigt ook selectief uit. Het kerkblad van onze regio stuk of 10 gemeenten plaatsen alleen stukken van rechts tot rechts daarvan. Maar ook de vertegenwoordiging in de GS en PS is uit balans. Etc.

Het eenzijdig mensenwerk zal altijd pro en contra blijven opleveren. Bij het eenzijdig Godswerk maakt Hij van tegenstanders, voorstanders.

Dit stond er ook nog bij, anders is het makkelijk uit zijn verband te halen: Het is alleen de vraag of dat altijd erg is. Sommigen vinden blijkbaar van wel. Ik stoor mij er niet aan dat er diversiteit is, wel heb ik er een persoonlijke mening en voorkeur over. Maar diversiteit is m.i. niet verstorend, het is juist goed als er verschil is anders ligt wetticisme en voorwaardelijk denken meer en meer op de loer.

[Wandelende]

Sommigen waarbij eenzijdigheid blijkt zijn al eerder genoemd. De GBS is behoorlijk eenzijdig, inclusief de comités die diensten beleggen. De Saambinder is grotendeels eenzijdig, op de verplichting na dat iedere predikant minimaal een keer per jaar iets schrijft.
De Jeugdbond wordt door de uiterst rechtse flank niet gedragen en nodigt ook selectief uit. Het kerkblad van onze regio stuk of 10 gemeenten plaatsen alleen stukken van rechts tot rechts daarvan. Maar ook de vertegenwoordiging in de GS en PS is uit balans. Etc.

Het eenzijdig mensenwerk zal altijd pro en contra blijven opleveren. Bij het eenzijdig Godswerk maakt Hij van tegenstanders, voorstanders.

Dit stond er ook nog bij, anders is het makkelijk uit zijn verband te halen: Het is alleen de vraag of dat altijd erg is. Sommigen vinden blijkbaar van wel. Ik stoor mij er niet aan dat er diversiteit is, wel heb ik er een persoonlijke mening en voorkeur over. Maar diversiteit is m.i. niet verstorend, het is juist goed als er verschil is anders ligt wetticisme en voorwaardelijk denken meer en meer op de loer.

Dankje Pierre.
Soms is een alinea citeren niet erg, dit keer is het verband inderdaad onmisbaar.

[Jantje]

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... s&start=60

Naar aanleiding van deze bovenstaande discussie:

Natuurlijk waren er ook predikanten die de kwalijke gevolgen van de geest van de GBS reeds van het begin af doorzagen. En het kan ook goed zijn dat een middendominee als Van Haaren meende dan maar beter als voorzitter te kunnen optreden dan deze geesten geheel en al los te laten in de kerk.

Maar de gevolgen van de GBS-gedachten zijn moeilijk te overschatten. De GG hadden er vanaf het begin krachtig afstand van moeten nemen. Nu zijn er in de loop der jaren 100000 leden vertrokken, terwijl vóórdat de GG de GBS steunden, de gemeenten groeiden en wervend waren. Daar zitten ook menselijke aspecten aan, maar het streven naar een zo duistere vertaling voor alle kerkgangers, of zij er nu iets van begrijpen of in het geheel niet, kan niet in de gunst van de Heere zijn.

Ik zou graag argumenten horen waarop je bovenstaande beweringen baseert en waarom je de GBS zo verafschuwt. -DIA- heeft dit ook al gevraagd, maar ik zie absoluut niet in waarop je al de bovenstaande beweringen baseert.

[Brbndr]

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... s&start=60

Naar aanleiding van deze bovenstaande discussie:

Natuurlijk waren er ook predikanten die de kwalijke gevolgen van de geest van de GBS reeds van het begin af doorzagen. En het kan ook goed zijn dat een middendominee als Van Haaren meende dan maar beter als voorzitter te kunnen optreden dan deze geesten geheel en al los te laten in de kerk.

Maar de gevolgen van de GBS-gedachten zijn moeilijk te overschatten. De GG hadden er vanaf het begin krachtig afstand van moeten nemen. Nu zijn er in de loop der jaren 100000 leden vertrokken, terwijl vóórdat de GG de GBS steunden, de gemeenten groeiden en wervend waren. Daar zitten ook menselijke aspecten aan, maar het streven naar een zo duistere vertaling voor alle kerkgangers, of zij er nu iets van begrijpen of in het geheel niet, kan niet in de gunst van de Heere zijn.

correlatie is natuurlijk lang geen oorzaak