Gereformeerde Gemeenten

[Wandelende]

We moeten niet doen alsof de christelijke feestdagen als heilsfeiten persoonlijk ook nog plaats zouden moeten vinden. Daarvoor vinden we in de Bijbel geen enkele grond en doet enkel en alleen afbreuk aan de weg van vernedering en verhoging van de Heere Jezus Christus.

Dat alleen zou al genoeg reden moeten zijn om dit artikel uit de Saambinder ver van je af te werpen.

[GGotK]

Ik deel bovenstaande meningen absoluut niet. En een groot gedeelte van de Ger. Gem.-gemeenten die een beroep uitbrachten op ds. Schot in de achterliggende 11 jaren, ook niet, denk ik (kijk Gergeminfo.nl er maar op na).

Wat een negativiteit weer zeg... Volgens mij hebben we de achterliggende jaren nog niet zo'n groot negativisme waargenomen op Refoforum.nl als de achterliggende 5 dagen.

Dat zegt echt niets. Ten eerste heb ik nooit geweten dat ds. Schot zulke opvattingen had. Ten tweede beroepen veel gemeenten breed, omdat ze het kerkverband bij elkaar willen houden. Je kunt daar echt niet uit afleiden dat kerkenraden deze opvattingen delen. Integendeel. Er zijn genoeg kerkenraden die na afloop van de preek hierover stevige gesprekken voeren.

Dat neemt niet weg dat ik het zorgelijk vind dat zoiets kan. Kennelijk is er in de synode onvoldoende draagvlak meer om dit soort dingen tegen te houden. De vredelievende middengroep heeft zich vanaf begin jaren 90 ernstig vergist in de doordringende kracht van extreme opvattingen, laat ik het daarop houden.

Je hebt nooit geweten dat ds Schot zulke opvattingen heeft en na 1 artikel laat je zoveel kwalificaties los over deze dominee en GG... Hoe zou jij je bijdragen willen karakteriseren: 'vredelievend' of 'extreem'?

[-DIA-]

We moeten niet doen alsof de christelijke feestdagen als heilsfeiten persoonlijk ook nog plaats zouden moeten vinden. Daarvoor vinden we in de Bijbel geen enkele grond en doet enkel en alleen afbreuk aan de weg van vernedering en verhoging van de Heere Jezus Christus.

Dat alleen zou al genoeg reden moeten zijn om dit artikel uit de Saambinder ver van je af te werpen.

Met kerst is alles klaar en opgelost? Nee toch? Daar begint de weg toch pas?

Als Jezus eens geboren wordt in het hart van een zondaar... dat is zo groot. Maar dan weet hij nog niets van lijden en sterven. Hij heeft een geboren Jezus aanschouwd, maar een aan Gods Recht genoeg doende Jezus kent hij niet voor eigen ziel. Of zie ik dat verkeerd? Kerst is nog geen Pasen, om zo te zeggen, en Pasen is nog geen Pinksteren.

Ik bedenk nu dat het wellicht toch wel nuttig kan zijn als we de lezingen van Ds. Venema over Bunyan eens nalezen...

[DDD]

Ik denk dat ik zowel vredelievend als buitengewoon expliciet en transparant ben. Met het expliciet maken van onderhuidse meningsverschillen worden overigens erg veel conflicten opgelost.

Verder zeg ik juist dat dit standpunt (nog) een uitzondering is in de GG, maar dat er wel extremiserende tendensen zijn. Dat is niets nieuws, dat speelt al jaren.

Maar aan negatieve kwalificaties van mij hoef je geen voorbeeld te nemen. Die zijn soms extreem, en daar wees Marion en later ook Eilander mij terecht op.

[-DIA-]

Ik denk dat ik zowel vredelievend als buitengewoon expliciet en transparant ben. Met het expliciet maken van onderhuidse meningsverschillen worden overigens erg veel conflicten opgelost.

Verder zeg ik juist dat dit standpunt (nog) een uitzondering is in de GG, maar dat er wel extremiserende tendensen zijn. Dat is niets nieuws, dat speelt al jaren.

Maar aan negatieve kwalificaties van mij hoef je geen voorbeeld te nemen. Die zijn soms extreem, en daar wees Marion en later ook Eilander mij terecht op.

Mijnheer,
Ik vrees dat u te menselijk en aards denkt over geestelijke zaken.
Anders kan ik het niet benoemen.
Meer zal ik ervan maar niet zeggen.
Als we onszelf een beetje kennen zullen we een mens daar niet zo hard over vallen.
Maar we mogen elkaar wel opscherpen.
We hoeven niet, als Kaïn te zeggen: ben ik mijns broeders hoeder, toch?
Laten we elkaars heil proberen te zoeken.
Niet met harde en koude en berekenende woorden.

[Luther]

Met kerst is alles klaar en opgelost? Nee toch? Daar begint de weg toch pas?

Als Jezus eens geboren wordt in het hart van een zondaar... dat is zo groot. Maar dan weet hij nog niets van lijden en sterven. Hij heeft een geboren Jezus aanschouwd, maar een aan Gods Recht genoeg doende Jezus kent hij niet voor eigen ziel. Of zie ik dat verkeerd? Kerst is nog geen Pasen, om zo te zeggen, en Pasen is nog geen Pinksteren.

Wat je denk ik bedoelt te zeggen, is dat er wel verschil is in de mate waarin Gods kinderen de vruchten van de heilsfeiten ook met vreugde mogen leren kennen, en steeds dieper mogen leren kennen. Maar dat is wat anders dan te zeggen: Als je Kerst beleefd hebt, dan staat je schuld nog open. Of nog erger: dat er eerst een adventstijd is waarin Gods volk Christus nog niet kent.... Dat leren Psalm 32 en 1 Joh. 5:12 en vele, vele andere plaatsen toch anders: de eerste geloofsblik op Christus, is rechtvaardigend van aard, geeft een totale vergeving van zonden en een recht op het eeuwige leven. En alles daarvóór kán van de Heere zijn, maar dat hoeft niet. En alles daarna zijn de oefeningen in het genadeleven, waarin de Heilige Geest je steeds meer leert wie je zelf bent, maar ook Wie Christus is, en wat de Drie-enige God heeft bereid voor vijanden.

Ik begrijp best dat @DDD wordt gewezen op zijn taalgebruik, maar eerlijk is eerlijk: wij komen de grondpatronen van het artikel niet tegen in de Schrift. Wij herdenken alle (!) heilsfeiten ná Pinksteren. Kerst vieren en bepreken, alsof Pasen nog moet komen, doet geen recht aan de Schrift. Daarom vraagt de Heidelbergse Catechismus ook altijd: Wat nut u..... Omdat ze wil dringen op meerdere en vollere kennis van Christus en al (!) Zijn weldaden.
Dit artikel sticht veel verwarring, houdt mensen bij Christus vandaan en richt de schijnwerper op de christen en werpt mensen terug op zichzelf.

[DDD]

@DIA:

Dank daarvoor. Het is altijd goed om elkaars heil op het oog te hebben. Toch ben ik het hierin niet met je eens.

Ik vrees integendeel dat hierin bewaarheid wordt wat ik schreef: dat mensen een eenvoudige gereformeerde uitleg als verstandswerk zien, en het in het bijzondere zoeken.

Hoe fantasierijker de uitleg, hoe meer de heilige Geest er in zou meekomen. Met schriftuurlijke bevinding heeft dat echter niets te maken. Dat is hierboven heel duidelijk omschreven door allerlei forumleden, ieder in zijn eigen taal. Waarbij ik nogmaals benadruk dat mijn taalgebruik bepaald niet altijd de vrucht van de heilige Geest is, en dat ik daarop best gecorrigeerd mag worden.

[Wandelende]

We moeten niet doen alsof de christelijke feestdagen als heilsfeiten persoonlijk ook nog plaats zouden moeten vinden. Daarvoor vinden we in de Bijbel geen enkele grond en doet enkel en alleen afbreuk aan de weg van vernedering en verhoging van de Heere Jezus Christus.

Dat alleen zou al genoeg reden moeten zijn om dit artikel uit de Saambinder ver van je af te werpen.

Met kerst is alles klaar en opgelost? Nee toch? Daar begint de weg toch pas?

Als Jezus eens geboren wordt in het hart van een zondaar... dat is zo groot. Maar dan weet hij nog niets van lijden en sterven. Hij heeft een geboren Jezus aanschouwd, maar een aan Gods Recht genoeg doende Jezus kent hij niet voor eigen ziel. Of zie ik dat verkeerd? Kerst is nog geen Pasen, om zo te zeggen, en Pasen is nog geen Pinksteren.

Ik bedenk nu dat het wellicht toch wel nuttig kan zijn als we de lezingen van Ds. Venema over Bunyan eens nalezen...

Met kerst denken we aan de geboorte van de Heere Jezus. Als het in die tijd alleen bij kerst was gebleven, dan zou de Heere Jezus voor niets zijn gekomen. Hij zegt het Zelf dat Hij gekomen is om de wil van Zijn Vader te doen.
Wij weten (verstandelijk) uit de Bijbel welke weg dat is geweest. De weg van Zijn vernedering. De weg van Zijn verhoging. En in onze tijd zou het gebed vermeerdert moeten worden: "Uw Koninkrijk kome", dan is de weg van Zijn verhoging voltooid.

Dat verstandelijke kennis onvoldoende is, dat staat buiten kijf.

Op Golgotha was God met God verzoenende. Dat in de eerste en hoogste plaats. God verzoende Zich met Jezus Zijn Zoon. Een eeuwig genadewonder! Dat is voltooid. Niet dat moet nog persoonlijk voltooid worden. Nee, dat is voltooid.

Daar moeten mensen tussenuit. Daar kunnen mensen geen eens tussen. Al helemaal niet met een dergelijke beleving van de heilsfeiten. Dergelijke artikelen benauwen en verstikken het kleine geloof, ware het niet dat God Zelf voor Zijn werk in staat en Hij Zelf de wasdom geeft.

[Herman]

We moeten niet doen alsof de christelijke feestdagen als heilsfeiten persoonlijk ook nog plaats zouden moeten vinden. Daarvoor vinden we in de Bijbel geen enkele grond en doet enkel en alleen afbreuk aan de weg van vernedering en verhoging van de Heere Jezus Christus.

Dat alleen zou al genoeg reden moeten zijn om dit artikel uit de Saambinder ver van je af te werpen.

Hoewel ik de leerstelling 'de weg van de discipelen is de weg van de kerk' niet onderschrijf, blijkt uit bijvoorbeeld Romeinen 6 vers 4 wel degelijk een belangrijke parallel tussen de geestelijke mens en de weg van de Heere Jezus in kruis en opstanding.

Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden.

[GGotK]

Ik denk dat ik zowel vredelievend als buitengewoon expliciet en transparant ben. Met het expliciet maken van onderhuidse meningsverschillen worden overigens erg veel conflicten opgelost.

Verder zeg ik juist dat dit standpunt (nog) een uitzondering is in de GG, maar dat er wel extremiserende tendensen zijn. Dat is niets nieuws, dat speelt al jaren.

Maar aan negatieve kwalificaties van mij hoef je geen voorbeeld te nemen. Die zijn soms extreem, en daar wees Marion en later ook Eilander mij terecht op.

Fair enough. Ook al deel ik niet al je kritiek op het bewuste stukje in de SB, vind ik wel dat dit artikel neigt naar oververgeestelijking.
Het artikel in de SB zie ik trouwens meer als een verdiepend artikel dan als een meditatief stuk/preek. Als je de preken van ds Schot beluistert dan zijn dat bovendien geen blauwdrukken van dit artikel en hoor je naar mijn mening wel degelijk het oude geluid van de GG wat zowel voor als na 1953 breed gedragen werd/wordt.
Welke prediking anno 2018 binnen de GG vindt DDD wel recht doen aan wat de GG vanaf haar bestaan heeft voorgestaan?

[DDD]

Dat is wel een moeilijke vraag. Ook omdat ik juist van mening ben dat er niet één geluid is dat de GG vanaf het begin hebben voorgestaan.

Ik vind eigenlijk het hele spectrum van links tot een groot deel van de rechterflank daar duidelijk binnen passen. De GG hebben altijd al verschillende accenten gekend. Dat heb je in een fusiekerk en ik zie er ook totaal geen kwaad in. Al vind ik de nieuwere baptistische neigingen en de systematisering van de heilservaring wat zorgelijk en denk ik ook dat conservatieve krachten teveel invloed hebben, omdat extreme karakters minder geneigd zijn om compromissen te sluiten.

Maar goed. Eén predikant die vrijwel baptistisch preekt, houdt dan wel weer vast aan het aanbod van genade en is verder ook een bijzonder (eigen)aardige man en een goede herder. Dus voor wat betreft de vijf predikanten waarover ik twijfel, heb ik mij voorgenomen dat ik hen eerst eens vijf keer wil horen voordat ik vind dat ze niet in de GG-traditie staan.

[Herman]

Wat is baptistisch preken?

[DDD]

Geen waarde hechten aan de kinderdoop.

[GGotK]

Dat is wel een moeilijke vraag. Ook omdat ik juist van mening ben dat er niet één geluid is dat de GG vanaf het begin hebben voorgestaan.

Ik vind eigenlijk het hele spectrum van links tot een groot deel van de rechterflank daar duidelijk binnen passen. De GG hebben altijd al verschillende accenten gekend. Dat heb je in een fusiekerk en ik zie er ook totaal geen kwaad in. Al vind ik de nieuwere baptistische neigingen en de systematisering van de heilservaring wat zorgelijk en denk ik ook dat conservatieve krachten teveel invloed hebben, omdat extreme karakters minder geneigd zijn om compromissen te sluiten.

Maar goed. Eén predikant die vrijwel baptistisch preekt, houdt dan wel weer vast aan het aanbod van genade en is verder ook een bijzonder (eigen)aardige man en een goede herder. Dus voor wat betreft de vijf predikanten waarover ik twijfel, heb ik mij voorgenomen dat ik hen eerst eens vijf keer wil horen voordat ik vind dat ze niet in de GG-traditie staan.

Wel, dan zitten we toch meer op 1 lijn dan ik had gedacht. Toch nog een paar vervolgvragen:
1. Conservatieve mensen hebben vaker extreme karakters?
2. Waarom zie je een probleem in de uiterst rechtse flank en niet in de uiterst linkse flank?
3. Het gedeelte welke je niet vindt passen binnen de GG, komt dit vanwege 'hypercalvinistische' prediking en/of 'systematisering/standenleer' prediking of iets anders?

Bij voorbaat dank.

[DDD]

1) Inderdaad. Extreem progressieve mensen ook. Maar die heb je niet in de GG. Die houden het niet uit in zo'n kerkverband, maar stappen over naar een evangelische gemeente of GKV ofzo, of een vrijzinniger kerk.

2) De uiterst linkse flank veroorzaakt nooit ergens problemen. Hij marginaliseert wel, door de voortdurende uitstroom van gematigde leden. Ds. Golverdingen heeft ooit terecht opgemerkt dat als deze 100.000 mensen gewoon waren gebleven, de kerk toch een ander karakter zou hebben gehad. Dat vind ik ook. Vroeger had de GG een spectrum van midden bond tot gekrookte riet. De midden bond stroming is relatief gezien kleiner geworden en de ontwikkelingen daarin zijn tot stilstand gekomen door machtspolitiek vanuit de rechterflank, bijvoorbeeld inzake de HSV. In midden bond zijn de ontwikkelingen juist versneld door de afscheiding van de hersteld hervormden.

2) Dat komt door hypercalvinisme en door persoonlijkheidskenmerken. Feitelijk hypercalvinisme en persoonlijkheidskenmerken hangen overigens zeer nauw samen.

De standenleer heeft in de GG altijd een plek gehad, zij het veel marginaler en niet vanuit de predikanten zo gepromoot. Maar het hypercalvinisme is wel een nieuwe trend. Er zijn nu predikanten in de GG die dr. Steenblok rechts inhalen. Dat komt mijns inziens mede doordat het curatorium selecteert -al ontkennen ze dat zelf- op standpunten die deels zo verouderd zijn, dat alleen mensen met een buitengewoon rigide instelling daar door komen. Dat heeft ook weer te maken met de ligging van het curatorium, waar nauwelijks nog middenpredikanten deel van uitmaken, laat staan vanuit de meer gereformeerde stroming binnen de GG.