Gereformeerde Gemeenten

[Maanenschijn]

Ter verduidelijking voor mij om de discussie te volgen: waar is in deze discussie de opwinding over: het vergeestelijken van de heilsfeiten, zoals in het redactioneel stuk, of de wijze waarop de bekeringsweg wordt geduid in het stuk?

Me dunkt dat dit laatste op vele plaatsen wordt gepreekt en gemeengoed is.

[Bezorgd]

Ik denk dat er velen in de GG ook moeite hiermee hebben. Ik begrijp dus echt niet waarom zoiets in de SB verschijnt. De kwalificaties van DDD zou ik toch niet voor mijn rekening willen nemen.

De woorden van DDD zijn ook niet de mijne. Wel deel ik die zorgen. Er lijkt een grote groep predikanten binnen de Gereformeerde Gemeenten te zijn die met alle macht deze leer in willen voeren. Met zegt dan terug te willen naar de oorsprong van ons kerkverband en naast dit systeem denken wordt dan ook de prediking der verzoening begrenst. Alsof 1953 voor niets is geweest. Heel zorgelijk allemaal.

Wat anders is dan vroeger, is dat deze lijn na 1953 altijd wel aanwezig is geweest binnen de gemeenten, maar het was een smaldeel. Momenteel wordt het actief uitgedragen door predikanten die heel bepalend zijn voor het kerkverband door hun zitting hebben in deputaatschappen, curatorium en meerdere vergaderingen.

[Tuinman]

Ter verduidelijking voor mij om de discussie te volgen: waar is in deze discussie de opwinding over: het vergeestelijken van de heilsfeiten, zoals in het redactioneel stuk, of de wijze waarop de bekeringsweg wordt geduid in het stuk?

Wat mij betreft met beide. Alhoewel ik wil erkennen dat het waar is dat Gods volk niet alles op een dag leert. Ook wil ik nadrukkelijk stellen dat ik ondanks mijn moeite met dit artikel achting heb voor ds. A. Schot.
Een voorbeeld: In het artikel wordt ook verwezen naar een gedicht van Reijer Pothoven.

In een artikel op refoweb schrijft ds. P. de Vries ook over dit gedicht. Vanwege de helderheid van dit artikel deel ik dit: http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/236 ... tsgronden/

Over het gedicht zegt hij het volgende: "In dit gedicht worden namelijk tonen aangeslagen die niet geheel overeenstemmen met de gereformeerde theologie. (...) Voor de godsvrucht van deze man heb ik achting. Graag wil ik ook aannemen dat hij de bedoeling heeft om aan te geven dat hij heel diep zijn onwaardigheid heeft beleefd en zo dieper dan ooit tevoren de Zoon heeft leren kussen en naar voren wil brengen dat God de godddeloze rechtvaardigt. Echter, tegen de wijze waarop hij de dingen verwoordt, hebben mannen als Koelman, à Brakel en Bunyan heel uitdrukkelijk gewaarschuwd. Wezenlijke elementen van de boodschap van de rechtvaardiging komen in het genoemde gedicht niet naar voren. Dan denk ik aan de gerechtigheid of het bloed van Christus als grond van de vrijspraak en het geloof in Christus waardoor wij deel krijgen aan de vrijspraak."

[GGotK]

Het is duidelijk dat ds Schot meer op 1 lijn zit met godvruchtige mensen zoals Comrie en Schortinghuis dan met velen hier van refoforum. Alhoewel ik wel 'betere' artikelen heb gelezen van zijn hand, is het ridicuul om op basis van 1 artikel allerlei conclusies te trekken over de bewuste dominee en/of leer der Gereformeerde Gemeente (zoals door velen hier gedaan).

[wfloor]

Wie het vatte kan die vatte het.

Zo maar even een vraag, wordt dit ook in andere kerkverbanden geleerd?

Dit wordt door veel GG predikanten gelukkig ook niet geleerd. GGiN leert dit niet, CGK leert dit niet,OGG ken ik niet goed genoeg om daar een uitspraak over te doen, HHK leert dit niet.
Calvijn en Luther leren dit niet, de 3FvE leren dit niet, puriteinen leren dit niet,Nadere reformatoren leren dit niet.
Prof G Wisse en ds I Kievit worden wel eens aangehaald dat zij dit zouden leren maar dat is ook niet waar.
..........en de Schrift leert dit niet.

Dit is een nieuwe ( tweede helft twintigste eeuw) leer die ds Schot in de SB schrijft. Hij is dus best wel modern en Schriftkritisch

Deze onzin die binnen de Ger.Gem geleerd wordt is onbijbels en zou door de oudvaders als ketters worden bestempeld. Ds. Kievit die vaak door hen word geciteerd heeft hier sterk afstand van genomen. Zie zijn boek: Vreugde bij de Bron pagina 705-707

[Ireneüs van Lyon]

Tja, een stuk om triest van te worden.

Helaas komt dit onbijbelse gedachtegoed meer voor dan er nu wordt geschetst. Zorgelijk dat dergelijke predikanten benoemd worden in leidinggevende posities zoals bijvoorbeeld op de Theologische School. Laatste hoorde ik nog één van de studenten de in het gedicht genoemde dwaling (hel liever dan de eigen zaligheid) prominent noemen in een eredienst als kenmerk van het echte geloofsleven. Het één zal niet los staan van het ander, denk ik dan.

Het probleem bij de andere dwaling is samengevat in de uitdrukking: De weg van de Borg is de weg van de Kerk. Andersgezegd de heilsfeiten worden vergeestelijkt en moeten in deze visie chronologisch worden beleefd.
Ds. C. Harinck heeft deze dwaling kundig weerlegd in zijn boek over de toeleidende weg. Hierin onderbouwt hij op Schrifttuurlijke wijze dat de gang van Christus en zijn discipelen te uniek is om op het geheel van de gelovigen toe te passen als bekeringsmodel. Voor een nadere onderbouwing zie het boek en het artikel:
https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... idende-weg

[DDD]

Het is mijns inziens zulke aperte onzin, dat het nauwelijks is te weerleggen.

Het vervelende is, dat er allerlei dingen door elkaar gehaald worden. Terechte ervaringen van schuld en vergeving worden verbonden aan heilsfeiten op een manier die geen steun vindt in de bijbel. Maar ik ga daarover hier niet een hele discussie beginnen, als je het niet erg vindt. Ik ben momenteel druk en dit soort discussies zijn potentiele tijdvreters.

Als je de koppeling met de heilsfeiten even vergeet en je kunt je er voor de rest wel in vinden, dan is er geen echt meningsverschil.

Natuurlijk is er dan wel een meningsverschil. Een heel groot meningsverschil zelfs. Als dit soort flauwekul in een kerkblad verschijnt, dan is dat een heel zorgelijke ontwikkeling.

Overigens ben ik het met Mistig eens dat ik zoiets ook nog nooit gehoord heb. Ik ben benieuwd of dat voor Mistig zo blijft. Ik heb eigenlijk geen idee welke predikanten dergelijke gedachten hebben. Het is in ieder geval door de redactie gekomen, dus er moeten meer predikanten zijn met deze gedachten.

Je mag over deze dingen uiteraard je eigen mening hebben. Maar om woorden als aperte onzin en flauwekul te gebruiken, lijkt me in dit verband niet passend. Je raakt daar mogelijk mensen mee in hun ziel.

Je hebt volkomen gelijk. Ik stoorde mij aan het feit dat deze gedachten in de Saambinder staan, maar grote woorden overtuigen niemand. Dat zou bij mij ook niet zo werken. Ik zal dus proberen mij christelijker uit te drukken. Wat ik wilde zeggen is, dat het onmogelijk is om stellingen te weerleggen naarmate het geheel ervan minder raakvlakken heeft met de werkelijkheid. Dat is net zoiets als één alinea van een sprookje bestrijden omdat dieren niet praten, al vind ik het geen gelukkig voorbeeld.

Dit soort gedachten wordt ook niet uitgeroeid met argumenten, omdat ze voortvloeien uit een cultuur waarin creativiteit in de uitleg zeer hoog wordt gewaardeerd en zelfs als een bijzondere illuminatie van de heilige Geest wordt gewaardeerd, en de opvattingen zich daarin mee-ontwikkelen. Iedere generatie bouwt daar met meer vindingrijkheid op voort, en mijn argumenten zullen voor de volgelingen geen enkel gewicht in de schaal leggen. Eenvoudig omdat de schrift slechts een kapstok is voor eigen gedachten en gevoelens, en een meer gereformeerde schriftuitleg als verstandswerk wordt afgedaan.

[FlyingEagle]

Van wie is het gedicht wat onder het stuk staat?

[DDD]

Overigens ben ik het met Mistig eens dat ik zoiets ook nog nooit gehoord heb. Ik ben benieuwd of dat voor Mistig zo blijft. Ik heb eigenlijk geen idee welke predikanten dergelijke gedachten hebben. Het is in ieder geval door de redactie gekomen, dus er moeten meer predikanten zijn met deze gedachten.

Nee, sterker nog: In de afgelopen dagen werd er vanaf de kansel op de inhoud van deze meditatie gewezen.
Het is een wezenlijk onderdeel van de prediking van onze huidige predikant.
Dus dat is wel eens moeilijk als je zulke zaken nooit gehoord hebt. Bovendien heb ik het ook nooit gemist eigenlijk.

Ik hoop dat de kerkenraad daar dan passende maatregelen in neemt. Want hoewel het niet altijd dienstig is om te zeggen waar het op staat, moeten er mijns inziens wel duidelijke grenzen zijn in wat de gemeente wordt voorgeschoteld.

[DDD]

Ik denk dat er velen in de GG ook moeite hiermee hebben. Ik begrijp dus echt niet waarom zoiets in de SB verschijnt. De kwalificaties van DDD zou ik toch niet voor mijn rekening willen nemen.

De woorden van DDD zijn ook niet de mijne. Wel deel ik die zorgen. Er lijkt een grote groep predikanten binnen de Gereformeerde Gemeenten te zijn die met alle macht deze leer in willen voeren. Met zegt dan terug te willen naar de oorsprong van ons kerkverband en naast dit systeem denken wordt dan ook de prediking der verzoening begrenst. Alsof 1953 voor niets is geweest. Heel zorgelijk allemaal.

Wat anders is dan vroeger, is dat deze lijn na 1953 altijd wel aanwezig is geweest binnen de gemeenten, maar het was een smaldeel. Momenteel wordt het actief uitgedragen door predikanten die heel bepalend zijn voor het kerkverband door hun zitting hebben in deputaatschappen, curatorium en meerdere vergaderingen.

Zo is dat. Het was een smaldeel, waarvan de preken nog steeds worden uitgegeven. Je ziet dan dat er zelfs mensen zijn die denken dat zulke gedachten ook voor 1950 al breed in de GG voorkwamen.

[DDD]

Ik deel bovenstaande meningen absoluut niet. En een groot gedeelte van de Ger. Gem.-gemeenten die een beroep uitbrachten op ds. Schot in de achterliggende 11 jaren, ook niet, denk ik (kijk Gergeminfo.nl er maar op na).

Wat een negativiteit weer zeg... Volgens mij hebben we de achterliggende jaren nog niet zo'n groot negativisme waargenomen op Refoforum.nl als de achterliggende 5 dagen.

Dat zegt echt niets. Ten eerste heb ik nooit geweten dat ds. Schot zulke opvattingen had. Ten tweede beroepen veel gemeenten breed, omdat ze het kerkverband bij elkaar willen houden. Je kunt daar echt niet uit afleiden dat kerkenraden deze opvattingen delen. Integendeel. Er zijn genoeg kerkenraden die na afloop van de preek hierover stevige gesprekken voeren.

Dat neemt niet weg dat ik het zorgelijk vind dat zoiets kan. Kennelijk is er in de synode onvoldoende draagvlak meer om dit soort dingen tegen te houden. De vredelievende middengroep heeft zich vanaf begin jaren 90 ernstig vergist in de doordringende kracht van extreme opvattingen, laat ik het daarop houden.

[Posthoorn]

Van wie is het gedicht wat onder het stuk staat?

Rijer Pothoven, zoals je in deze topic al hebt kunnen lezen.
Overigens is het m.i. niet helemaal goed weergegeven. Het moet zijn:

Als in haar laatste vreugde,
het eren van Gods deugden
etc.
Dan wordt verloren gaan
etc.

[FlyingEagle]

Van wie is het gedicht wat onder het stuk staat?

Rijer Pothoven, zoals je in deze topic al hebt kunnen lezen.
Overigens is het m.i. niet helemaal goed weergegeven. Het moet zijn:

Als in haar laatste vreugde,
het eren van Gods deugden
etc.
Dan wordt verloren gaan
etc.

Dat heb ik gemist blijkbaar. Nog nooit van gehoord maar dat zal wel aan mij liggen.
Komt dit uit jet gezelschapsleven?

Jouw tekstuele wijzigingen maken het gedicht niet anders.

[Posthoorn]

Dat heb ik gemist blijkbaar. Nog nooit van gehoord maar dat zal wel aan mij liggen.
Komt dit uit jet gezelschapsleven?

https://www.rd.nl/boeken/ds-l-h-oosten- ... n-1.437388

Jouw tekstuele wijzigingen maken het gedicht niet anders.

In elk geval wel mooier en beter.

[Herman]

Ds. Kievit die vaak door hen word geciteerd heeft hier sterk afstand van genomen. Zie zijn boek: Vreugde bij de Bron pagina 705-707

Kan je hier een hoofdstuk of artikelkop uit het boek noemen zodat ik dat eventueel in digibron kan raadplegen?