Mijn volk zal alleen wonen

[J.C. Philpot]

Het is waar: Want indien zij dit doen aan het groene hout, wat zal aan het dorre geschieden?

We moeten echter altijd eerst bij onszelf te rade gaan of onze houding de oorzaak is van "vijandschap" van anderen, of dat het volgen van de Heere Jezus de oorzaak ervan is.

[Gerson]

Ik vond het maar een vreemd interview. Het ging vooral over hemzelf. Ook vond ik de slachtofferrol niet erg op zijn plaats. Uiteindelijk had er een hoop voorkomen kunnen worden als hij naar zichzelf en zijn gemeenten duidelijk was geweest. En mij is altijd de reden ontgaan dat hij lid werd van de GG in Dirksland. Erg bijzonder.

Is dit waar?
Lid van de ger gem in Dirksland?
Dan kun je dus van twee verschillende kerkgenootschappen tegelijk lid zijn ?

[Jeremiah]

Als de Heere je waarlijk bekeerd, kan er een scheiding komen in je familie, je vriendenkring, je gezin, ja, zelfs je huwelijk.

kan?

34 Meent niet dat Ik gekomen ben om vrede te brengen op de aarde; Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
35 Want Ik ben gekomen om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader, en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.
36 En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn.
37 Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig; en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig;
38 En die zijn kruis niet op zich neemt en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.

[DDD]

Dit is echt absurd.

[J.C. Philpot]

Dit is echt absurd.

Geachte DDD,
Wat vind je precies absurd?

[Charles]

De notitie dat je alleen komt te staan wanneer je Jezus volgt is mij niet onbekend. Je kan dat zien in familie, gezin en ook kerk.

Alleen vroeg ik me bij het interview af of het niet meer kwam door zn opstelling/karakter dan door het volgen van Jezus. Er is immers toch ook gemeenschap der heiligen. Het ging bovendien wel heel erg veel over het 'ik', alleen is het allemaal van de Heere. En ja, kom daar maar eens aan he.

[DDD]

Dit is echt absurd.

Geachte DDD,
Wat vind je precies absurd?

Dat iemand stelt dat alle gelovigen ruzie hebben met hun moeder.

[J.C. Philpot]

Dat iemand stelt dat alle gelovigen ruzie hebben met hun moeder.

Ik denk niet dat de betreffende medefurmmer het op die manier bedoelt. Wel dat er scheiding zal komen met ongelovigen. De mate hiervan kan uiteraard verschillen per persoon.

[-DIA-]

Dit is echt absurd.

Geachte DDD,
Wat vind je precies absurd?

Dat iemand stelt dat alle gelovigen ruzie hebben met hun moeder.

Dat gebeurt ook niet. Je huisgenoten zullen je niet begrijpen. En geestelijk in een vijand verkeren. Dat wil beslist niet zeggen dat degene die ten vijand word gesteld ook een vijand van zijn huisgenoten is, juist niet. Des te meer zal het gebed vermeerderen om toch de ogen van je vijanden (geestelijk), die je lief zijn, te openen.
Denk (in een wat ander verband) ook aan Saul en David. Daar lag geen geestelijke band, wel lag er een band van het Gezag door God gesteld. Daarom eerde David Saul. Hoewel hij hem naar het leven stond.

[-DIA-]

...*was dubbel gepost*

[Jeremiah]

Dit is echt absurd.

Geachte DDD,
Wat vind je precies absurd?

Dat iemand stelt dat alle gelovigen ruzie hebben met hun moeder.

Dat zou idd een absurde stelling zijn.

[Mara]

Dit is echt absurd.

Geachte DDD,
Wat vind je precies absurd?

Dat iemand stelt dat alle gelovigen ruzie hebben met hun moeder.

Niemand stelt dit toch, ik kan het i.i.g niet terugvinden.
Vraag het bijvoorbeeld eens aan bekeerde moslims, zij zijn hun leven niet meer zeker, zelfs hun eigen broer mag hem vermoorden. Dat staat in de koran!
Er kwam eens een man in onze gemeente, die toestemming vroeg om deel te mogen nemen aan het H.A. Het werd hem geweigerd, omdat hij gescheiden was. Zo streng was het toen nog.
Later bleek dat de man geheel schuldloos gescheiden was. Zijn vrouw heeft hem jarenlang het leven meer dan zuur gemaakt, toen hij bekeerd werd. Hij is bij haar gebleven totdat de kinderen oud genoeg waren om zelfstandig te kunnen wonen.
Ze heeft hem zelfs geprobeerd te vergiftigen.
Zo zijn er meer voorbeelden. Juist als het gezin wel "kerks" is, maar één van de ouders waarlijk bekeerd wordt en het met wat godsdienstigheid niet meer kan doen, komt de vijandschap soms in alle hevigheid.
Wat betekent volgens jou dan deze tekst in Lukas 17?
In dien nacht zullen twee op een bed zijn; de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.
Twee vrouwen zullen te zamen malen; de ene zal aangenomen, en de andere zal verlaten worden.
Twee zullen op den akker zijn; de een zal aangenomen, en de ander zal verlaten worden.

[DDD]

Jeremiah vond 'kan' niet juist, het moest 'zal' zijn. Dat vind ik absurd.

[Jeremiah]

Jeremiah vond 'kan' niet juist, het moest 'zal' zijn. Dat vind ik absurd.

Kan komt op mij over dat het "wel eens zo zou kunnen zijn", ik stel dat dat "zal" moet zijn, het zal altijd gemerkt worden, en over t algemeen zal er toch een scheiding zijn, een groot gebrek aan herkenning, al hoeft dat nog geen ruzie te betekenen wat jij stelt.

[DDD]

Mara schreef dat bekering kan leiden tot een scheiding in familie of vriendenkring.

Vervolgens betwijfel jij het woordje kan, en citeer je enkele woorden van Jezus. Het gaat in deze tekst over tweedracht en vijandschap. Jezus noemt daarin enkele duidelijke voorbeelden die op de aarde zullen voorkomen. Deze tekst citeer jij om die van toepassing te verklaren op alle gelovigen. Want Mara heeft het immers over alle bekeerden.

En ik zie geen verschil tussen tweedracht en vijandschap en ruzie.

Zo haal je de tekst van Jezus volkomen uit zijn verband. Misschien bedoelde je het niet zo extreem, maar dat lijkt mij toch wel wat er staat.