Is thuislezen Bijbels?

[ebenhaezer]

Ik zou denken dat kerkelijke hoogmoed juist eerder leidt tot thuislezen...

En zo is het, dat er van alles aan de hand is ontken ik niet, ik kerk zelf CGK, van alles aan de hand, van links naar rechts, dat komt omdat er met mij ook van alles aan de hand is. Het laatste wat ik wil is om alles weg te relativeren, maar al dat stellige is vaak bittere geesteloosheid, hoe harder we schreeuwen, hoe geestelijker het lijkt. wat dat betreft voel ik me van harte verbonden met het stuk van ds C Stelwagen recent en als ik het goed gelezen heb, kerkt Eilander bij Lohuis, prijs je gelukkig, niet om Lohuis wel om Zijn Koning, waar hij een getrouwe ambassade van is.

[Sheba]

Ik zou denken dat kerkelijke hoogmoed juist eerder leidt tot thuislezen...

Tja...

[samanthi]

Even een gedachten over thuislezen,

Hebreën 10 23 Laat ons de onwankelbare belijdenis der hoop vast houden; (want Die het beloofd heeft, is getrouw);

24 En laat ons op elkander acht nemen, tot opscherping der liefde en der goede werken;

25 En laat ons onze onderlinge bijeenkomst niet nalaten, gelijk sommigen de gewoonte hebben, maar elkander vermanen; en dat zoveel te meer, als gij ziet, dat de dag nadert.

Je kunt elkaar niet vermanen en opscherpen als je thuislezer bent, maar

Joh. 4
22 Onze vaders hebben op dezen berg aangebeden; en gijlieden zegt, dat te Jeruzalem de plaats is, waar men moet aanbidden.

21 Jezus zeide tot haar: Vrouw, geloof Mij, de ure komt, wanneer gijlieden, noch op dezen berg, noch te Jeruzalem, den Vader zult aanbidden.

22 Gijlieden aanbidt, wat gij niet weet; wij aanbidden, wat wij weten; want de zaligheid is uit de Joden.

23 Maar de ure komt, en is nu, wanneer de ware aanbidders den Vader aanbidden zullen in geest en waarheid; want de Vader zoekt ook dezulken, die Hem alzo aanbidden.

24 God is een Geest, en die Hem aanbidden, moeten Hem aanbidden in geest en waarheid.

en

Mattheus 18
19 Wederom zeg Ik u: Indien er twee van u samenstemmen op de aarde, over enige zaak, die zij zouden mogen begeren, dat die hun zal geschieden van Mijn Vader, Die in de hemelen is.

20 Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen.

Hoe moeten we dit duiden, als gemeente als samenkomst?

[ejvl]

Ik kan geen volledig kerkverband vinden waar niet (op onderdelen) gedwaald wordt. En als je eenmaal ergens lid ben dan wordt je geacht de eenheid boven de waarheid te stellen. Ik denk dat ik op een punt ben gekomen (na het lezen van dit boek) dat ik de waarheid boven de eenheid ga stellen. De lieve vrede gaat ten koste van het heil van veel zielen.

En wie bepaald dan wat waarheid is? Jij?
Je zult ongetwijfeld zeggen, de Bijbel. Maar dat de Bijbel niet een boek is met slechts 1 interpretatie, is wel duidelijk omdat er zoveel verschillende kerken zijn, allen geïnspireerd op de Bijbel. En vaak met hele goede, valide, argumenten.
Ik denk dat je beter kunt zeggen: Mijn waarheid kan ik in geen enkel kerkverband vinden. Maar de vraag is dan nog wel of jouw waarheid wel echt waarheid is, net zoals we dat ook van de kerken kunnen afvragen.

[Herman]

En wie bepaald dan wat waarheid is? Jij?
Je zult ongetwijfeld zeggen, de Bijbel. Maar dat de Bijbel niet een boek is met slechts 1 interpretatie, is wel duidelijk omdat er zoveel verschillende kerken zijn, allen geïnspireerd op de Bijbel. En vaak met hele goede, valide, argumenten.
Ik denk dat je beter kunt zeggen: Mijn waarheid kan ik in geen enkel kerkverband vinden. Maar de vraag is dan nog wel of jouw waarheid wel echt waarheid is, net zoals we dat ook van de kerken kunnen afvragen.

Het antwoord op de tweede vraag is ja. Niet vanwege een bepaald egocentrisme, maar vanwege de klemmende persoonlijke vraag dat je alleen door de Waarheid te kennen tot zaligheid kunt komen. Ik kan dit dus niet los zien van mijn persoonlijke overtuiging. Dat de bijbel de norm is, dat zal duidelijk zijn. Maar in deze discussie is het vooral relevant dat de oudvaders (en hun volgelingen strekken zich tot de 21e eeuw uit) zich over veel zaken kundig en helder hebben uitgelaten, meer dan veel hedendaagse predikers, die alle kanten uit kunnen gaan.
Naar mijn overtuiging zijn goede en valide argumenten niet meer zo goed en valide als ze innerlijk tegenstrijdig zijn. Ik weerspreek je opmerking dat de bijbel een boek meer meer interpretaties kan zijn. In de praktijk functioneert het zo, maar Jezus zelf is de Waarheid, dus Zijn persoon is onlosmakelijk verbonden met het vinden van die waarheid. En wie belijdt dat Jezus de Heere is, zal zalig worden.
Daarom stel ik mij op het standpunt dat de gereformeerde leer de beste is die er is en staat om mijn overtuiging wel het kader van de drie formulieren van enigheid. Maar het scheelt nogal wat of je de uitleg daarvan overlaat aan gezelschapstheologen of aan Ursinus zelf.

[Zonderling]

En wie bepaald dan wat waarheid is? Jij?
Je zult ongetwijfeld zeggen, de Bijbel. Maar dat de Bijbel niet een boek is met slechts 1 interpretatie, is wel duidelijk omdat er zoveel verschillende kerken zijn, allen geïnspireerd op de Bijbel. En vaak met hele goede, valide, argumenten.
Ik denk dat je beter kunt zeggen: Mijn waarheid kan ik in geen enkel kerkverband vinden. Maar de vraag is dan nog wel of jouw waarheid wel echt waarheid is, net zoals we dat ook van de kerken kunnen afvragen.

Het antwoord op de tweede vraag is ja. Niet vanwege een bepaald egocentrisme, maar vanwege de klemmende persoonlijke vraag dat je alleen door de Waarheid te kennen tot zaligheid kunt komen. Ik kan dit dus niet los zien van mijn persoonlijke overtuiging. Dat de bijbel de norm is, dat zal duidelijk zijn. Maar in deze discussie is het vooral relevant dat de oudvaders (en hun volgelingen strekken zich tot de 21e eeuw uit) zich over veel zaken kundig en helder hebben uitgelaten, meer dan veel hedendaagse predikers, die alle kanten uit kunnen gaan.
Naar mijn overtuiging zijn goede en valide argumenten niet meer zo goed en valide als ze innerlijk tegenstrijdig zijn. Ik weerspreek je opmerking dat de bijbel een boek meer meer interpretaties kan zijn. In de praktijk functioneert het zo, maar Jezus zelf is de Waarheid, dus Zijn persoon is onlosmakelijk verbonden met het vinden van die waarheid. En wie belijdt dat Jezus de Heere is, zal zalig worden.
Daarom stel ik mij op het standpunt dat de gereformeerde leer de beste is die er is en staat om mijn overtuiging wel het kader van de drie formulieren van enigheid. Maar het scheelt nogal wat of je de uitleg daarvan overlaat aan gezelschapstheologen of aan Ursinus zelf.

Een mooie bijdrage, waar ik het van harte mee eens ben.

[FlyingEagle]

Jezus is de Waarheid dat zeg goed, daarom zou ik niet kunnen thuis lezen omdat er nog allerlei kerken zijn die Jezus verkondigen als de Weg, de Waarheid en het Leven.

Als ik de eerste hoofdstukken van Openbaring lees worden verschillende gemeenten op verschillende onderdelen terecht gewezen maar nergens lees ik daar dat wordt opgeroepen om die gemeente dan maar te verlaten en thuis bij elkaar te komen.

[Zonderling]

Jezus is de Waarheid dat zeg goed, daarom zou ik niet kunnen thuis lezen omdat er nog allerlei kerken zijn die Jezus verkondigen als de Weg, de Waarheid en het Leven.

Als ik de eerste hoofdstukken van Openbaring lees worden verschillende gemeenten op verschillende onderdelen terecht gewezen maar nergens lees ik daar dat wordt opgeroepen om die gemeente dan maar te verlaten en thuis bij elkaar te komen.

Dat er nog allerlei kerken zijn waar onverkort de Bijbelse en gereformeerde leer gepredikt wordt en zielen niet bedrogen worden, valt te bezien. Ik acht deze problematiek aanzienlijk moeilijker dan hier door sommigen wordt voorgesteld.

Overigens zeg ik daarmee niet dat thuislezen de aangewezen weg is. De gemakkelijke vaststelling dat dit altijd verkeerd is en gepaard gaat met geestelijke hoogmoed, verwerp ik wel.

Overigens lezen we in Openbaring wel van een gemeente die in de woestijn onderhouden wordt. Dat verdraagt zich mi heel slecht met het idee dat de waarheid nog alom te horen is.

[eilander]

Jezus is de Waarheid dat zeg goed, daarom zou ik niet kunnen thuis lezen omdat er nog allerlei kerken zijn die Jezus verkondigen als de Weg, de Waarheid en het Leven.

Als ik de eerste hoofdstukken van Openbaring lees worden verschillende gemeenten op verschillende onderdelen terecht gewezen maar nergens lees ik daar dat wordt opgeroepen om die gemeente dan maar te verlaten en thuis bij elkaar te komen.

Dat er nog allerlei kerken zijn waar onverkort de Bijbelse en gereformeerde leer gepredikt wordt en zielen niet bedrogen worden, valt te bezien. Ik acht deze problematiek aanzienlijk moeilijker dan hier door sommigen wordt voorgesteld.

Overigens zeg ik daarmee niet dat thuislezen de aangewezen weg is. De gemakkelijke vaststelling dat dit altijd verkeerd is en gepaard gaat met geestelijke hoogmoed, verwerp ik wel.

Overigens lezen we in Openbaring wel van een gemeente die in de woestijn onderhouden wordt. Dat verdraagt zich mi heel slecht met het idee dat de waarheid nog alom te horen is.

Laat ik een aantal misverstanden wegnemen, waar ik misschien zelf voor gezorgd heb:
1. Nergens heb ik bedoeld te zeggen dat de waarheid nog in vele kerken te horen is. Ik ga me niet wagen aan aantallen en nog minder aan het benoemen van kerkverbanden, maar dat er genoeg zorgen op dit gebied zijn, deel ik.

2. Tegelijkertijd gaat het mij weer véél te ver om te zeggen dat er nergens meer een zuivere Woord- en sacramentsbediening is. En het gedeelte in Openbaringen kan natuurlijk eenvoudig te verklaren zijn: een christen is een vreemdeling op aarde, en zeker in Nederland in onze tijd is dat wel van toepassing, tenzij je helemaal teruggetrokken in een refo-omgeving zou leven.

3. Het belangrijkste misverstand: ik heb NIET gezegd dat thuislezen altijd gepaard gaat met geestelijke hoogmoed. WEL heb ik gezegd, of althans zo het ik het bedoeld, dat geestelijke hoogmoed zeker niet alleen in de kerk plaatsvindt, maar er dan juist toe kan leiden dat iemand gaat thuislezen.

[Herman]

Het valt me op dat we toeschouwers geworden zijn. (...) Trouw en een ootmoedige aanwezigheid in het midden van Gods gemeente met een gebed om de doorbraak van Zijn Geest - dat is nodig.

Er vallen een aantal dingen in je bijdrage op. Allereerst dat we toeschouwers zijn geworden. Dat klopt niet, omdat ik meen dat het woord (ongeacht de prediker) uiterst serieus genomen moet worden. Maar dat leidt te vaak tot een innerlijk conflict. Voortdurend de schriften onderzoeken om te bezien of deze dingen alzo zijn, behelst wel een aanmoediging (de Bereërs zijn tenslotte uitnemender), maar zegt niets over de schaduwkant. Je wordt met een innerlijk conflict opgezadeld, die niet het goede is. Een predikant stelt mij voor God schuldig, zodat ik aan Hem niet ontkom. Een onzuivere prediker wakkert alleen het debat tussen hem en mij aan. En de verhouding met God schuift naar de zijlijn.

Het tweede is een simpele vraag. Is er eerst een rijke verkondiging en daardoor een biddende gemeente. Of is het andersom? Dat is een beetje een kip-en-ei vraag, maar je zou me kunnen helpen met een antwoord.
Je verwijst naar biografieën, maar in die van J.C. Ryle (Murray) en C.H. Spurgeon (Van der Sluijs) ben ik dit niet tegengekomen.

In dit verband wil ik nog opmerken dat ik zeker geen labadist ben. Een kerk met gebreken en een onzuivere prediking zijn twee zaken die ik wel graag blijf onderscheiden.

Het gebed nalaten zou een grote zonde zijn. Bewaar en vermeerder Uw kerk is de bede die we als het goed is dagelijks leren bidden met Onze Vader. God is machtig die beden te verhoren. Verootmoediging is de sleutel tot het ontvangen van Zijn zegen.

[JCRyle]

Een magere onderbouwing, zeg je. Ik heb twee bijbelteksten en twee belijdenisgeschriften aangehaald. Als ik het goed zie, is jouw visie niet onderbouwd met Schriftgegevens maar uitsluitend met de zekerheid dat God het wil zegenen.
Mag ik vragen waaraan die zekerheid ontleend is?

@JCRyle, ik ben nog benieuwd naar je reactie hierop.

Laat ik allereerst even teruggrijpen op de vaak aangehaalde tekst; Hebreeën 10:25. Deze Bijbeltekst is geen argument tegen het thuislezen. Aangezien deze oproep in de context gelezen moet worden. De onderlinge bijeenkomsten nalaten heeft in deze context de betekenis dat mensen God en de dienst aan God verlaten om de wereld in te gaan. Mijn inziens is dat niet over te zetten naar thuislezen.

Vervolgens je vraag waar ik de zekerheid aan ontleen dat God het wil zegenen. Je kunt daarbij denken aan teksten als Romeinen 10:13 en Matthëus 18:19-20. Aan o.a. deze twee teksten ontleen ik dat aan het samenkomen (ook als thuislezer) rondom het Woord en in geloof de Heere Zijn zegen wilt verbinden. De Heere is geen karig God. De Heere is een genadig God, Die geen lust heeft in de dood van enig zondaar. Hij wil werken door het gebruik van de middelen: Woord en gebed. Deze middelen worden ook waargenomen door thuislezers en daardoor mogen zij verwachting hebben op God.

[eilander]

Laat ik allereerst even teruggrijpen op de vaak aangehaalde tekst; Hebreeën 10:25. Deze Bijbeltekst is geen argument tegen het thuislezen. Aangezien deze oproep in de context gelezen moet worden. De onderlinge bijeenkomsten nalaten heeft in deze context de betekenis dat mensen God en de dienst aan God verlaten om de wereld in te gaan. Mijn inziens is dat niet over te zetten naar thuislezen.

Vervolgens je vraag waar ik de zekerheid aan ontleen dat God het wil zegenen. Je kunt daarbij denken aan teksten als Romeinen 10:13 en Matthëus 18:19-20. Aan o.a. deze twee teksten ontleen ik dat aan het samenkomen (ook als thuislezer) rondom het Woord en in geloof de Heere Zijn zegen wilt verbinden. De Heere is geen karig God. De Heere is een genadig God, Die geen lust heeft in de dood van enig zondaar. Hij wil werken door het gebruik van de middelen: Woord en gebed. Deze middelen worden ook waargenomen door thuislezers en daardoor mogen zij verwachting hebben op God.

Dank voor je reactie. Ik denk dat we niet tot elkaar komen, en je argumentatie vind ik allerminst overtuigend. Ik zal dat hier nog toelichten en daarna wil ik het proberen erbij te laten.
1. Ik deel je mening over de context van Hebr. 10:25 niet. Ook de kanttekeningen en Matthew Henry wijzen erop dat het gaat om de bijeenkomst van de christelijke gemeente.

2. Daarentegen zou ik zeggen: neem dan ook de context van Mattheüs 18 wel in ogenschouw. Nét voor de door jou aangehaalde tekst gaat het over de tucht, en dat daarin de gemeente (d.i. volgens de kanttekening de regeerders van de gemeente) betrokken moet worden in een bepaald stadium.
Direct daarna staat iets over een goede begeerte, nl. dat als er twee mensen dezelfde zaak van de Heere begeren, dat die ook zal gegeven worden. "Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam..." Dat lijkt dus eerder op het 'samenstemmen' te slaan dan op een klein clubje mensen dat samenkomt.
En dan nog... dat zou zien op een kleine samenkomst. Is dat thuislezen? Ik denk het niet.

3. Romeinen 10:13 is een bemoedigende tekst voor wie de Heere aanroept. Zoals je zegt: de Heere is geen karig God. En ik durf om die reden zeker niet te zeggen dat je als thuislezer niet een zegen kan krijgen. Maar ik geloof niet dat het thuiszitten zelf in Gods gunst is.

4. Op mijn citaten uit de belijdenisgeschriften ga je niet in. Ik zie in de huidige tijd in ons land echter geen reden om het zó somber in te zien dat we uitzonderingen hierop kunnen maken.
Artikel 28 NGB is duidelijk:
- niemand mag op 'zijn eigen persoon staan'
- maar is schuldig zich te voegen tot de verzameling dergenen die zalig worden
- onderhoudende de eenheid van de Kerk, en zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht
- dienende de opbouw der broederen
- anderen doen tegen de ordinantie Gods.
Bij die belijdenis wil ik het graag houden.

[Volontair]

Niemand zal het mij kwalijk nemen wanneer Luther nogmaals geciteerd wordt:

"Een oprecht christen weet dat de kerk buiten het Woord Gods niets voorschrijft, noch vaststelt, en indien zij dat doet, is zij slechts in naam een kerk, gelijk Christus zegt, Johannes 10:27:" Mijn schapen horen Mijn stem, de stem der vreemden horen zij niet" (vs.5). Het is niet Gods Woord omdat de kerk het zegt; maar omdat er Gods Woord gesproken wordt, wordt het de kerk. De kerk maakt het Woord niet, maar zij ontstaat uit het Woord".

[JCRyle]

Niemand zal het mij kwalijk nemen wanneer Luther nogmaals geciteerd wordt:

"Een oprecht christen weet dat de kerk buiten het Woord Gods niets voorschrijft, noch vaststelt, en indien zij dat doet, is zij slechts in naam een kerk, gelijk Christus zegt, Johannes 10:27:" Mijn schapen horen Mijn stem, de stem der vreemden horen zij niet" (vs.5). Het is niet Gods Woord omdat de kerk het zegt; maar omdat er Gods Woord gesproken wordt, wordt het de kerk. De kerk maakt het Woord niet, maar zij ontstaat uit het Woord".

Inhoudsvol citaat Voluntair, bedankt voor het delen. Uit welk werk van Luther komt deze en de vorige uitspraak?

@Eilander: We komen inderdaad niet nader tot elkaar. Dat kan gebeuren.

[Volontair]

Niemand zal het mij kwalijk nemen wanneer Luther nogmaals geciteerd wordt:

"Een oprecht christen weet dat de kerk buiten het Woord Gods niets voorschrijft, noch vaststelt, en indien zij dat doet, is zij slechts in naam een kerk, gelijk Christus zegt, Johannes 10:27:" Mijn schapen horen Mijn stem, de stem der vreemden horen zij niet" (vs.5). Het is niet Gods Woord omdat de kerk het zegt; maar omdat er Gods Woord gesproken wordt, wordt het de kerk. De kerk maakt het Woord niet, maar zij ontstaat uit het Woord".

Inhoudsvol citaat Voluntair, bedankt voor het delen. Uit welk werk van Luther komt deze en de vorige uitspraak?

@Eilander: We komen inderdaad niet nader tot elkaar. Dat kan gebeuren.

Het zijn voor zover ik weet stukjes vertaald uit de "Erlanger Ausgabe".. Verzamelingen uit werken van Luther. Misschien dat dhr. Van Woerden uit Lunteren(?) weet waar ze oorspronkelijk in staan.