Gereformeerde Gemeenten

[Mannetje]

---knip---
Wat het INE proces betreft. Natuurlijk zal men stellen dat dit niet bewust in werking treedt. Tegelijkertijd zie binnen de GG dat dit proces , al dan niet bewust, in werking treed bij mensen die een kritisch geluid laten horen.

Nu relativeer je gelukkig een beetje wat je eerder beweerde:

Want nu treedt het bekende INE proces in. Het proces dat door de leiding ingezet wordt als je kritiek uit binnen de Gereformeerde gemeenten: Isoleren, Negeren en Elimineren.

Het is namelijk nogal iets, wat je durft te beweren. Namelijk dat men aan het begin van het traject het doel heeft iemand te elimineren. Dat vraagt echt om bewijs en dat heb ik nog steeds niet gezien.

Dat is ook de reden dat de leiding je doet geloven dat er een eenheid is. En ja, dat komt ook zo naar buiten via de kerkelijke instanties. Want een ieder die daar niet inpast krijgt zulke posities en rollen niet. Dat een heel groot deel van het "gewone kerkvolk" er heel anders instaat, dat doet dan helemaal niet terzake. Daarom wordt er ook wel verzucht dat de Gereformeerde gemeenten weer Rooms aan het worden zijn.

Weet je dat ik die verzuchting helemaal niet ken? Wellicht is dat in andere gemeentes anders, ik wil niemand zijn ervaring betwisten, maar ik ga ook niet meehuilen over iets dat mijn ervaring niet is.
Bij bovenstaand citaat ook weer een vraag: wat bedoel je met een groot deel van het "gewone kerkvolk"? Waar baseer je dit op?

Ben ik gelukkig met alles binnen de Ger. Gem.? Nee, ik heb ook mijn zorgen. Maar wellicht zijn dat heel andere dan die waar jij nu op doelt.
Maar misschien is het wel verstandig om de zegeningen te tellen, dan te tellen met wat je het allemaal niet eens bent.

[refo]

Het ontkennen van het INE is precies hetzelfde als het verwijt van het benoemen van het INE. Als je het nooit hebt meegemaakt, kun je er ook niets over zeggen. Overigens hebben linkse en rechtse bezwaarden ermee te maken. Het wordt gewoon als not done beschouwd om bezwaren te hebben tegen de wijze van doen van leidinggeven. Ze zijn 'over je gesteld' dus je moet wel gehoorzamen.

Welke zijn precies de zegeningen van de gergem? Dat is dan wel interessant om te weten. Het wordt vaak gezegd, maar nooit benoemd. Ík vrees wel eens dat wat we de zegeningen van de gergem noemen, de wortels vormen van het verval wat te bespeuren valt.

[Panny]

Welke zijn precies de zegeningen van de gergem? Dat is dan wel interessant om te weten. Het wordt vaak gezegd, maar nooit benoemd. Ík vrees wel eens dat wat we de zegeningen van de gergem noemen, de wortels vormen van het verval wat te bespeuren valt.

Er is toch ook genoeg om dankbaar voor te zijn?
De GG is niet volmaakt, maar dat zijn andere kerkverbanden ook niet.
Ik ben dankbaar voor de plek die ik in de GG gekregen hebt.
Om maar iets te noemen: in de GG wordt de Bijbel nog gezien als Gods onfeilbare Woord. Er is nog een besef van Gods heiligheid in de erediensten, etc.

[Wandelende]

Welke zijn precies de zegeningen van de gergem? Dat is dan wel interessant om te weten. Het wordt vaak gezegd, maar nooit benoemd. Ík vrees wel eens dat wat we de zegeningen van de gergem noemen, de wortels vormen van het verval wat te bespeuren valt.

Wat een armoe.

[Mannetje]

Het ontkennen van het INE is precies hetzelfde als het verwijt van het benoemen van het INE. Als je het nooit hebt meegemaakt, kun je er ook niets over zeggen.

Volgens mij behoort de beschuldiging onderbouwt te worden, alvorens hij als feit gepresenteerd mag worden.

Overigens hebben linkse en rechtse bezwaarden ermee te maken. Het wordt gewoon als not done beschouwd om bezwaren te hebben tegen de wijze van doen van leidinggeven. Ze zijn 'over je gesteld' dus je moet wel gehoorzamen.

Dit wordt vaak gezegd. Graag zou ik het bewezen zien. Maar goed, dat zal teveel gevraagd zijn.

Ik ontken helemaal niet dat er dingen mis gegaan kunnen zijn. Er zou sprake kunnen zijn van machtspolitiek. Er zouden ego's mee kunnen spelen. Er zouden, er zouden, er zouden, etc. Maar voordat je kunt zeggen: dit en dit is mis, dit en dit is machtspolitiek, hier en hier speelt het ego op, zul je met bewijzen moeten komen.
En ik besef terdege hoe moeilijk het is om met bewijzen te komen. Wat op een besloten vergadering wordt besproken, is nu eenmaal niet openbaar. Tegelijk zeg ik: en dat is maar goed ook.

Welke zijn precies de zegeningen van de gergem? Dat is dan wel interessant om te weten. Het wordt vaak gezegd, maar nooit benoemd. Ík vrees wel eens dat wat we de zegeningen van de gergem noemen, de wortels vormen van het verval wat te bespeuren valt.

Naast wat Panny al zegt: Christus wordt verkondigt. Er komen mensen tot geloof. Er wordt omgekeken naar elkaar. Als Ger.Gem. zenden we zendingswerkers uit, om degenen die niet van Christus gehoord hebben, over Hem te verkondigen. Enz.

[Zekerheid]

Het ontkennen van het INE is precies hetzelfde als het verwijt van het benoemen van het INE. Als je het nooit hebt meegemaakt, kun je er ook niets over zeggen.

Volgens mij behoort de beschuldiging onderbouwt te worden, alvorens hij als feit gepresenteerd mag worden.

Overigens hebben linkse en rechtse bezwaarden ermee te maken. Het wordt gewoon als not done beschouwd om bezwaren te hebben tegen de wijze van doen van leidinggeven. Ze zijn 'over je gesteld' dus je moet wel gehoorzamen.

Dit wordt vaak gezegd. Graag zou ik het bewezen zien. Maar goed, dat zal teveel gevraagd zijn.

Ik ontken helemaal niet dat er dingen mis gegaan kunnen zijn. Er zou sprake kunnen zijn van machtspolitiek. Er zouden ego's mee kunnen spelen. Er zouden, er zouden, er zouden, etc. Maar voordat je kunt zeggen: dit en dit is mis, dit en dit is machtspolitiek, hier en hier speelt het ego op, zul je met bewijzen moeten komen.
En ik besef terdege hoe moeilijk het is om met bewijzen te komen. Wat op een besloten vergadering wordt besproken, is nu eenmaal niet openbaar. Tegelijk zeg ik: en dat is maar goed ook.

Ik denk dat het inderdaad goed is om niet te weten wat er allemaal afspeelt. Wel vraag ik mezelf af in deze discussie waar het gaat over "bezwaarden" om wat voor soort bezwaren dit gaat.
En hoe elementair deze bezwaren zijn. Gaat dit voornamelijk over procedures en gewoonten of zijn dit bezwaren tegen de leer in de gereformeerde gemeenten?
Over de eerste wil ik me niet druk maken, het tweede vind ik zelf zorgelijker.

Overigens als ik een voorbeeld mag noemen van machtspolitiek in mijn omgeving. Een "bezwaarde" beroept zich op de classis. vervolgens past de kerkenraad op deze persoon een ordemaatregel toe, met als reden dat de persoon zich op de classis beroept. Uitsluiting van avondmaal e.d. overigens niet ger gem.

[CvdW]

Gaat dit voornamelijk over procedures en gewoonten of zijn dit bezwaren tegen de leer in de gereformeerde gemeenten?
Over de eerste wil ik me niet druk maken, het tweede vind ik zelf zorgelijker.

Wellicht goed om van de geschiedenis te leren. Bijvoorbeeld: scheuring 1953 en scheuring met ds. Beeke. Hoe zijn de procedures in deze gevallen gegaan?
Bent u een vreemdeling in het kerkelijke leven? Er zijn bezwaren tegen de leer van de GG. Wat heeft prof. Blaauwendraad, dr. Van der Zwaag, ds. C. Harinck geschreven? Maar ook bijv. dr. P. de Vries.
Als iemand nog nooit te maken heeft gehad met procedures dan maak je je niet druk. Als je er wel mee te maken hebt/gehad dan maak je je wel druk. Zelfs heel druk.
Leerverschil zorgelijk? Zeer ernstig!

[Zekerheid]

Gaat dit voornamelijk over procedures en gewoonten of zijn dit bezwaren tegen de leer in de gereformeerde gemeenten?
Over de eerste wil ik me niet druk maken, het tweede vind ik zelf zorgelijker.

Wellicht goed om van de geschiedenis te leren. Bijvoorbeeld: scheuring 1953 en scheuring met ds. Beeke. Hoe zijn de procedures in deze gevallen gegaan?
Bent u een vreemdeling in het kerkelijke leven? Er zijn bezwaren tegen de leer van de GG. Wat heeft prof. Blaauwendraad, dr. Van der Zwaag, ds. C. Harinck geschreven? Maar ook bijv. dr. P. de Vries.
Als iemand nog nooit te maken heeft gehad met procedures dan maak je je niet druk. Als je er wel mee te maken hebt/gehad dan maak je je wel druk. Zelfs heel druk.
Leerverschil zorgelijk? Zeer ernstig!

Ik denk dat ik begrijp waar je heen wilt. maar ik denk dat er een verschil is tussen de procedure, en de toepassing ervan. Met andere woorden, als een bestaande procedure goed en zorgvuldig wordt gevolgd dan zou er niets aan de hand voor zover het de procedure aangaat. Als we inderdaad kijken naar het verleden, meer of minder recent zie o.a. Kruiningen, dan denk ik dat op het gebied van zorgvuldigheid en transparantheid in de te volgen procedure veel te winnen is. Voor wat betreft de uitkomst kan dit natuurlijk per persoon verschillen.

Leerverschillen zijn inderdaad eerder ernstig dan zorgelijk, zeker als zij leiden tot scheuring en onwil om elkaar te willen blijven verstaan. Echter onjuistheden moeten bestreden worden, en het Bijbelse evangelie moet voluit kunnen klinken.
Ik vind het moeilijk om te zien dat dominee's, ambtsdragers en gemeenteleden hartelijk geestelijk verenigd kunnen zijn, maar op zondag (of op papier) toch gescheiden optrekken.

[Jan Pieterszoon]

Gaat dit voornamelijk over procedures en gewoonten of zijn dit bezwaren tegen de leer in de gereformeerde gemeenten?
Over de eerste wil ik me niet druk maken, het tweede vind ik zelf zorgelijker.

Wellicht goed om van de geschiedenis te leren. Bijvoorbeeld: scheuring 1953 en scheuring met ds. Beeke. Hoe zijn de procedures in deze gevallen gegaan?
Bent u een vreemdeling in het kerkelijke leven? Er zijn bezwaren tegen de leer van de GG. Wat heeft prof. Blaauwendraad, dr. Van der Zwaag, ds. C. Harinck geschreven? Maar ook bijv. dr. P. de Vries.
Als iemand nog nooit te maken heeft gehad met procedures dan maak je je niet druk. Als je er wel mee te maken hebt/gehad dan maak je je wel druk. Zelfs heel druk.
Leerverschil zorgelijk? Zeer ernstig!

Volgens mij heeft ds. C. Harinck niet bezwaren tegen de leer zoals die vanouds in de Ger. Gem. geleerd wordt. Het zijn meer accentverschillen over bijvoorbeeld het verbond. Dat andere predikanten dit interpreteren als een leergeschil, komt niet voor rekening van ds. Harinck, maar van henzelf.

Wat mij ook heel zeer ernstig verontrust is dat er publiekelijk predikanten laten merken dat ze het met anderen niet eens zijn, waardoor de leeracentten vergroot kunnen worden tot leergeschillen.

[DDD]

Een volwassen gesprekscultuur laat ruimte voor verschillen, maar geeft niet perse reden voor een veroordeling. Dat dominees laten merken dat zij het niet helemaal eens zijn, lijkt mij niet zo erg.

[Mistig]

Toen onze vorige predikant, ds. W. Silfhout ooit eens in het RD in een opinie-artikel schreef het niet eens te zijn met zijn broeder (!) ds. Hoogerland, toen waren er ook mensen die vonden dat hij dat niet te mogen doen.
Ik denk dat we elkaar maar een beetje vrij moeten laten in onze meningen, verschillen en accentverschillen. Dat geldt ook voor predikanten.

[Wandelende]

Toen onze vorige predikant, ds. W. Silfhout ooit eens in het RD in een opinie-artikel schreef het niet eens te zijn met zijn broeder (!) ds. Hoogerland, toen waren er ook mensen die vonden dat hij dat niet te mogen doen.
Ik denk dat we elkaar maar een beetje vrij moeten laten in onze meningen, verschillen en accentverschillen. Dat geldt ook voor predikanten.

Precies.
Het valt mij op dat vaak mensen denken dat dominees iets vinden....

[Zita]

Toen onze vorige predikant, ds. W. Silfhout ooit eens in het RD in een opinie-artikel schreef het niet eens te zijn met zijn broeder (!) ds. Hoogerland, toen waren er ook mensen die vonden dat hij dat niet te mogen doen.
Ik denk dat we elkaar maar een beetje vrij moeten laten in onze meningen, verschillen en accentverschillen. Dat geldt ook voor predikanten.

Het hangt er volgens mij vanaf over welk soort kwesties je het oneens bent. Je kunt best publiekelijk schrijven dat je van mening bent dat de visie van de ander wat ritmisch zingen betreft niet juist is. Maar zeggen dat de ander een onjuiste opvatting heeft over de toe-eigening van het heil, vind ik van een geheel andere orde. En als je vermoed dat je bij de lezer het luisteren naar de prediking van je ambtsbroeder verstoord wordt door je artikel, moet je je wel drie keer achter de oren krabben. En ik denk dat in een 'gevoelig' kerkverband als de GG, waar men het officieel over alle zaken eens is maar er wel degelijk wat verschillen zijn, het wel goed is als je eerst even belt met je ambtsbroeder voordat je de strijd publiekelijk aangaat. Maar opnieuw: het hangt er vanaf waarover je gaat strijden.

[Jan Pieterszoon]

Een volwassen gesprekscultuur laat ruimte voor verschillen, maar geeft niet perse reden voor een veroordeling. Dat dominees laten merken dat zij het niet helemaal eens zijn, lijkt mij niet zo erg.

Recentelijk was er nog zo'n voorbeeld over de Mars voor het Leven waar in een ander draadje al aandacht aan is besteed. Volgens mij dacht u toen heel anders. Dat kwam op mij wel degelijk over als een veroordeling.

[DDD]

Dat ging mijns inziens niet alleen om een meningsverschil, maar ook om een veroordeling. En nog wel een veroordeling zonder behoorlijke argumentatie ook.