Wat vinden wij van lijfstraf?

[gallio]

Wat is de bedoeling van deze opmerking? Moet ik Matthew Henry er op nalezen? Ik denk zelf dat er toch (misschien onbewust) meer achter zit. Een beetje wantrouwen en betweterigheid is wel een algemeen voorkomend iets.

Heb je de verklaring van MH in huis ? Zo niet, kijk dan hier: http://www.matthewhenry.nl/

[eilander]

Wat is de bedoeling van deze opmerking? Moet ik Matthew Henry er op nalezen? Ik denk zelf dat er toch (misschien onbewust) meer achter zit. Een beetje wantrouwen en betweterigheid is wel een algemeen voorkomend iets.

Blijkbaar...
(Ik denk dat het beter is om dit soort wantrouwende opmerkingen achterwege te laten)

[Herman]

Lees daar Matthew Henry zelf maar over na. Of zijn we zo verlicht geworden dat we niet meer kennis willen nemen van wat de oudvaders ons nagelaten hebben ?

Je kunt MH overigens niet voor je standpunten inbrengen. Ook hij spreekt erover dat je verantwoording moet afleggen als je gezagsdrager bent. Uit alles blijkt dat Eli niet gehandeld heeft hoe hij zou moeten.

[gallio]

Lees daar Matthew Henry zelf maar over na. Of zijn we zo verlicht geworden dat we niet meer kennis willen nemen van wat de oudvaders ons nagelaten hebben ?

Je kunt MH overigens niet voor je standpunten inbrengen. Ook hij spreekt erover dat je verantwoording moet afleggen als je gezagsdrager bent. Uit alles blijkt dat Eli niet gehandeld heeft hoe hij zou moeten.

Welk standpunt van mij bedoel je ?

Ik lees in MH dat hij het erger vindt dat de priesters sliepen met godsdienstige vrouwen dan als zij een prostituee bezocht zouden hebben. Iedereen die MH in huis heeft of op het internet op zoekt, kan dat nalezen, dus ga ik dat niet uittypen. Ik ging er tot nu van uit dat MH in reformatorisch Nederland bekend genoeg is maar blijkbaar niet meer zo.

[joy]

Ik lees in Sam.:22-24 dat Hij zich meer druk maakte over wat de mensen over zijn zonen zeiden, dan wat God er van zou vinden.
Ook vreemd dat hij van anderen moet horen wat zijn zonen allemaal uitspookten.

[gallio]

Ook vreemd dat hij van anderen moet horen wat zijn zonen allemaal uitspookten.

Toen hij stierf was hij stokoud, blind en te zwaar. Ik neem aan dat hij ook slecht ter been was.

[Herman]

Welk standpunt van mij bedoel je ?

Voornamelijk dat Eli tekortschoot al priester (en niet als vader). Bijzonder overigens dat Henry dezelfde drieslag noemt als de kanttekening: vader, hogepriester, richter.

Ik vind het wat vreemd om Dia te bevragen op zijn standpunten ten aanzien van Henry. Een bijbelcommentaar heeft maar relatief gezag.

De algemeen geldende opvatting dat er een relatie tussen Eli's opvoeding en het gedrag van zijn zonen bestaat, hoeft m.i. niet te bestreden te worden.

[Dodo]

Welk standpunt van mij bedoel je ?

Voornamelijk dat Eli tekortschoot al priester (en niet als vader). Bijzonder overigens dat Henry dezelfde drieslag noemt als de kanttekening: vader, hogepriester, richter.

Ik vind het wat vreemd om Dia te bevragen op zijn standpunten ten aanzien van Henry. Een bijbelcommentaar heeft maar relatief gezag.

De algemeen geldende opvatting dat er een relatie tussen Eli's opvoeding en het gedrag van zijn zonen bestaat, hoeft m.i. niet te bestreden te worden.

Hoe komt het dan dat de zonen van Samuel niet in zijn spoor gingen? Ook niet goed opgevoed?
Je vindt in de bijbel verschillende keren dat kinderen van godvruchtige mensen dat zelf niet zijn, en ook andersom. Opvoeding is niet alles.

[gallio]

Welk standpunt van mij bedoel je ?

Voornamelijk dat Eli tekortschoot al priester (en niet als vader). Bijzonder overigens dat Henry dezelfde drieslag noemt als de kanttekening: vader, hogepriester, richter.

Ik vind het wat vreemd om Dia te bevragen op zijn standpunten ten aanzien van Henry. Een bijbelcommentaar heeft maar relatief gezag.

De algemeen geldende opvatting dat er een relatie tussen Eli's opvoeding en het gedrag van zijn zonen bestaat, hoeft m.i. niet te bestreden te worden.

Dat heb ik dus niet gezegd. Ik heb gezegd dat wat we lezen over de zonen van Eli gaat over de tijd dat ze priesters en dus volwassen mannen waren, en daarom in de discussie over lijfstraffen niet relevant waren. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat een 90 plusser en paar mannen van allicht middelbare leeftijd met een knuppel gaat slaan.

MH heeft voor mij geen absoluut gezag maar toch wel een tikje meer dan een 'algemeen geldende opvatting' of een uitspraak van een GG predikant. En voor mij is MH nog altijd interresant om te lezen; je leert er altijd wel weer wat bij.

[gallio]

Hoe komt het dan dat de zonen van Samuel niet in zijn spoor gingen? Ook niet goed opgevoed?
Je vindt in de bijbel verschillende keren dat kinderen van godvruchtige mensen dat zelf niet zijn, en ook andersom. Opvoeding is niet alles.

En dat stipt Matthew Henry ook aan.

[joy]

Ook vreemd dat hij van anderen moet horen wat zijn zonen allemaal uitspookten.

Toen hij stierf was hij stokoud, blind en te zwaar. Ik neem aan dat hij ook slecht ter been was.

Voor God was dat kennelijk geen excuus.

[Herman]

De algemeen geldende opvatting dat er een relatie tussen Eli's opvoeding en het gedrag van zijn zonen bestaat, hoeft m.i. niet te bestreden te worden.

Hoe komt het dan dat de zonen van Samuel niet in zijn spoor gingen? Ook niet goed opgevoed?
Je vindt in de bijbel verschillende keren dat kinderen van godvruchtige mensen dat zelf niet zijn, en ook andersom. Opvoeding is niet alles.

Omdat er een tekst over het gedrag van Eli staat, kan er aantoonbaar een link gelegd worden. Van Samuel weet ik dat niet.

Je hoeft van de geschiedenis van Eli geen generalisatie te maken. Het is wel een waarschuwing dat we onze verantwoordelijkheid moeten kennen. Als vader en als ambtsdrager. Het is absoluut niet de bedoeling om ouders waar kinderen andere wegen zijn gegaan te onterecht te beschuldigen, maar het woord zelf getuigd helaas tegen ons. Het is niet verkeerd als ouders hun verantwoordelijkheid daarin niet ontkennen, ook als het mis is gegaan. En in het verlengde van de erkenning van eigen tekorten, wil ik ook benadrukken dat er bij God vergeving is. Voor Eli, voor Samuel en dus ook voor ouders van nu.

Opvoeding is niet alles, maar het maakt wel een substantieel onderdeel uit van hoe je kinderen in de maatschappij zullen staan.

[Herman]

Dat heb ik dus niet gezegd. Ik heb gezegd dat wat we lezen over de zonen van Eli gaat over de tijd dat ze priesters en dus volwassen mannen waren, en daarom in de discussie over lijfstraffen niet relevant waren. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat een 90 plusser en paar mannen van allicht middelbare leeftijd met een knuppel gaat slaan.

MH heeft voor mij geen absoluut gezag maar toch wel een tikje meer dan een 'algemeen geldende opvatting' of een uitspraak van een GG predikant. En voor mij is MH nog altijd interresant om te lezen; je leert er altijd wel weer wat bij.

Deze verheldering verduidelijkt veel voor mij. Dank je.

[eilander]

Omdat er een tekst over het gedrag van Eli staat, kan er aantoonbaar een link gelegd worden. Van Samuel weet ik dat niet.

Je hoeft van de geschiedenis van Eli geen generalisatie te maken. Het is wel een waarschuwing dat we onze verantwoordelijkheid moeten kennen. Als vader en als ambtsdrager. Het is absoluut niet de bedoeling om ouders waar kinderen andere wegen zijn gegaan te onterecht te beschuldigen, maar het woord zelf getuigd helaas tegen ons. Het is niet verkeerd als ouders hun verantwoordelijkheid daarin niet ontkennen, ook als het mis is gegaan. En in het verlengde van de erkenning van eigen tekorten, wil ik ook benadrukken dat er bij God vergeving is. Voor Eli, voor Samuel en dus ook voor ouders van nu.

Opvoeding is niet alles, maar het maakt wel een substantieel onderdeel uit van hoe je kinderen in de maatschappij zullen staan.

Mooi verwoord, zo zie ik het ook.

Je mag geen kort-door-de-bochtconclusies trekken: 'kinderen ontsporen? O, verkeerde opvoeding' of andersom: 'kinderen leven bij Gods Woord? O, goede opvoeding'. Alleen al het feit dat in sommige gezinnen één van de kinderen een andere kant opgaat, laat dat denk ik al zien.
Maar we moeten niet zover gaan dat we de lessen die Gods Woord ons wil leren, daarmee gaan relativeren. En daarom ben ik het geheel eens met Herman.

[JCRyle]

Eli werd bestraft omdat hij zelfs geen zuur gezicht aan zijn zonen toonde.
In een preek zei een dominee: Ik ben het niet met Calvijn eens, die zegt: Eli had er met de knuppel op moeten slaan.
Dat was weer te ver gezocht, maar ik geloof wel dat dit in de tijd van de Reformatie meer voorkwam.
Een kind heeft de tucht zo nodig, evenals Gods kinderen van God getuchtigd worden.

Dat wil niet zeggen dat Eli zijn zonen niet gestraft of gewaarschuwd heeft. Alleen hij deed dat niet uit verontwaardiging (zuur aanzien = 'fronsen' in het Hebreeuws), maar hij deed het oppervlakkig. Hij deed het voor de vorm en uit gewoonte. Je mag gerust zeggen dat Eli hier wel godsdienstig was, maar alleen in de uiterlijke vorm. Een aanklacht en oproep voor de kerken, gezinnen en ieder persoonlijk!

Maar we moeten het niet beter weten dan God. Eli is ervoor bestraft met de dood. En om diezelfde reden moest de moeder van het kindje Ikabod sterven. De eer is weg. Eli zal best eens wat gezegd hebben van tegen zijn zonen. Maar zo oppervlekkig: "Jongens. dat moeten jullie niet doen", maar hij sprak er niet door. Hij wilde het vlees van zijn vlees sparen. Genade in de oefening kan de zonde niet goedpraten. Dan worden de zonden aangewezen met zoveel smart dat de vader als het ware meer smart voelt dan de gestraften, die wel weten en voelen (als de liefde erin meekomt) dat ze schuldig zijn.

Genade in de oefening wijst Jezus aan. Helemaal als de liefde erin meekomt!