Gereformeerde Gemeenten

[Ambtenaar]

Het maken van een preek, en de oefening in voordracht etc. moet je zelf maar uit zien te vinden, terwijl daar in Rotterdam veel tijd en aandacht aan wordt besteed. Ik weet zelfs van PKN - studenten die predikanten van de GG hebben benaderd om praktisch gevormd te worden in het maken van een preek en van een goede preekschets.

Dit is aantoonbaar niet waar. Je kunt het curriculum van de masteropleiding gemeentepredikant gewoon raadplegen, en dan zie je dat er wel degelijk aandacht wordt geschonken aan het maken van preken en de wijze van preken.

En als je eens wat hoort/bekijkt van proponenten in de PKN dan is het heel regelmatig ook werkelijk om te huilen. Zo slecht in de presentatie, en zo stuntelig. Om nog maar te zwijgen over die stapel papier die zelfs onder het gebed de prediker overeind moet houden.
Nee.....dan treden de studenten van de GG toch wat slagvaardiger op. (de meesten althans.....) Met dank aan de docent Homiletiek Ds. v. Aalst!!

Het verschil zit natuurlijk met name in de leeftijd. Proponenten in de PKN zijn veelal begin 20. Zij hebben nog niet de levenservaring en zekerheid van een 30- 40- of 50-jarige. Of het trouwens de exegese ten goede komt, is een tweede.

Bovendien heeft een predikant in de PKN een hele andere status. In de Gereformeerde Gemeente lijkt een predikant, voor mij als buitenstaander, welhaast ontastbaar. In de PKN is het normaal dat je in gesprek gaat met een predikant als over bijv. de preek, als je het niet eens bent met wat er gezegd is. Althans, daar is in mijn gemeente alle ruimte voor en de predikant staat ook open voor dergelijke gesprekken.

[Wandelende]

Dit is aantoonbaar niet waar. Je kunt het curriculum van de masteropleiding gemeentepredikant gewoon raadplegen, en dan zie je dat er wel degelijk aandacht wordt geschonken aan het maken van preken en de wijze van preken.

Een curriculum vertelt hooguit de vakken en de onderwerpen. Niet de inhoud van de lessen. Dus dat is slechts een wankele basis om een mening op te vormen.

[Klavart]

Het ging er nu om dat de kerkpolitiek wil dat docenten aan de TS een accent rechts van het midden hebben, maar niet te extreem. Zo werkt dat steeds.

DDD zou zeggen: ik vind dat allemaal onvoldoende gemotiveerde stellingen...

[DDD]

Ik heb dat inderdaad niet onderbouwd. Als je het er niet mee eens zou zijn, dan zouden we dat kunnen doen. Ik kwam niet eerder iemand tegen, die het hierin niet met mij eens is.

[Jantje]

@ DDD. Ik vraag me toch af wat je wilt bereiken met het indelen van predikanten op een links-rechts schaal.
Soms zie je dat op dit forum kandidaten/predikanten tegenover elkaar worden gepositioneerd, terwijl ze in de praktijk de beste vrienden blijken te zijn. Waaraan ik wil toevoegen: gelukkig!

Ik zie geen verband tussen deze twee dingen. Je kunt toch prima goede vrienden zijn als je het niet met elkaar eens bent? Ik zou geen vrienden willen die het voortdurend met mij eens zijn.

Los daarvan vind ik dit allemaal rare vragen. Volgens mij kan iedereen met enig kerkelijk inzicht predikanten indelen op een links-rechtsschaal. En die indeling zal op hoofdlijnen hetzelfde zijn. Vragen daarover vind ik dus vreemd.

Het ging er nu om dat de kerkpolitiek wil dat docenten aan de TS een accent rechts van het midden hebben, maar niet te extreem. Zo werkt dat steeds.

DDD,
Wat je hier nu weer beweert is absoluut geen waar. Als je kijkt naar de gemeenten waar ds. Labee in de achterliggende jaren (dat hij beroepbaar was) werd beroepen, is het absoluut niet zo dat hij in op jouw ideeën en gedachten gebaseerde schaal 'rechts van het midden' valt. Want als je ziet welke gemeenten hem beriepen toen hij in 2011 en 2015 beroepbaar werd, zijn dat (op een paar uitzonderingen na) toch voor het grootste gedeelte gemeenten die in jouw schaal 'links van het midden' moeten vallen (Arnhem, Bodegraven, Dordrecht, Groningen, Lelystad, Oostkapelle, Ridderkerk-Slikkerveer, Rotterdam-Zuidwijk en Woerden). En als deze gemeenten al 'rechts van het midden' vallen, welke gemeente is er dan nog 'links van het midden'? Of is jouw 'midden' zódanig links geworden dat er alleen maar een 'rechts van het midden' overblijft?

Het klopt dus niet dat iedereen predikanten op een links-rechtsschaal hetzelfde indeelt...

Ds. Labee is gewoon een predikant die de volledige breedte van de Ger. Gem. vertegenwoordigt (Ik schreef het met een d. Maar is het nou met een d of met een t? En waarom? Ik ben het namelijk even kwijt...).

En wat je zegt over dat de kerkpolitiek wil dat docenten aan de Theologische School een accent rechts van het midden hebben, is ook pertinent onjuist. Het is juist zo mooi dat dit (bijna) allemaal predikanten zijn die de volledige breedte van het kerkverband vertegenwoordigen. Neem nou een predikant als ds. P. Mulder. Als jij zou beweren dat die al te rechts zou zijn, hoor je niet thuis in de Ger. Gem. Want het is gewoon een evenwichtige predikant...!

Als jij ds. Labee (en andere docenten) al te rechts vindt voor het docentschap (zoals duidelijk blijkt uit de ondertoon in jouw reacties), moet je jezelf maar eens afvragen: Ben ik toch niet te ver naar links afgedwaald???

Ik heb normaliter een gruwelijke hekel aan al die 'links-rechts'- en 'licht-zwaar'-termen, dus vergeef me alstublieft de wat termachtige verwoording van mijn reactie. Ik wil alleen DDD er op wijzen dat wat hij beweert over zijn 'schaalverdeling' (zoals hij dat zelf noemt; hoe langer ik daarover nadenk, hoe erger ik het vind. Want alle predikanten zijn immers door de Heere Zelf geroepen???), van predikanten in de Ger. Gem., in dit geval ds. Labee, niet klopt. Ds. Labee is gewoon een predikant uit de Ger. Gem. die overal mag preken. Dus de beweringen van DDD zijn puur gericht op eigen gedachten en ideeën en aannames.

[Jantje]

Ik heb dat inderdaad niet onderbouwd. Als je het er niet mee eens zou zijn, dan zouden we dat kunnen doen. Ik kwam niet eerder iemand tegen, die het hierin niet met mij eens is.

Ik ben het hierin dus absoluut met je oneens..., en volgens mij weet je heel goed dat ik hierin niet alleen sta.
Dus onderbouw nu maar eens je niet gefundeerde stellingen, of beter gezegd: je eigen gedachten en aannames...

[DDD]

Je leest niet goed. Ik heb nergens gezegd dat ik een bepaalde predikant te rechts vind voor het docentschap.

Ik heb ook niet gezegd dat de genoemde gemeenten rechts van het midden zouden zijn. Het is een groot misverstand dat predikanten van het midden overal mogen preken. Alleen predikanten duidelijk rechts van het midden mogen overal preken. Rechtse gemeenten zijn namelijk veel kittelachtiger van gehoor dan linkse gemeenten. Kerkenraden van linkse gemeenten zijn veel verdraagzamer. Er zijn geen linkse gemeenten waar rechtse predikanten niet mogen voorgaan, terwijl dat andersom schering en inslag is.

Daar komt bij dat er maar hooguit tien predikanten zijn die geschikt zijn voor de linkerflank van de GG. En dus hebben kerkenraden weinig te kiezen. Predikanten rechts van het midden, maar met een normaal uiterlijk en normaal taalgebruik worden dus ook in de linkerflank op het tweetal gezet. En als het om studenten gaat, is dat effect nog sterker. Het moet wel heel bont zijn, wilde je niet op het tweetal komen, al lijkt er de laatste jaren iets meer bezinning op te treden, misschien naar aanleiding van enkele concrete situaties waarin toch iets meer onderscheidingsvermogen nodig bleek.

Overigens ben ik het met je eens als je zou beweren dat je alle predikanten op een rijtje zou zetten van links naar rechts, dat ds. Labee dan op dit moment in het midden zit. Maar je meet een kerk niet af aan zijn predikanten, maar aan de gemeenten. Dat het curatorium nogal eenzijdig is samengesteld geweest gedurende een groot deel van de laatste 30 jaar, doet daaraan niet af.

Alle bloemen zijn door de Heere zelf geschapen, maar je mag ze heus wel indelen in licht en donkerblauw. Ik zie werkelijk niet in waarom dat voor dominees anders zou zijn.

En voor het overige vind ik het heel goed als in kerkelijke gemeente of kerkverband de verschillende flanken in vrede samenleven. Maar daarmee hoef je de feiten nog niet te ontkennen.

[Ambtenaar]

Een curriculum vertelt hooguit de vakken en de onderwerpen. Niet de inhoud van de lessen. Dus dat is slechts een wankele basis om een mening op te vormen.

De bewering van Marion dat e.e.a. niet aan de orde kwam tijdens de studie is hearsay. Het curriculum is een meer betrouwbare bron, en deze bron toont aan dat haar uitspraak aantoonbaar niet waar is. Bovendien is een oud dispuutsgenoot van mij predikant in de PKN, en met hem heb ik regelmatig gesprekken gevoerd over zijn studie. Homiletiek was wel degelijk een onderdeel van zijn studie.

[Hendrikus]

Een curriculum vertelt hooguit de vakken en de onderwerpen. Niet de inhoud van de lessen. Dus dat is slechts een wankele basis om een mening op te vormen.

De bewering van Marion dat e.e.a. niet aan de orde kwam tijdens de studie is hearsay. Het curriculum is een meer betrouwbare bron, en deze bron toont aan dat haar uitspraak aantoonbaar niet waar is. Bovendien is een oud dispuutsgenoot van mij predikant in de PKN, en met hem heb ik regelmatig gesprekken gevoerd over zijn studie. Homiletiek was wel degelijk een onderdeel van zijn studie.

Tegen de vooringenomenheid van "Bei uns ist alles viel besser" -zoals die in zekere kringen nogal eens wordt aangetroffen- valt niet te praten. Wat je ook zegt, het heeft geen zin. Wél foeteren over een stuntelige presentatie van PKN-proponenten, maar blind zijn voor de preektoon en het antieke taalgebruik (om niet te spreken van het geschreeuw dat je soms hoort...) aan de andere zijde, dat illustreert maar één ding: spaar je de moeite om er tegenin te gaan.

[DDD]

Een serieus gesprek is er niet bij gediend de ander te diskwalificeren. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Marion niet meent wat zij zegt, ook al is het onjuist.

[Wandelende]

Een curriculum vertelt hooguit de vakken en de onderwerpen. Niet de inhoud van de lessen. Dus dat is slechts een wankele basis om een mening op te vormen.

De bewering van Marion dat e.e.a. niet aan de orde kwam tijdens de studie is hearsay. Het curriculum is een meer betrouwbare bron, en deze bron toont aan dat haar uitspraak aantoonbaar niet waar is. Bovendien is een oud dispuutsgenoot van mij predikant in de PKN, en met hem heb ik regelmatig gesprekken gevoerd over zijn studie. Homiletiek was wel degelijk een onderdeel van zijn studie.

Tegen de vooringenomenheid van "Bei uns ist alles viel besser" -zoals die in zekere kringen nogal eens wordt aangetroffen- valt niet te praten. Wat je ook zegt, het heeft geen zin. Wél foeteren over een stuntelige presentatie van PKN-proponenten, maar blind zijn voor de preektoon en het antieke taalgebruik (om niet te spreken van het geschreeuw dat je soms hoort...) aan de andere zijde, dat illustreert maar één ding: spaar je de moeite om er tegenin te gaan.

Zie vetgedrukte zin. Hendrikus, dat is een vooringenomen zin.
En wat betreft het overige, in onze GG wordt door geen enkele dominee geschreeuwd, zijn de preektonen normaal en komt, zoals jij het noemt, slechts sporadisch antiek taalgebruik voor.
Daarnaast beluister ik graag preken uit andere kerkverbanden, dat bewaard voor de gedachte "Bei uns ist alles viel besser".

En voor het overige lijkt het mij geenszins vruchtbaar om, als leken, de studies van de verschillende kerkverbanden op waarde te gaan oordelen.

[Ambtenaar]

Een serieus gesprek is er niet bij gediend de ander te diskwalificeren. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Marion niet meent wat zij zegt, ook al is het onjuist.

Ik kan ook menen dat gras rood is, maar dat maakt nog niet dat mijn uitspraak feitelijk juist is.

[CvdW]

En voor het overige lijkt het mij geenszins vruchtbaar om, als leken, de studies van de verschillende kerkverbanden op waarde te gaan oordelen.

U spreekt voor uzelf als leek. Laat ik nu geen leek zijn.
Bij elke studie is wat af te dingen, maar een universitaire studie is te prefereren boven een mbo theologiestudie van de GG.

[DDD]

Een curriculum vertelt hooguit de vakken en de onderwerpen. Niet de inhoud van de lessen. Dus dat is slechts een wankele basis om een mening op te vormen.

De bewering van Marion dat e.e.a. niet aan de orde kwam tijdens de studie is hearsay. Het curriculum is een meer betrouwbare bron, en deze bron toont aan dat haar uitspraak aantoonbaar niet waar is. Bovendien is een oud dispuutsgenoot van mij predikant in de PKN, en met hem heb ik regelmatig gesprekken gevoerd over zijn studie. Homiletiek was wel degelijk een onderdeel van zijn studie.

Eens. Ik heb een aantal predikanten in mijn omgeving en dit is niet helemaal waar. Maar het is wel zo dat de opleiding van de GG veel praktischer is. Maar goed, als student was ik zelf lid van een theologenstudentenvereniging, en daar werd zeker geoefend met preken.

[DDD]

Een serieus gesprek is er niet bij gediend de ander te diskwalificeren. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Marion niet meent wat zij zegt, ook al is het onjuist.

Ik kan ook menen dat gras rood is, maar dat maakt nog niet dat mijn uitspraak feitelijk juist is.

Maar het heeft geen zin om iemand die kleurenblind is te diskwalificeren. De uitspraken waren ook niet zo discutabel als dit voorbeeld.